Дело № 2-830/2023

УИД RS0007-01-2023-000771-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 15 сентября 2023 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шипаевой Д.А.,

при секретаре Николаевой Е.В.,

с участием

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «Тандем» ФИО2,

представителя ответчика ООО «Концессии водоснабжения» ФИО3,

представителя третьего лица ООО «Династия» ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «Тандем», ООО «Концессии водоснабжения» о возмещении ущерба, причиненного затоплением, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ :

ФИО4 обратилась в суд с настоящим иском. В обоснование требований указала, что она является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, площадью 83,2 кв.м, кадастровый номер 34:34:010064:2674, которое в 2021 и 2022 годах неоднократно подвергалось затоплениям. 19 сентября 2022 года в 12 часов ФИО4 пришла в помещение и обнаружила следы затопления, в воздухе зловония, во всех комнатах канализационные стоки почти по щиколотку ноги. В тот же день была проведена клининговая уборка помещения по договору № 18 от 19 сентября 2022г., стоимость которой составила 15 000 рублей. В указанный день ФИО4 обращалась по телефонам к ответчикам – управляющей компании ООО «Тандем» и ООО «Концессии водоснабжения», также направила претензию и заявку на составление акта. 23 сентября 2022г. ООО «Тандем» был составлен акт совместного обследования, согласно выводам которого причиной затопления явился засор дворовой канализации от 19 сентября 2022г., выявлены повреждения коридора, комнаты персонала, рентген кабинета, терапевтического кабинета. 04 октября 2022 года в адрес ответчиков истец направила уведомление о проведении независимой оценки стоимости ущерба на 07 октября 2022г. в 12 час.

25 сентября 2022г. также произошло затопление, истец обратился в ООО «Тандем», после чего был отключен стояк холодного и горячего водоснабжения. 05 октября 2022г. был составлен акт совместного обследования ООО «Тандем» и ООО «Концессии водоснабжения», согласно выводов которого причиной затопления является засор дворовой канализации от 25 сентября 2022г., однако в акте представителем ООО «Концессии водоснабжения» сделана запись «место откуда происходило затопление не указано. Причина затопления неизвестна». 07 октября 2022г. представителями ООО «Концессии водоснабжения» составлен акт, из которого следует, что затопление произошло через гильзы в фундаменте дома, обратный клапан на внутридомовых канализационных трубопроводах отсутствует, наблюдаются подтекания на негерметичных канализационных трубопроводах. 07 октября 2022г. в 12 часов состоялось комиссионное обследование общедомового имущества специалистами ООО «Концессии водоснабжения», по результатам которого составлен акт с указанием причин способствовавших затоплению. Кроме того, с участием ООО «Тандем» и ООО «Концессии водоснабжения», составлен акт осмотра от 07.10.2022г. специалистами ООО «АНОиЭ «Медведица», которыми проведена оценка и составлено заключение специалиста № 0123/10-2022, стоимость ущерба, причиненного отделке нежилого помещения, принадлежащего истцу составила 261 000 руб., стоимость оценки 15 000 руб.

28 октября 2022г. указанное помещение также было затоплено канализационными стоками, в связи с чем, истец направила заявки в Департамент ЖКХ и ТЭК Волгограда, МБУ ЖКХ Тракторозаводского района, а также в адрес ответчиков. ООО «Тандем» 28 октября 2022г. был составлен акт, согласно которому причиной затопления является засор дворовой канализации от 28 октября 2022г.

01 ноября 2022г. в адрес ответчиков направлена претензия о возмещении ущерба, однако ущерб до настоящего времени не возмещен, в связи с чем, истец обратилась в суд, и просит взыскать солидарно с ООО «Тандем» и ООО «Концессии водоснабжения» в счет возмещения ущерба 261 000 рублей, 15 000 рублей - расходы по уборке помещения, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, расходы по оценке ущерба 15 000 рублей, а также штраф в размере 50% от суммы присужденной судом за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Судом в качестве третьих лиц по делу привлечены Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области и администрация Волгограда.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, обеспечила участие своего представителя в судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий также как представитель третьего лица ООО «Династия», уточнил исковые требования и просил взыскать солидарно с ООО «Тандем» и ООО «Концессии водоснабжения» в счет возмещения ущерба 261 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей и расходы по оценке ущерба 15 000 рублей.

Представитель ответчика ООО «Концессии водоснабжения» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, оспаривая вину в затоплении. Указывает, что устранение засора на канализационных сетях является штатной ситуацией, а причиной засора является несоблюдение санитарно-гигиенических требований собственниками помещений в многоквартирном доме. Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003г. №170, обязанность обеспечить надлежащую гидроизоляцию фундаментов, стен подвалов, цоколя и их сопряжения со смежными коммуникациями возложена на управляющие компании, занятые обслуживанием жилого фонда. ООО «Концессии водоснабжения» эксплуатирует наружные сети и сооружения водопровода и хозяйственно-бытовой канализации и за состоянием систем внутреннего водопровода и канализации ответственности не несет. При засоре наружной канализационной сети сточные воды могут подниматься до уровня переливного колодца, то есть до уровня земли. В этом случае стоки по трубам обратным током могут поступать в здание (если отсутствует обратный клапан или другие устройства, предотвращающие поступление канализационных стоков в обратном направлении – из колодца в МКД), но только на высоту до уровня земли (отметки ближайшего люка на сети канализации), выше они подняться не могут (по принципу сообщающихся сосудов). Поэтому, если внутридомовая система канализации герметична, при засоре на внешний сетях канализации сточные воды должны изливаться через смотровые колодцы. Следовательно, в результате засора наружной канализации подвальные помещения МКД затапливает только при ненадлежащем содержании внутридомовой системы канализации. Подтопление сточной водой подвала-цоколя невозможно при засоре наружной канализации, находящейся на обслуживании ООО «Концессии водоснабжения». Согласно акта разграничения границ, канализационные сети вокруг дома №24, расположенного по адресу: <...> не находятся в обслуживании ООО «Концессии водоснабжения». Указывает также, что к требованиям истца о взыскании штрафа и компенсации морального вреда Закон «О защите прав потребителей» не распространяется. В связи с чем, в исковых требованиях ФИО4 к ООО «Концессии водоснабжения» просит отказать в полном объеме, поскольку ООО «Концессии водоснабжения» не является надлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика ООО «Тандем» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, оспаривая вину в затоплении, поскольку засор дворовой канализации явился причиной затопления нежилого помещения истца. Поскольку дворовая канализационная система, в том числе по адресу: <...>, находится в границах ответственности ООО «Концессии водоснабжения», именно ООО «Концессии водоснабжения» причинило вред истцу вследствие ненадлежащего оказания услуг по водоотведению. Не основаны на законе требования истца о взыскании штрафа и компенсации морального вреда, поскольку на отношения, возникшие между истцом и ответчиком Закон РФ «О защите прав потребителей» не распространяется. Просила в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ООО «Тандем» просит отказать в полном объеме, поскольку ООО «Тандем» не является надлежащим ответчиком по делу.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил возражение, указав, что нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> и принадлежащее на праве собственности ФИО4, используется для оказания медицинских услуг. В связи с тем, что нежилое помещение используется истцом не для личных бытовых нужд, действие законодательства о защите прав потребителей к рассматриваемой ситуации не может быть применено, так как истец не является потребителем в понимании Закона о защите прав потребителей.

Представитель третьего лица администрации Волгограда в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, возражений не представил.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом, в т.ч. путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на интернет-сайте Тракторозаводского районного суда г. Волгограда, и не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный 3 ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по спорам о взыскании убытков бремя доказывания того, что убытки причинены действиями (бездействием) конкретного лица - ответчика, а также что имеется причинно-следственная связь между действиями (бездействием) этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями, возложена на истца.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, закреплены в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года №354.

В соответствии с пп. «в» п.4 указанных Правил к видам коммунальных услуг отнесено водоотведение, то есть отведение сточных вод из жилого дома (домовладения), из жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, из помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, - по централизованным сетям водоотведения и внутридомовым инженерным системам.

Пункт 6 Правил допускает предоставление коммунальных услуг как на основании письменного договора с исполнителем, так и путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Согласно абз.7 п.2 Правил, под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме определяются в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией (подпункт «в» п.9 Правил).

В силу правил абзаца первого ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, что истец ФИО4 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, площадью 83,2 кв.м., кадастровый номер 34:34:010064:2674 (том 1, л.д.14-16, 183-184).

На основании договора №1 безвозмездного пользования помещением от 19.12.2020г. ФИО4 передала ООО «Династия» в безвозмездное пользование нежилое помещение, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, площадью 83,2 кв.м., кадастровый номер 34:34:010064:2674, этаж цокольный, на срок с 19.12.2020г. по бессрочно для использования в целях оказания стоматологических услуг населению (том 1, л.д.17-20).

Многоквартирный жилой дом по адресу: <...>, на момент затопления в 2021 и 2022 годах находился на обслуживании ООО «Тандем», ресурсоснабжающей организацией дома является ООО «Концессии водоснабжения», что подтверждается единым договором холодного водоснабжения и водоотведения №020654 от 04.06.2021г., заключенного между ООО «Концессии водоснабжения» и ФИО4 (том 1, л.д.44-51, 55), копией скриншота реестра объектов жилищного фонда (том 1, л.д.52-54), протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме №24 по ул. Рыкачева г. Волгограда от 16.01.2017г. (том 1, л.д.237-239), договором управления многоквартирным домом от 16.01.2017г. (том 1, л.д.240-253), протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме №24 по ул. Рыкачева г. Волгограда от 29.10.2018г. (том 2, л.д.1-6), протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме №24 по ул. Рыкачева г. Волгограда от 05.11.2018г. и дополнительным соглашением к нему от 05.11.2018г. (том 2, л.д.6-7).

На основании заявки истца комиссией в составе мастера участка ООО «Тандем», бригадира слесарей и собственника нежилого помещения стоматологии жилого дома №24 по ул. Рыкачева ФИО4 был составлен акт совместного обследования нежилого помещения стоматологии жилого дома №24 по ул. Рыкачева от 23.08.2021г., в результате которого выявлено: в коридоре на стене от пола на высоту до 0,2м. имеется сухое затечное пятно по окрасочному слою S до 0,3кв.м.; при входе в помещение слева на стене наблюдается вспучивание штукатурного слоя S до 0,5кв.м. Установить причину появления дефектов в нежилом помещении стоматологии по ул. Рыкачева, д. 24 не представляется возможным. На момент осмотра течей общедомовых инженерных сетей (холодного и горячего водоснабжения, отопления и канализации) не выявлено. Помещение подвала сухое (том 1, л.д.21-23).

19 сентября 2022 года был выявлен засор дворовой канализационной системы по адресу: <...> в границах подъездов №1, 2, 3, что подтверждается актами от 19.09.2022г. (том 1, л.д.193-194, том 2, л.д.12-13).

Телефонограмма о необходимости устранить засор была направлена работниками ООО «Тандем» в аварийно-диспетчерскую службу ООО «Концессии водоснабжения» 19.09.2022г. в 09 час. 45 мин. (вх.№118039), что подтверждается выкопировкой из журнала исходящих телефонограмм (том 2, л.д.14-15).

Работы по ликвидации засора были выполнены 19.09.2022г. бригадой ООО «Концессии водоснабжения», что подтверждается фотографиями (том 2, л.д.16) и заявкой ООО «Концессии водоснабжения» №КВ-00076465 от 19.09.2022г., согласно содержанию которой 19.09.2022г. в период с 11-00 час. по 12-00 час. по ул. Рыкачева, 24 устранили засор.

На основании заявки истца комиссией в составе мастера участка ООО «Тандем», бригадира слесарей и собственника нежилого помещения стоматологии жилого дома №24 по ул. Рыкачева ФИО4 был составлен акт совместного обследования нежилого помещения стоматологии жилого дома №24 по ул. Рыкачева от 23.09.2022г., в результате которого выявлено: в коридоре на стенах (окраска) имеются затечные пятна по всему периметру от пола высотой до 0,3м., деформировалась нижняя декоративная планка зеркала, частично отклеилась керамическая плитка на стенах; в комнате персонала также имеются затечные пятна на стенах по периметру высотой до 0,5м. от пола; в рентген кабинете на стенах (обои) имеются затечные следы высотой до 0,5м. от пола, обои частично отклеились в местах стыков; в терапевтическом кабинете на стенах (окраска) имеются затечные пятна по периметру высотой до 0,5м. от пола, на линолеуме имеются желтые затечные пятна, деформировались боковые стенки стола. Повреждений других помещений не выявлено. Иное имущество, включая технику и мебель не пострадало. Причиной затопления является засор дворовой канализации от 19.09.2022г. (том 1, л.д.31-32, 195, том 2 л.д.17).

25 сентября 2022 года произошел повторный засор дворовой канализации, вследствие которого произошло повторное затопление нежилого помещения истца фекальными водами в результате засора дворовой канализации, что подтверждается актом о наличии засора дворовой канализации от 25.09.2022г. и актом осмотра подвальных помещений от 25.09.2022г. (том 1, л.д.196-197, том 2, л.д.18-19).

Телефонограмма о необходимости устранить засор была направлена работниками ООО «Тандем» в аварийно-диспетчерскую службу ООО «Концессии водоснабжения» 25.09.2022г. в 15 час. 50 мин. (вх.№121141), что подтверждается выкопировкой из журнала АДС (том 2, л.д.21-24).

Работы по ликвидации засора были выполнены 25.09.2022г. бригадой ООО «Концессии водоснабжения», что подтверждается заявкой ООО «Концессии водоснабжения» №КВ-00077087 от 25.09.2022г., согласно содержанию которой 25.09.2022г. в период с 18-50 час. по 19-10 час. по ул. Рыкачева, 24 произведено обследование участка по заявке, засор не обнаружили по лотку, проверили насос – запустили.

05 октября 2022г. комиссией в составе инженера ООО «Тандем», мастера участка ООО «Тандем» и собственника нежилого помещения стоматологии жилого дома №24 по ул. Рыкачева ФИО4 был составлен акт совместного обследования нежилого помещения стоматологии жилого дома №24 по ул. Рыкачева, в результате которого выявлено: в коридоре на стенах (окраска) имеются затечные пятна по всему периметру от пола высотой до 0,3м., деформировалась нижняя декоративная планка зеркала, частично отклеилась керамическая плитка на стенах; в комнате персонала также имеются затечные пятна на стенах по периметру высотой до 0,5м. от пола; в рентген кабинете на стенах (обои) имеются затечные следы высотой до 0,5м. от пола, обои частично отклеились в местах стыков; в терапевтическом кабинете на стенах (окраска) имеются затечные пятна по периметру высотой до 0,5м. от пола, на линолеуме имеются желтые затечные пятна, деформировались боковые стенки стола. Повреждений других помещений не выявлено. Иное имущество, включая технику и мебель не пострадало. В комнате персонала наблюдается отслоение и вздутие покрытия стеллажа из АДСП. В хирургическом кабинете отслоение покрытия на ящиках мойки из АДСП. Причиной затопления является засор дворовой канализации от 25.09.2022г. (том 1, л.д.34, 198, том 2, л.д.20).

07 октября 2022 года представителями ООО «Концессии водоснабжения» цех по ремонту и эксплуатации сетей ВКХ Север в составе зам.начальника цеха и ведущего юрисконсульта совместно с собственником помещения ФИО4 и ее представителем ФИО1 составлен акт о том, что при проверке подвального помещения дома по ул. Рыкачева, 24 выявлено: в нарушение СП 30.13330.2016 «Внутренний водопровод и канализация зданий» п. 8.3.1 отвод сточных вод происходит по негерметичным трубопроводам, наблюдается подтекание сточной воды по внутренним трубопроводам; предположительно затопление происходило через гильзы в фундаменте дома, гидроизоляция гильз отсутствует; обратные клапаны на внутренних трубопроводах (на выпусках) отсутствуют; в нарушение постановления Правительства РФ от 03.05.2006г. №307 управляющая организация не исполняет свои обязанности по обслуживанию внутридомовых канализационных сетей дома (том 1, л.д.35, 234).

28 октября 2022 года произошло затопление нежилого помещения истца по причине засора дворовой канализации, что подтверждается актом от 28.10.2022г., актом от 31.10.2022г. и выкопировкой из журнала исходящих телефонограмм (том 1, л.д.199-200, том 2, л.д.25-28).

Работы по ликвидации засора были выполнены 28.10.2022г. бригадой ООО «Концессии водоснабжения» (том 2, л.д.29-30).

31 октября 2022г. комиссией в составе мастера участка ООО «Тандем», бригадира слесарей и собственника нежилого помещения стоматологии жилого дома №24 по ул. Рыкачева ФИО4 был составлен акт совместного обследования нежилого помещения стоматологии жилого дома №24 по ул. Рыкачева после затопления, в результате которого выявлено: в коридоре на стенах (окраска) имеются затечные пятна по всему периметру от пола высотой до 0,3м., деформировалась нижняя декоративная планка зеркала, частично отклеилась керамическая плитка на стенах; в комнате персонала также имеются затечные пятна на стенах по периметру высотой до 0,5м. от пола; в рентген кабинете на стенах (обои) имеются затечные следы высотой до 0,5м. от пола, обои частично отклеились в местах стыков; в терапевтическом кабинете на стенах (окраска) имеются затечные пятна по периметру высотой до 0,5м. от пола, на линолеуме имеются желтые затечные пятна, деформировались боковые стенки стола. Повреждений других помещений не выявлено. Иное имущество, включая технику и мебель не пострадало. Причиной затопления является засор дворовой канализации от 28.10.2022г. Представитель ООО «Концессии водоснабжения» на составление акта не явился (том 1, л.д.36, 200).

Факт проведения работ по ликвидации засора по ул. Рыкачева, 24 г. Волгограда подтвердил также допрошенный в судебном заседании по ходатайству представителя ООО «Концессии водоснабжения» свидетель ФИО6

04 июня 2021 года между ООО «Концессии водоснабжения» и ФИО4 был заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения №020654, согласно условиям которого, организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное снабжение и водоотведение (ООО «Концессии водоснабжения»), обязуется подавать холодную питьевую воду и осуществлять прием сточных вод абонента (ФИО4) от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения (пункт 1 раздел 1 указанного договора).

Согласно пунктам 2, 3 раздела 1 договора, границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения определяются в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по форме согласно приложению №1, местом исполнения обязательств по договору является точка, расположенная на границе эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно пункту 12 раздела IV договора, ООО «Концессии водоснабжения» обязалось обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ей на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах ее эксплуатационной ответственности, согласно требованиям нормативно-технических документов.

Таким образом, в соответствии с указанным договором, заключенным между ООО «Концессии водоснабжения» и ФИО4, ООО «Концессии водоснабжения», являясь ресурсоснабжающей организацией, приняло на себя обязательства по предоставлению истцу услуг по отведению сточных вод от соответствующих точек учета, расположенных в помещении, принадлежащем ей на праве собственности по вышеуказанному адресу, а также осуществлять прием сточных вод от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения.

В правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. №170 закреплены требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда.

В силу п.1.1 Правил данный нормативный правовой акт определяет требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда и уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживаем жилищного фонда.

Пунктом 1.8 Правил установлено, что техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций, инженерных систем зданий заключается в техническом обслуживании (содержании), включая диспетчерское и аварийное; осмотрах; подготовка к сезонной эксплуатации; текущем ремонте; капитальном ремонте.

В разделе V Правил №170 определено, что техническое обслуживание и ремонт инженерного оборудования состоит, в том числе, в устранении засоров в системах канализации (п.5.8.3).

При рассмотрении дела, в целях определения причины затопления нежилого помещения истца и размера ущерба, судом была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспертная компания «НИКА».

Согласно заключению судебной экспертизы №Н-405, проведенной специализированной экспертной организацией ООО «Экспертная компания «НИКА», указан механизм затопления нежилого помещения истца: в результате засора наружной канализации, сточные воды стали заполнять смотровые колодцы по принципу сообщающихся сосудов, а затем и перетекать по канализационному трубопроводу обратно в дом, где через негерметичные соединения на внутридомовой (общедомовой) системе водоотведения, проходящей в подвале МКД №24 по ул. Рыкачева г. Волгограда, сточные воды сначала начали заполнять помещение, смежное с помещение №5, принадлежащее истцу, а затем, когда уровень сточных вод в помещении, смежном с помещением №5, принадлежащее истцу, стал выше точки подключения внутридомовой (общедомовой) системы водоотведения с трубопроводом водоотведения нежилого помещения, принадлежащего истцу, сточные воды в области подключения обратного клапана стали поступать в помещение №5, а затем и другие помещения нежилого помещения, принадлежащее истцу. Причинами затопления нежилого помещения, принадлежащего истцу по адресу: <...> является поступление сточных вод в месте установки обратного клапана в помещении ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ нежилого помещения, принадлежащего истцу, по причине разгерметизации внутридомовой системы водоотведения ввиду избыточного давления в трубопроводе водоотведения, а также негерметичности соединения патрубков (гильз) с трубопроводами и отводом от тройника водоотведения в границах МКД №24, вследствие засора наружной канализации МКД.

Стоимость устранения всех недостатков, выявленных в ходе исследования, у строительных конструкций, отделочных элементов нежилого помещения по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ по причине затопления помещения через канализационный клапан с учетом округления составляет 247 223 рубля.

Стоимость движимого имущества, пострадавшего в результате затопления нежилого помещения по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, на дату затопления (сентябрь 2022г.) составляет 30 652 рубля (том 2 л.д.88-176).

Допрошенные в судебном заседании эксперты ФИО9 и ФИО10 подтвердили выводы, изложенные в заключении.

Оснований не доверять выводам экспертов ООО «Экспертная компания «НИКА» у суда не имеется, поскольку содержание данного заключения свидетельствует о проведении экспертами полном и всестороннем исследовании, обоснованность выводов подтверждена исследовательской частью заключения. Экспертное заключение соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ. Кроме того, перед началом проведения экспертизы эксперты ООО «Экспертная компания «НИКА» ФИО9 и ФИО10 были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Поэтому суд принимает указанное экспертное заключение №Н-405 специализированной экспертной организации ООО «Экспертная компания «НИКА» при определении причины затопления принадлежащего истцу нежилого помещения и размере ущерба.

При таких обстоятельствах, учитывая, что помещение, принадлежащее истцу, подверглось затоплению сточными водами в месте установки обратного клапана по причине разгерметизации внутридомовой системы водоотведения ввиду избыточного давления в трубопроводе водоотведения, а также негерметичности соединения патрубков (гильз) с трубопроводами и отводом от тройника водоотведения в границах МКД №24, вследствие засора наружной канализации МКД, следовательно, именно на ООО «Концессии водоснабжения» лежит обязанность по возмещению ущерба, причиненного имуществу истца.

Учитывая изложенное, не принимаются доводы представителя ООО «Концессии водоснабжения» о том, что канализационные сети с колодцем, расположенные на территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, не являются зоной ответственности ООО «Концессии водоснабжения».

Из представленного представителем ООО «Концессии водоснабжения» акта раздела границ обслуживания и ответственности за состояние сетей канализации (на основании балансовой принадлежности) между МУП «Городской водоканал г. Волгограда» и ООО «Управляющая компания Новострой» от 13.12.2013г., канализация до канализационного колодца в точке подключения к канализационному коллектору и водопровод – в ведении МУП «Городской водоканал г. Волгограда».

Как следует из сообщения Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, на основании решения Тракторозаводского районного суда г. Волгограда по делу №2-1989/2022 от 26.07.2022г., распоряжения Департамента от 24.04.2023г. №2118р в реестр муниципального имущества Волгограда, в состав муниципальной имущественной казны Волгограда была включена, в том числе сеть канализации по ул. Рыкачева, 24, протяженностью 50,0п.м., кадастровый №34:34:010064:28, дата ввода в эксплуатацию – 01.01.1989г. В соответствии с Положением о департаменте ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда, утвержденным решением Волгоградской городской Думы от 28.05.2014г. №13/393, данное структурное подразделение администрации Волгограда осуществляет полномочия в сфере организации в границах муниципального образования Волгограда водоотведения населения. Департамент направлял в адрес ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда письмо от 16.05.2023г. №11293-ОПМИ об определении эксплуатирующей организации вышеуказанной сети канализации. До настоящего времени пользователь указанной канализационной сети департаментом ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда не определен.

Вместе с тем, из сообщения ООО «Концессии водоснабжения», адресованного руководителю департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда следует, что согласно приказа №546 от 31.12.2020г. «О принятии в техническую эксплуатацию бесхозных водопроводных и канализационных сетей» бесхозяйственный объект водоотведения – сооружение – сеть канализации, расположенная по адресу: <...>, кадастровый номер 34:34:010064:2890 принята в техническую эксплуатацию.

В соответствии с частью 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что затопление помещения истца произошло по причине засора дворовой канализации, находящейся в границах ответственности ООО «Концессии водоснабжения» и не входящей в общедомовое имущество.

Доказательств того, что затопление произошло в результате засора канализационных выпусков из здания, ответчиком ООО «Концессии водоснабжения» не представлено, как и не представлено доказательств надлежащего осуществления своих обязанностей по эксплуатации канализационной сети, что могло бы исключить возникновение засора.

Общая сумма ущерба, определенная в заключении ООО «Экспертная компания «НИКА», составляет 277 875 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая, что представитель истца просит взыскать сумму ущерба в размере 261 000 рублей, принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд полагает необходимым взыскать ущерб в пределах суммы исковых требований в размере 261 000 рублей с ответчика ООО «Концессии водоснабжения».

Доказательств причинения ущерба в меньшем размере суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено. Соответственно, данное требование истца подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что согласно договору №081/2022 от 04.10.2022г. истец оплатила производство работ по оценке ущерба в размере 15 000 рублей (том 1 л.д.142-149).

Поскольку истцом ФИО4 понесены убытки, связанные с производством оценочных работ по определению размера ущерба, причиненного затоплением, то суд в силу ст. 15 ГК РФ, учитывая, что решение состоялось в пользу истца и ее требования частично удовлетворены за счет ответчика ООО «Концессии водоснабжения», то суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы по оценке ущерба в размере 15 000 рублей с ответчика ООО «Концессии водоснабжения».

Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, так как к спорным правоотношениям не применимы нормы Закона «О защите прав потребителей» о взыскании компенсации морального вреда, поскольку нежилое помещение используется ФИО4 не для личных бытовых нужд.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся и суммы, подлежащие выплате экспертам. Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек, в том числе сумм, подлежащих выплате экспертам, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Пунктом 6 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи.

Расходы за проведение ООО «Экспертная компания «НИКА» судебной экспертизы составили 38 000 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены за счет ответчика ООО «Концессии водоснабжения», то расходы по проведению судебной экспертизы в размере 38 000 рублей следует взыскать с ответчика ООО «Концессии водоснабжения» в пользу ООО «Экспертная компания «НИКА».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ООО «Концессии водоснабжения» (ИНН<***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО4, ДАТА ИЗЪЯТА. рождения, уроженки АДРЕС ИЗЪЯТ (паспорт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ выдан ДАТА ИЗЪЯТА. ОВД АДРЕС ИЗЪЯТ) сумму ущерба, причиненного затоплением в размере 261 000 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей ФИО4 отказать.

Взыскать с ООО «Концессии водоснабжения» (ИНН<***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Экспертная компания «НИКА» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 38 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Мотивированный текст решения изготовлен 21 сентября 2023 года.

Судья Д.А. Шипаева