Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2023 года <адрес>

Калининский районный суд <адрес>

в составе:

Председательствующего судьи Жданова С.К.,

при секретаре Несовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 152000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4240 руб. В случае неисполнения решения суда взыскать с Ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ 7:50:00 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Nissan Expert, г/н №, которым управлял водитель ФИО2, с участием транспортного средства ВАЗ/Lada 2114 г/н №, которым управлял водитель ФИО3, и с участием транспортного средства Nissan Теана, г/н №, под управлением ФИО1. Причиной ДТП явилось нарушение Ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Nissan Expert, г/н № получило механические повреждения. Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована САО РЕСО-ГАРАНТИЯ по договору обязательного страхования № РРР №. САО РЕСО-ГАРАНТИЯ признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 152000 руб. В свою очередь ООО «СК «Согласие» возместило САО РЕСО-ГАРАНТИЯ понесенные убытки в размере 152000 руб. на основании Соглашения о ПВУ, утв. Президиумом РСА ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям договора обязательного страхования транспортных средств № XXX 0140953696.

Ответчик ФИО1 не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством Nissan Теана, г/н №, что подтверждается записями, внесенными в указанный полис. Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению автомобилем, о включении в их число водителей, допущенных к управлению, а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии страховщику не поступало.

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен лично, что подтверждается отметкой об извещении в справочном листе.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрационный учет гражданина по месту жительства служит определению его места жительства.

Таким образом, предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом приняты, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования ООО «СК «Согласие» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что 28.10.2020г. в 07 час. 50 мин. по <адрес> ФИО1, управляя автомобилем Nissan Teana, г/н №, не обеспечил контроль управления транспортного средства, не учел дорожные условия, не справился с управлением, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21144, г/н №, под управлением водителя ФИО3, после чего автомобиль ВАЗ 21144, г/н №, допустил столкновение с автомобилем Nissan Expert, г/н №, под управлением водителя ФИО2

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия является ответчик ФИО4, который не обеспечил контроль управления транспортным средством, не учел дорожные условия, не справился с управлением, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ, вину признает, что следует из административного материала по факту ДТП (л.д. 24-28).

В действиях водителя ФИО2 нарушений ПДД не установлено.

В результате столкновения транспортному средству Nissan Expert, г/н №, причинены механические повреждения.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2).

На основании п.1ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п.1).

В силу п.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии со ст.4 Федерального Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств».

Согласно п. «д» ч. 1 ст.14 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно расчетной части экспертного заключения (с пояснениями) ПР10552783 (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства Nissan Expert, г/н № без учета износа превысил среднюю стоимость аналога ТС, таким образом, проведение восстановительного ремонта нецелесообразно. Стоимость аналога ТС на момент ДТП составляет 181 000,00 рублей, стоимость годных остатков составляет 31 000,00 рублей. (л.д. 29-33).

За эвакуацию транспортного средства Nissan Expert, г/н № с места ДТП ФИО2 оплачено 2 000,00 рублей, что подтверждается копией чека № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34)

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована САО РЕСО-ГАРАНТИЯ по договору обязательного страхования № РРР №. (л.д. 22)

Согласно условиям договора обязательного страхования транспортных средств № XXX 0140953696, ответчик ФИО1 не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством Nissan Teana, г/н №, что подтверждается записями, внесенными в указанный полис. Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению автомобилем, о включении в их число водителей, допущенных к управлению, а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии страховщику не поступало. (л.д. 14-18)

САО РЕСО-ГАРАНТИЯ признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования и в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 152000 руб.

В свою очередь ООО «СК «Согласие» возместило САО РЕСО-ГАРАНТИЯ понесенные убытки в размере 152000 руб. на основании Соглашения о ПВУ. (л.д. 35-37)

При таком положении, поскольку ответчик – причинитель вреда является лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве допущенного к управлению транспортным средством при заключении договора с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, что подтверждается копией страхового полиса № ХХХ 0140953696 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с него в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса страховое возмещение, в размере 152 000 руб., на основании подп. «д» п.1 ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО».

Также стороной истца заявлено требование, согласно которого в случае неисполнения решения суда взыскать с Ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты по 395 ГК РФ входят в цену иска в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

В связи с чем суд приходит к выводы, о наличии основания для удовлетворения требования истца о взыскании с Ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 4 240,00 руб. (л.д. 10)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» в порядке регресса выплаченное страховое возмещение – 152 000,00 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины – 4 240,00 рублей, а всего взыскать 156 240 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда через Калининский районный суд <адрес>.

Судья (подпись) С.К. Жданов

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник решения находится в гражданском деле № Калининского районного суда <адрес>. УИД 54RS0№-03.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 202 г.

Судья С.К. Жданов

Секретарь А.В. Несова