Заочное РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 октября 2023 года г. Усолье-Сибирское Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Медведева П.В., при секретаре Тереховой Л.С., с участием истца Гуркова А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2023-003631-94 (2-2698/2023) по иску Гуркова Александра Петровича к Ищенко Михаилу Сергеевичу о взыскании денежных средств в порядке регресса,
установил:
В обоснование иска указано, что приговором Усольского городского суда от 02.12.2020, вступившим в законную силу 15.12.2020, Ищенко М.С. и Гурков А.П. были признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ. Указанным приговором установлено, что несовершеннолетние Ищенко М.С. и Гурков А.П. совершили грабеж, то есть открытое хищение имущества Г., группой лиц по предварительному сговору при обстоятельствах, изложенных в приговоре, с причинением потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 000 руб. Судом также установлено, что несовершеннолетние Ищенко М.С. и Гурков А.П. совершили вымогательство, то есть требовали передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, в целях получения имущества в особо крупном размере. Приговором удовлетворены исковые требования потерпевших Г. и Г. и с истца и ответчика солидарно взыскан материальный ущерб в размере000 руб. На основании вступившего в законную силу приговора суда были выданы два исполнительных листа, на основании которых возбуждено исполнительное производство. После возбуждения исполнительного производства истец достиг совершеннолетия, осенью 2022 года судебный пристав вручил ему платежный документ, в котором указана сумма к погашению в размере 000 руб. в том числе исполнительский сбор. После чего он связался с ответчиком и сообщил ему о необходимости погашения ущерба в указанной сумме, последний сообщил, что денежных средств на данный момент у него нет, при этом уверил, что после погашения суммы ущерба, он возвратит половину взысканной суммы. 15.11.2022 истец взял в долг у своей матери Ш. денежные средства в размере 000 руб. на погашение ущерба в рамках исполнительного производства. Таким образом, истец один возмести совместно причиненный с ответчиком вред, в виду чего с ответчика подлежит взысканию половина от взысканной суммы 000 руб., а также половина взысканного исполнительского сбора в размере 000 руб. На предложение возвратить 50% от взысканной суммы ответчик ответил отказом. На основании изложенного просит взыскать с Ищенко М.С. денежные средства в порядке регресса в размере 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2022 по 14.08.2023 в размере 000 руб. и до фактической оплаты суммы долга, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 000 руб. В судебном заседании истец Гурков А.П. на исковых требованиях настаивал по основаниям, указанным в исковом заявлении. Ответчик Ищенко М.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В суд вернулся почтовый конверт с отметкой об истечении срока хранения (л.д. ). В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд, выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам. Согласно статье 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. При этом в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. В судебном заседании установлено, что приговором Усольского городского суда Иркутской области от 02.12.2020, вступившим в законную силу 15.12.2020, Ищенко Михаил Сергеевич и Гурков Александр Петрович были признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, им назначено соответствующее наказание (л.д.). Приговором удовлетворены исковые требования потерпевших Г. и Г., с Ищенко М.С.и Гуркова А.П. солидарно взыскан материальный ущерб в размере 000 руб. Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Поскольку солидарная ответственность истца и ответчиков в размере 187 000 руб. установлена вступившим в законную силу решением суда, то в соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела. Судом также установлено, что на основании исполнительного листа ФС № 000 и ФС № 000 от 17.12.2020 Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Иркутской области возбуждено исполнительное производство № 000 от 13.01.2021. Согласно предоставленной суду информации от службы судебных приставов Гурков А.П. выплатил по исполнительному производству, с учетом исполнительского сбора 000 руб.(000 руб. – сумма ущерба, 000 руб. – исполнительский сбор (л.д.). На основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Иркутской области от 25.11.2022 исполнительное производство № 000 окончено в связи с его исполнением (л.д ). Из пояснений истца Гуркова А.П. следует, что денежные средства в счет возмещения ущерба им были взяты в долг у Г., что подтверждается распиской от 03.08.2023 (л.д. ). Поскольку на основании приговора суда солидарным должником – Гурковым А.П. возмещен материальный ущерб в размере 000 руб., поэтому у Гуркова А.П. возникло право регрессного требования к другому солидарному должнику, за вычетом доли, падающей на самого Гуркова А.П. Таким образом, в пользу истца с ответчика Ищенко М.С. подлежит взысканию сумма в размере 000 руб., из расчета: 000 руб.: 2. В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес. В силу подп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. В соответствии с ч. 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. В соответствии со ст. 325 Гражданского кодекса РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору (ч. 1). Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников (ч. 2). В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016 г. общая сумма взысканного исполнительского сбора со всех солидарных должников не должна превышать 7% от суммы, подлежащей взысканию по исполнительному документу, предусматривающему солидарное взыскание. Согласно ч.. 3.1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор взыскивается солидарно в размере, установленном частью 3 настоящей статьи. Возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство (часть 1 статьи 34 Закона об исполнительном производстве). При этом каждому должнику при солидарной ответственности устанавливается обязанность оплатить в полном объеме сумму, указанную в исполнительном документе (без деления суммы долга на части, доли и т.п.), что соответствует положениям статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, поскольку каждый из солидарных должников в равной степени обязан уплатить взысканный с них исполнительский сбор в установленном законом порядке, что соответствует природе солидарного обязательства, то обязанность по уплате исполнительского сбора не является персональной ответственностью истца и, после уплаты самостоятельно исполнительского сбора, у него возникло право по его истребованию с остальных должников в порядке регресса. При таких обстоятельствах с ответчика Ищенко М.С. подлежат взысканию 50 % от уплаченной Гурковым А.П. суммы исполнительского сбора в размере 000 руб., из расчета: 000 : 2. В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Оплата денежных средств в счет возмещения ущерба истцом произведена 18.11.2022, следовательно, с 19.11.2022 с ответчика подлежат взысканию проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ. В связи с чем, на день вынесения решения суда с ответчика подлежат взысканию проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 000 руб. из расчета: период просрочки с 19.11.2022 по день вынесения решения суда 30.10.2023 - 346 дней, сумма долга 000 руб.,
Период
Днейвпериоде
Ставка,%
Днейвгоду
Проценты,
(данные изъяты)
Итого: 000 руб. Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на остаток задолженности, начиная с 31.10.2023 и по дату фактического возврата суммы основного долга. Сумма долга, на которую подлежат начислению такие проценты, будет определяться в рублях, по курсу Банка России на день погашения долга (его части). В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению. По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истцом Гурковым А.П. была оплачена государственная пошлина в размере 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст. ст. 233 – 235, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Ищенко Михаила Сергеевича в пользу Гуркова Александра Петровича денежные средства в размере 00 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2022 по 30.102023 в размере 00 руб. 00 коп., расходы на оплату государственной пошлины 00 руб. 00 коп. Взыскивать с Ищенко Михаила Сергеевича в пользу Гуркова Александра Петровича проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на остаток задолженности, начиная с 31.10.2023 по день фактической уплаты задолженности, в размере, определенном исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации. Ответчик вправе подать в Усольский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение суда составлено 10.11.2023. Судья П.В. Медведев