Решение по делу № 02-224/2023 от 19.04.2023 - о взыскании упущенной выгоды.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года адрес

77RS0002-02-2021-015478-67

Головинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Кирюхиной М.В.,

при секретаре фиоА,

с участием представителя истца, ответчика, представителя ответчика, представителя третьего лица

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-224/2023 по иску ГУП адрес Метрополитен» к ФИО1 о взыскании упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГУП «Московский метрополитен» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании упущенной выгоды. В обоснование своих требований истец указал, что 16.04.2021 по адресу: Москва, адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля адресрегистрационный знак ТС и автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, в результате которого были заблокированы трамвайные пути, что повлекло отмену 35 рейсов на маршрутах № 7 и 9, привело к нарушению нормальной работы трамвайной сети Москвы, возникновению убытков ГУП «Московский метрополитен». В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 20.04.2021 № 1881037721611000674, ДТП произошло по причине нарушения ответчиком п. 8.4 ПДД РФ. Противоправные действия ответчика привели к невыполнению (отмене) 35 рейсов, что привело к убыткам в виде неполученных доходов от основной деятельности, которые получил бы истец при обычных условиях гражданского оборота, занимаясь перевозкой пассажиров. Ввиду того, что трамвай является рельсовым транспортом и в силу своих конструктивных характеристик не может передвигаться иным способом, возможности избежать задержек движения не было. При данных обстоятельствах, имеются законные основания для возложения на ответчика имущественной ответственности за причиненный вред и взыскания упущенной выгоды. Размер убытков от простоя подвижного состава рассчитан на основании Порядка определения убытков, причиненных в результате нарушения нормальной работы трамвайной сети адрес в связи с действиями третьих лиц, повлекшими временную остановку (отмену) движения трамваев, № УД-07-1766-2021 от 23.04.2021. 26.07.2021 истец направил ответчику претензию, но ответа не получил. В связи с чем, истец обращается в суд и просит взыскать с ответчика упущенную выгоду в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме по изложенным в нем основаниям, дал дополнительные пояснения, в том числе в письменном виде. Согласно позиции истца, иск с требованиями о возмещении упущенной выгоды именно с ответчика является правомерным, так как закон не предусматривает возможность взыскания со страховой компании иных убытков, не связанных с ущербом транспортному средству. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице причинившем вред. Как следует из представленных в материалы дела доказательств и не оспаривается ответчиком, управляя автомобилем при перестроении, ответчик не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего произошло ДТП с автомобилем, принадлежащем ФКУ «ЦЧиСО ГУ МВД России по адрес», и вследствие ДТП были заблокированы трамвайные пути. Таким образом, имеет место причинно-следственная связь между ДТП с участием автомобиля ответчика и простоем трамваев истца. Предоставленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для установления обстоятельств нарушения нормальной работы трамвайной сети и определения реальной величины упущенной выгоды, возникшей в результате действий ответчика. Истец просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска. Согласно обобщенному отзыву по делу, поданному в письменном виде, ответчик считает, что истцом не доказано наличие убытков и их размер, противоправное поведение ответчика, повлекшее причинение вреда, причинно-следственная связь между противоправностью поведения ответчика и убытками истца. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие фактические задержки рейсов. Истцом не доказано, что допущенное ответчиком нарушение является единственным препятствием, не позволившим истцу получить доходы, что возможность получения прибыли существовала реально, данные с валидаторов, запрашиваемые ответчиком у истца, не были предоставлены, акт составлен в одностороннем порядке (л.д.43). Согласно ответу единого диспетчерского центра № УД-26-17423/22-3 от 08.12.2022 и анализу движения за 24.11.2022, по маршрутам, указанным истцом, за тот же промежуток времени было 10 составов, а не 35. Ответчиком был предоставлен свой расчет упущенной выгоды, согласно которому сумма составила сумма, что в 4 раза меньше, чем сумма, взыскиваемая истцом. Возмещение убытков не должно обогащать истца, размер упущенной выгоды должен быть реальным, истцом должны быть предприняты меры по ее получению, должно иметь место наличие реальных условий для получения доходов с учетом понесенных расходов. Ответчик обращал внимание суда, что ДТП произошло 16.04.2021, за 7 дней до принятия ГУП «Московский метрополитен» нормативно-правового акта - методики расчета, при этом коэффициенты, взятые для расчета на период ДТП, не действовали. Поскольку методика расчета от 23.04.2021 не является экспертным заключением, она должна квалифицироваться как письменное доказательство. Автомобиль ответчика находился на путях всего сумма минут, что подтверждается свидетельскими показаниями. Наличие вступившего в силу постановления об административном правонарушении не исключает обязанность истца доказать совокупность обстоятельств, с которыми закон связывает возможность взыскания убытков в виде упущенной выгоды. Ответственность истца застрахована по договору страхования и должна быть компенсирована за счет СПАО «Ингорстрах». В связи с чем, представитель ответчика считает, что оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности нет, просил суд в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ГУ МВД РФ по Москве в судебное заседание явился, оставил разрешение спора на усмотрение суда, предоставил письменный отзыв на исковое заявление, приобщенный к материалам дела. Согласно отзыву и в соответствии с постановлением № 1881037721610007674 от 20.04.202021, ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, выразившемся в невыполнении требований уступить дорогу автомобилю марка автомобиля, который пользуется преимущественным правом проезда, в результате произошло столкновение, что свидетельствует о нарушении ответчиком п. 8.4 ПДД РФ и привело к вынужденной остановке движения транспортных средств. При отсутствии пострадавших предусмотрена обязанность водителей освободить проезжую часть, если для движения других транспортных средств создаются препятствия после фиксации обстановки и положения транспортных средств. Так как заявлен ущерб более сумма, оформление ДТП сотрудниками полиции являлось обязательным. Действия сотрудников ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по Москве в ходе выполнения административной процедуры на месте ДТП 16.04.2021 носили экстренный характер и были объективно направлены на устранение последствий ДТП. Согласно карточке учета, автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС не находится в собственности и владении ГУ МВД России по Москве, а зарегистрирован за ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по адрес», водитель Коропчан не проходит службу и не работает в ГУ МВД России по Москве. При таких обстоятельствах возмещение упущенной выгоды не может быть возложено на ГУ МВД России по Москве и УВД по адрес ГУ МВД России по Москве.

Третье лицо ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД ГУ МВД России по адрес» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением по известному суду адресу. Предоставил письменную позицию, приобщенную к материалам дела, согласно которой вина ответчика в ДТП от 16.04.2021 установлена вступившим в законную силу постановлением, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Ответчику было назначено наказание в виде штрафа. Довод ответчика о том, что у второго участника ДТП имелась возможность освободить трамвайные пути, опровергается объективными обстоятельствами, так как ответчиком не доказан факт, что неисправность и остановка транспортного средства ФКУ не является следствием ДТП. Согласно фотографиям с места ДТП, представленным в отчете ГКУ «ЦОДД», видно, что на путях стоит автомобиль ответчика, тогда как автомобиль ФКУ припаркован у обочины. Вина водителя автомобиля марка автомобиля в ДТП не установлена. Таким образом, требования ответчика о привлечении ФКУ в качестве соответчика и взыскании с ФКУ половины выгоды, упущенной истцом, необоснованны. Как следует из материалов дела, с целью выполнения служебных обязанностей по оформлению ДТП, сотрудниками ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по Москве была ограждена адрес, действия сотрудников носили экстренный характер и были направлены на устранение последствий ДТП и документирование. Водитель автомобиля марка автомобиля, принадлежащего ФКУ, не имел право покинуть место ДТП до окончания процедуры оформления документов. Причинно-следственной связью задержки движения по трамвайным путям является нарушение ПДД виновником ДТП - ответчиком. На основании изложенного упущенная выгода, требуемая истцом, не может быть взыскана с ФКУ.

Третье лицо СПАО «Ингосстрах» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом заказным письмом с уведомлением по известному суду адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке сторон с вынесением решения.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ, предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным п. 1 настоящей статьи.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

По смыслу указанных норм закона для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно п. 1 ст. 7 Конвенции о дорожном движении, ратифицированной Российской Федерацией, пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

Согласно п. 12.4 ПДД РФ, остановка запрещается на трамвайных путях, а также в непосредственной близости от них, если это создаст помехи движению трамваев.

По общему правилу убытки являются универсальной мерой гражданско-правовой ответственности и подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, а также наличие и размер понесенных убытков.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно абз. 1 п. 12 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По смыслу указанных правовых норм истец, должен представить доказательства, свидетельствующие о наличии совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, а также наличие и размер понесенных убытков, а ответчик отсутствие своей вины в возникновении убытков у истца.

На основании распоряжений Департамента городского имущества Москвы № 6531, 6530, 6529 от 17.02.2021, инфраструктура трамвайного комплекса адрес была передана в хозяйственное ведение ГУП «Московский метрополитен». 31.03.2021 ГУП «Московский метрополитен» включен в Реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным и наземным электрическим транспортом в адрес, как перевозчик пассажиров трамваями. Таким образом, метрополитен в настоящее время оказывает услуги по перевозке пассажиров трамваями.

Как установлено судом, 16.04.2021 по причине нарушения ответчиком п. 8.4 ПДД РФ по адресу: адрес, произошло ДТП с участием автомобиля Мини, регистрационный знак ТС, принадлежащего ответчику и под его управлением и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД ГУ МВД России по адрес» под управлением водителя Коропчан. В результате ДТП были заблокированы трамвайные пути и на маршрутах № 7, 9 было задержано (отменено) в общей сложности 35 рейсов.

Согласно п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа. Ответственность за невыполнение требований указанной нормы ПДД РФ предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ - невыполнение требований уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 18810377216110007674 от 20.04.2021, данное ДТП произошло по причине нарушения ответчиком п. 8.4 ПДД РФ.

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Ответчиком не представлены доказательства отсутствия его вины в ДТП от 16.04.2021. Таким образом, факт противоправного деяния ответчика подтверждаются письменными доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении № 18810377216110007674 от 20.04.2021, актом о вынужденном простое трамваев от 16.04.2021, объяснительной водителя трамвая, письмом ГКУ «ЦОДД» № УД-22-796/21-59 от 20.04.2021 о предоставлении отчета по значимым происшествиям за период с 16.04.2021 по 18.04.2021.

Ввиду того, что трамвай является рельсовым транспортом и в силу своих конструктивных характеристик не может передвигаться вне трамвайных путей, возможность избежать задержек движения у истца отсутствовала. Противоправные действия ответчика привели к убыткам истца в виде неполученных доходов от основной деятельности, которые он получил бы при обычных условиях гражданского оборота, занимаясь перевозкой пассажиров. Факт задержки трамваев по вине ответчика подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. Последствия ДТП, виновником которого, как установлено судом, является ответчик, привело к нарушению нормальной работы трамвайной сети Москвы, что привело к причинению убытков истцу в виде упущенной выгоды в размере сумма

Размер ущерба истца рассчитан на основании Порядка определения размера убытков, причиненных в результате нарушения нормальной работы трамвайной сети Москвы в связи с действиями третьих лиц, повлекшими временную остановку (отмену) движения трамваев, утвержденного приказом начальника метрополитена № УД-07-1766-21 от 23.04.2021 (разработан в соответствии со ст. 15 ГК РФ, Постановлением Правительства Москвы № 1030-ПП от 29.09.2009 «О регулировании цен (тарифов) в адрес»), исходя из данных о задержанных маршрутах, загруженности трамвайной сети во время задержки, типе используемого подвижного состава и нормативной стоимости перевозки одного пассажира, установленного приказом Департамента экономической политики и развития Москвы № 718-ТД от 29.12.2020. Расчет, представленный истцом, соответствует указанному Порядку определения размера убытков, проверен судом и признан обоснованным.

Суд, оценивая расчеты истца, учитывает, что они произведены с применением методики определения материального ущерба, причиненного вынужденным простоем наземного городского пассажирского транспорта, значения основных нормативов использованы из данных паспортов трамвайных маршрутов, которые рассчитаны исходя из объема невыполненной работы по каждому трамваю, маршрут которого был отменен, нормативной стоимости перевозки пассажиров, максимальной вместимости модели задержанного (отмененного) трамвая, коэффициента загруженности (пассажиропотока) трамвайной сети в зависимости от дня недели и времени суток, в которое произошла задержка движения.

Принимая во внимание, что результате противоправных действий ответчика истцом не был получен доход, который истец мог получить при нормальной работе трамваев по маршрутам № 7 и 9, изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания с ответчика убытков, причиненных в результате вынужденного простоя трамваев, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Доказательств, опровергающих доводы истца о наличии причинной связи между неправомерными действиями ответчика и возникшими убытками, материалы дела не содержат, как и не содержат доказательств об ином размере убытка, причиненного истцу, в виде упущенной выгоды.

Ответчик в судебном заседании с размером причиненных убытков не согласился, считая его завышенным, представил письменные объяснения. Суд отклоняет доводы ответчика о том, что размер убытков не доказан, так как на 16.04.2021 (на дату ДТП) не действовала Методика расчета, в связи с чем, расчет убытков необоснован. Ответчик неверно трактует саму Методику расчета, которая состоит из множества показателей для более достоверного и точного расчета, а именно: убытки от простоя подвижного состава рассчитываются исходя из потери по объему транспортной работы, которая в свою очередь формируется из показателей длины маршрута, умноженной на количество невыполненных рейсов из-за вынужденного простоя, помноженной на расчетный тариф 1 км пробега, который состоит из фактических расходов на обеспечение транспортной работы за предшествующий случаю год, деленный на фактический объем транспортной работы за предшествующий случаю год. Методика разработана для обеспечения расчетов убытков предприятия от простоя транспорта в строгом соответствии с действующим законодательством.

Согласно расчету, предоставленного истцом, он основан на актуальных данных и нормативах, действующих в Москве на апрель 2021 года. К тому же размер убытков, подлежащих возмещению, должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования истца о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер убытков, подлежащих возмещению, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства. Доводы ответчика о том, что упущенная выгода, заявленная истцом, завышена, суд находит несостоятельными и необоснованными, поскольку они опровергаются доказательствами, собранными по делу.

Суд отклоняет, как несоответствующий закону, довод ответчика о том, что фиоЕ является ненадлежащим ответчиком по настоящему иску, так как убытки необходимо взыскивать со страховой компании СПАО «Ингосстрах».

Согласно ст. 1 Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО)», страховой случай – это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно с пп. «б» п. 2 ст. 6 Закона об ОСАГО, к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие: причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды. Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Законом № 258-ФЗ от 31.07.2020 «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в РФ».

В связи с чем, иск о взыскании убытков в виде упущенной выгоды заявлен правомерно к надлежащему ответчику, поскольку закон не предусматривает возможность взыскания со страховой компании иных убытков, не связанных с ущербом транспортному средству.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что ответственность за задержку движения трамваев несут также и сотрудники ДПС ГИБДД в связи с длительностью проведения административных процедур, второй участник ДТП - водитель марка автомобиля и собственник указанной машины - ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по адрес», ГУ МВД России по адрес, так как судом не установлена причинно-следственная связь между простоем трамваев и действиями/бездействием третьих лиц. Между тем, вина ответчика в указанном ДТП полностью доказана, им самим не оспаривается.

Как следует из материалов дела, именно ответчик, управляя автомобилем при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения движения, в результате чего произошло ДТП с автомобилем, принадлежащем ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по адрес». Вследствие ДТП были заблокированы трамвайные пути, что привело к задержке и отмене рейсов на маршрутах № 7 и 9. Вина водителя автомобиля марка автомобиля, принадлежащего ФКУ, в ДТП не установлена и он не имел право покинуть место ДТП до окончания процедуры оформления документов.

Сотрудники ДПС ГИБДД, для выполнения служебных обязанностей по оформлению места ДТП, огородили территорию, их действия носили экстренный характер. Конкретные сроки проведения административных процедур, как и сроки прибытия сотрудников ДПС ГИБДД действующим законодательством не установлены. Длительность проведения процедур не может быть положена в вину сотрудников ДПС ГИБДД и не может находится в причинно-следственной связи с наступлением убытков истца в виде упущенной выгоды, поскольку обусловлена самим фактом совершения ДТП, которое привело к неисправности иных транспортных средств и затруднению движения общественного транспорта.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд находит установленной причинно-следственную связь между противоправными действиями ответчика, как причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями для истца, выразившимися в нарушении нормальной работы трамвайной сети Москвы и срыве графика движения трамваев. В связи с чем, оснований освободить ответчика от имущественной ответственности, возложить ее на иных лиц, а также снижения размера суммы, заявленной к взысканию, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика привели к убыткам истца в виде неполученных доходов от основной деятельности, которые ГУП «Московский метрополитен» получил бы при обычных условиях гражданского оборота, занимаясь перевозкой пассажиров, в связи с чем на ответчика должна быть возложена ответственность за причинение ущерба и обязанность возместить упущенную выгоду в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУП «Московский Метрополитен» к ФИО1 о взыскании упущенной выгоды - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГУП «Московский Метрополитен» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения упущенной выгоды сумму в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московском городском суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда Москвы.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.04.2023г.