Решение по делу № 2А-4323/2023 от 14.08.2023 - о признании действий незаконными, об отмене постановления о запрете на совершение регистрационных действий, заинтересованные лица ОСП Ленинградского района г. Калининграда, УФССП России по Калининградской области, ПАО «РОСБАНК».

Дело № 2а-4323/2023

УИД № 39RS0001-01-2023-004033-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Волгина Г.В.,

при секретаре судебного заседания Юрченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области о признании действий незаконными, об отмене постановления о запрете на совершение регистрационных действий, заинтересованные лица ОСП Ленинградского района г. Калининграда, УФССП России по Калининградской области, ПАО «РОСБАНК»,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области обратилось в суд с административным исковым заявлением, указывая в обоснование требований на то, что является должником по исполнительному производству №143279/22/39001-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного Светлогорским городским судом Калининградской области для принудительного исполнения решения от 24.08.2021 года, предмет исполнения: взыскать задолженность по кредитному договору в размере 779 086,69 руб. в пределах стоимости наследственного имущества умершего кредитора ФИО1 путем обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки "киа рио" 2019 года выпуска, идентификационный номер №, определив способ продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства в размере: 779 086.69 руб.

Административный истец, считая, что исполнение решения суда о взыскании с Территориального управления задолженности по кредитному договору должно производиться из денежных средств, полученных от реализации транспортного средства, на которое судом было обращено взыскание, просит об отмене постановления от 19.10.2022 года о запрете на совершение действий по регистрации на объект недвижимости – здание с КН №.

В судебное заседание административный ответчик, заинтересованное лицо – ПАО «РОСБАНК» не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности – ФИО2 настаивала на удовлетворении требований административного иска.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.4 этого же Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч.1 ст.12 Закона об исполнительном производстве).

Положениями ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия.

Согласно ч.1 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Так, как разъяснено в п.42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17 ч.1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст.2 и ст.4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника, постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

Таким образом, запрет на совершение регистрационных действий применяется в целях обеспечения сохранности имущества должника и не предполагает безусловной его реализации, для которой в свою очередь законодатель установил правило о соразмерности. Согласно Закону об исполнительном производстве правило о соразмерности стоимости имущества должника сумме задолженности применяется исключительно при совершении действий по обращению взыскания на данное имущество. Поскольку запрет на распоряжение имуществом не является частью действий по обращению взыскания на имущество должника, следовательно, наложение такого запрета даже в том случае, если его стоимость превышает сумму задолженности, закону не противоречит.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27.09.2022 года судебным приставом – исполнителем ОСП Ленинградского района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО3 на основании исполнительного листа ФС 035339031, выданного для принудительного исполнения решения Светлогорского городского суда Калининградской области от 24.08.2021 года, возбуждено исполнительное производство № 143279/22/39001-ИП.

Предметом исполнения по данному исполнительному производству является: взыскание с Территориального управления Росимуществом по Калининградской области в пользу ПАО «Росбанк» задолженности по кредитному договору в размере 779 086,69 руб. в пределах стоимости наследственного имущества умершего кредитора ФИО1 путем обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки "киа рио" 2019 года выпуска, идентификационный номер №, определив способ продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства в размере 779 086.69 руб.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района 19.10.2022 года вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистраций ограничений и обременений в отношении имущества: земельного участка, площадью 2680 кв.м., расположенного по адресу: (относительно ориентира, расположенного в границах участка). здания, площадью 140,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; КН: №; здания, площадью 534,3кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; №

21.07.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района запрет на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом, в том числе со зданием, площадью 534,3кв.м., расположенным по адресу: <адрес> КН: № – отменены.

Суд, отказывая в удовлетворении требований Территориального управления Росимущества по Калининградской области, руководствуясь приведенными выше нормами права, принимая во внимание, что в силу положений действующего законодательства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет исполнительные действия необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, приходит к выводу, что в данном случае, наложенный запрет на совершение регистрационных действий направлен на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Ограничение права пользования со зданием, площадью 534,3кв.м., расположенным по адресу: <адрес> КН: № и обращение на него взыскания, а именно изъятие и реализация либо передача взыскателю, наложенный судебным приставом-исполнителем запрет от 19.10.2022 года не предусматривает.

Никаких доказательств, подтверждающих, что оспариваемое постановление от 19.10.2022 года о запрете на совершение регистрационных действий в отношении здания, площадью 534,3кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, КН: № и действия судебного пристава-исполнителя по вынесению этого постановления, привели к нарушению прав административного истца, в нарушение п.2 ч.2 ст.62 КАС РФ, суду не представлено.

Суд также учитывает, что административный истец с просьбой об освобождении принадлежащего ему имущества от ареста к судебному приставу-исполнителю либо с соответствующим иском в суд не обращался.

По смыслу ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

При таком положении, учитывая, что на день рассмотрения административного дела постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района запрет на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом, в том числе со зданием, площадью 534,3кв.м., расположенным по адресу: <адрес>; КН: № отменен, правовых оснований для удовлетворения требований административного иска об отмене постановления от 19.10.2022 года у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области о признании действий незаконными, об отмене постановления о запрете на совершение регистрационных действий, заинтересованные лица ОСП Ленинградского района г. Калининграда, УФССП России по Калининградской области, ПАО «РОСБАНК» – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 августа 2023 года.

Судья Г.В. Волгин