УИД:59RS0004-01-2022-003006-63
Дело № 2-2644/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Пермь 22 сентября 2022 года
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Чикулаевой И.Б.,
при ведении протокола секретарем Гнездиловой З.В.,
с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,
ответчика ФИО2,
представителя ответчика ФИО3, действующего на основании устного ходатайства,
третьего лица ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Ленинского района г. Перми к БВВ о возложении обязанности,
установил:
Администрация г. Перми обратилась с иском к БВВ с требованиями о возложении обязанность снести самовольную постройку – садовый дом, расположенный по адресу: . В обоснование требований указано, что в департамент земельных отношений администрации г. Перми поступило заявление БВВ о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № площадью 731 кв.м, расположенного по адресу: под садовый дом. Проведено обследование указанного земельного участка, по результатам которого установлено, что на земельном участке расположен жилой дом. По условиям договора аренды земельный участок предоставлялся департаментом земельных отношений администрации г. Перми БТМ под ведение огородничества на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора уступки прав аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был передан БВВ Договор аренды прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Решением Ленинского районного суда г. Перми о т ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости – 1-этажное нежилое здание – садовый дом, кадастровый номер объекта №, площадью 10,8 кв.м, расположенный по адресу: признан самовольной постройкой, исключена из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о зарегистрированных правах БТМ на 1-этажное нежилое здание – садовый дом, кадастровый номер объекта №, площадью 10,8 кв.м, расположенный по адресу: . Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, садовым дом площадью 10,8 кв.м, с кадастровым номером №, находится на земельном участке с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности БВВ Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: , отсутствуют. Объект возведен на земельном участке, который не предоставлен в установленном порядке, что в соответствии со ст. 222 ГК РФ является одним из признаков самовольной постройки. Объект имеет такие признаки объекта недвижимости, как неразрывная связь с землей (фундамент), невозможность перемещения без нанесения несоразмерного ущерба назначению такого имущества.
Определением Ленинского районного суда г. Перми от 20.06.2022 в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Пермскому краю (л.д. 77).
Определением Ленинского районного суда г. Перми от 17.08.2022 в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена БТМ (л.д. 108).
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что договор аренды, на основании которого заключен договор уступки права с ответчиком прекращен в связи истечением срока действия. Земельный участок был предоставлен в аренду под огород. Договором было предусмотрено, что арендатор не имеет право возводить на земельном участке какие-либо объекты. Нахождение объекта на земельном участке было произведено в результате визуального осмотра. Осмотр был произведен за забором. На момент осмотра договор аренды был прекращен. Полагает, что довод представителя ответчика, что данный объект не является недвижимостью, неверный, поскольку движимые объекты не подлежат государственной регистрации в Росреестре. Разрешение на возведение постройки на земельном участке не выдавалось.
Ответчик в судебном заседании возражал против заявленных требований, пояснил, что его семья использует земельный участок на протяжении 20 лет. Понимает, что нежилое здание числится незаконно. Имеет намерения узаконить дом. Неоднократно обращался с заявлениями о возобновлении договорных отношений, в последующем с намерениями выкупить земельный участок. Дом вплотную связан с террасой и верандой, снос дома может повлиять на конструкцию террасы и веранды, которые не зарегистрированы. Намерен доказать, что на земельном участке расположен объект некапитального строительства. Нежилой объект возведен БТМ в 2002 году, поскольку отсутствовал запрет на возведение временных объектов. Терраса и веранда не подлежат сносу, поскольку не являются капитальными строениями.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что договорные отношения исполнялись добросовестно на протяжении многих лет. БТМ было разрешено возводить капитальные и иные строения. На земельном участке расположен садовый дом, который является временной постройкой, также имеются иные постройки, принадлежащие третьему лицу. Садовый дом построен законно в 2002 году. В 2017 году зарегистрировано право собственности в упрощенном порядке. В 2020 году заключен договор дарения, по условиям которого нежилое здание подарено БВВ Снос дома может повлечь нарушение права собственности на террасу и веранду. Решением суда навес и постройка не признаны самовольной постройкой. Демонтаж дома может повредить остальные постройки. На участке под огородничество можно было возводить временные постройки, поскольку они могут перемещаться в пространстве. На данном участке расположено имущество, которое является собственностью третьего лица, считает, что данный объект нужно сохранить. Ответчик совместно с третьи лицом использует нежилое здание для обработки земельного участка. Если даже дом признан самовольной постройкой, то другие объекты не признаны самовольной постройкой.
Третье лицо БТМ в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что земельный участок был передан ей на условиях аренды. В силу действующего законодательства разрешение на строительство садового дома не требуется, в связи с чем на участке был возведен сезонный садовый дом. Оформлением дома занимался представитель. Использует все имеющие на земельном участке постройки, поскольку земельный участок используется по назначению. Постройка не является капитальным строением, содержит в себе садовый дом, трассу и навес. Имеет намерения выкупить земельный участок. По условиям договора, заключенного в 2000 году, на земельном участке с разрешения арендатора можно было возводить строения. Из письменного отзыва следует, что садовый дом является некапитальным строением и не является недвижимой вещью, прочно связанной с землей, поскольку не имеет фундамента, имеет возможность перемещения без причинения ему соразмерного ущерба, используется исключительно в целях обработки земельного участка.
Представитель третьего лицу Управления Росреестра по Пермскому краю СМС в судебное заседание не явилась, направила письменный отзыв, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ БТМ обратилась с заявление о государственной регистрации права собственности в отношении нежилого здания (садовый дом), общей площадью 10,8 кв.м, расположенного по адресу: , с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о государственной регистрации права собственности БТМ на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №Л. Запись погашена ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ внесена отметка о признании объекта самовольной постройкой на основании и апелляционного определения Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ БТМ обратилась с заявление о государственной регистрации перехода права собственности, БВВ с заявлением о государственно регистрации права. ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о государственной регистрации права собственности БВВ на основании договора дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель третьего лица департамента земельных отношений администрации г. Перми ЗЕВ в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором поддержала доводы, изложенные в ранее направленном отзыве. Из письменного отзыва следует, что Департамент заявленные требования поддерживает в полном объеме, поскольку решением от ДД.ММ.ГГГГ спорный объект недвижимости признан самовольной постройкой, правовым последствием осуществления самовольной постройки должен быть снос. Поскольку самовольная постройка на праве собственности принадлежит БВВ, обязанность по сносу должна быть возложена на БВВ
Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, третье лицо, оценив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.
На основании п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
В силу п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользованиикоторого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.
Распоряжением Главы города Перми от ДД.ММ.ГГГГ №-р БТМ предоставлен в аренду на 5 лет земельный участок площадью 731,4 кв.м. для огородничества по за счет городских земель. На БТМ возложена обязанность не возводить на участке капитальных сооружений (л.д. 11).
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г.Перми и БТМ заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого земельный участок, расположенный по адресу: , площадью 731,4 кв.м, передан в аренду сроком на 5 лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под огород. БТМ приняла на себя, в том числе обязательства производить с разрешения арендодателя улучшения земельного участка, возводить на земельном участке здания, сооружения и иные объекты недвижимости (л.д. 20, материалы гражданского дела №).
Постановлением администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ № БТМ предоставлен в аренду на 4 года 11 месяцев земельный участок площадью 731,4 кв.м. под огородничество по за счет ранее предоставленных земель (земли поселений); Департаменту имущественных отношений администрации г.Перми предписано расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №; БТМ предписано не возводить на участке капитальных строений (л.д. 14).
Факт передачи земельного участка подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г.Перми и БТМ заключен договор аренды земельного участка №, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: , площадью 731,4 кв.м, при этом земельный участок предоставляется для использования под огородничество (л.д. 21).
Департаментом земельных отношений администрации г.Перми в адрес БТМ направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в порядке ст. 621 ГК РФ принято решение о возобновлении на неопределенный срок договоров аренды земельных участков, предоставленных под огородничество (л.д. 14 оборот).
ДД.ММ.ГГГГ между департаментом земельных отношений администрации г.Перми и БТМ заключен договор аренды земельного №, по условиям которого БТМ приняла во временное пользование на условиях аренды земельный участок, кадастровый №, площадью 731 кв.м, расположенный по адресу: под огородничество. БТМ приняла на себя обязанность использовать земельный участок с видом разрешенного использования; не допускать строительства на земельном участке до получения разрешения на строительство в установленном порядке; в случае перехода права собственности на объект недвижимого имущества, расположенного на земельном участке, в 10-дневный срок направить письменное уведомление об этом; в случае обнаружения ликвидировать самовольные постройки или иные нарушения использования земельного участка и привести в прежнее состояние на свой счет в срок, установленный в уведомлении. Срок действия договора определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18).
Факт передачи земельного участка подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).
Решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Департамента земельных отношений администрации г.Перми к БТМ удовлетворены: объект недвижимости – 1-этажное нежилое здание – садовый дом, кадастровый номер объекта № площадью 10,8 кв.м, расположенный по адресу: признан самовольной постройкой;исключена из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о зарегистрированных правах БТМ на 1-этажное нежилое здание – садовый дом, кадастровый номер объекта №, площадью 10,8 кв.м., расположенный по адресу: (л.д. 8-10, материалы гражданского дела №).
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда решение Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба БТМ – без удовлетворения (материалы гражданского дела №).
ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом земельных отношений администрации г. Перми и БТМ заключен № аренды земельного участка, по условиям которого БТМ передано во временное пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: для ведения огородничества.БТМ приняла на себя обязанность использовать земельный участок с видом разрешенного использования; не допускать строительства на земельном участке до получения разрешения на строительство в установленном порядке; в случае перехода права собственности на объект недвижимого имущества, расположенного на земельном участке, в 10-дневный срок направить письменное уведомление об этом; в случае обнаружения ликвидировать самовольные постройки или иные нарушения использования земельного участка и привести в прежнее состояние на свой счет в срок, установленный в уведомлении. Срок действия договора определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90-95).
Факт передачи земельного участка подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95).
ДД.ММ.ГГГГ между БТМ и БВВ заключен договор уступки прав аренды земельного участка, по условиям которого право аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: , на основании договора аренды №Л от ДД.ММ.ГГГГ, уступлено БВВ Договор зарегистрирован в соответствии с действующим законодательством (л.д. 40).
Департаментом земельных отношений администрации г. Перми в адрес БТМ направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ об окончании срока действия договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. С данным письмом БТМ был направлен для подписания акт приема передачи земельного участка по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №Л(л.д. 38-39).
И.о. главы администрации КДА ведущему специалисту сектора градостроительства, земельных и имущественных отношений администрации ААВ выдано задание на проведение контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от ДД.ММ.ГГГГ №. Вид - выездное обследование. Объект – земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: . Цель – выявление нарушений (л.д. 16).
ДД.ММ.ГГГГ в ходе выездного обследования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , установлено, что на участке расположен дом, разрешение на строительство которого не выдавалось. На основании договора аренды земельный участок был предоставлен под ведение огородничества БВВ, срок договора прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13, 26).
Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕРГН, земельный участок с кадастровым номером №, расположен по адресу: , имеет вид разрешенного использования – огород (л.д. 23-24, 45-51).
Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕРГН, нежилое здание – садовый дом с кадастровым номером №, расположенное по адресу: на праве собственности принадлежит БВВ (л.д. 25, 43-44).
Из письма департамента земельных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ следует, что информация об исполнении решения Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует (л.д. 96).
Таким образом судом установлено, что земельный участок на условиях договора аренды был предоставлен БТМ, которая возвела на участке нежилой объект, зарегистрировав в установленном законом порядке право собственности на спорный объект. Договорными отношениями на БТМ возложена обязанность не допускать строительства на земельном участке. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости признан самовольной постройкой.
Разрешая спор по существу заявленных требований, руководствуясь ст. 61 ГПК РФ, ст. 222 ГК РФ, исходя из того, что вступившим в законную силу судебным актом, объект недвижимости признан самовольной постройкой, суд приходит к выводу, что самовольная постройка подлежит сносу.
Доводы ответчика о том, что заключенным между администрацией г. Перми и БТМ договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ была предусмотрена возможность возводить на земельном участкездания, сооружения и иные объекты недвижимости, не могут быть приняты во внимание, поскольку исходя из представленных суду документов и вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с достоверностьюустановлено, что целевое назначение арендованного земельного участка не допускает на нем строительство зданий, сооружений или иных объектов недвижимости. Возведенный капитальный объект недвижимого имущества – садовый дом, не отведенный для этих целей в порядке, установленном законом, без соответствующего разрешения арендодателя, является самовольной постройкой.
Доводы ответчика о том, что возведенный БТМ садовый дом не являетсяобъектом капитального строительства, не могут быть приняты во внимание, опровергаются выводами, содержащимися в решении Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому судом установлено, что на земельном участке БТМ возведен именно капитальный объект недвижимости, право собственности на который было зарегистрировано в установленном законом порядке.
Доводы ответчика о том, что в обоснование заявленных требований представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе выездного обследования земельного участка с кадастровым номером 59:01:3118015:2, расположенного по адресу: , з/у 1Д, установлено, что на участке расположен дом, разрешение на строительство которого не выдавалось, однако кто-либо для обследования не приходил, жилого дома на земельном участке нет, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку акт составлен при визуальном осмотре через забор, специалист проводивший осмотр пришел к указанным в акте выводам путем осмотра не находясь на территории земельного участка.
Однако суд принимает во внимание, что ответчик БВВ и третье лицо БТМ в судебном заседании не оспаривали тот факт, что на земельном участке находится именно тот объект, который решением суда от ДД.ММ.ГГГГ признан самовольной постройкой.
Доводы ответчика о том, что снос спорного объекта повлечет нарушение прав БТМ, поскольку к указанному объекту пристроены другие временные объекты (навес и веранда), которые являются самостоятельными объектами от дома, но поскольку рядом и под одной крышей с домом, то демонтаж дома повлечет и их уничтожение, также не могут быть приняты во внимание при рассмотрениизаявленныхтребований.
Суд к указанным доводам относится критически, поскольку исходя из фотографий, представленных стороной ответчика, которые обозревались судом, навес сделан над крыльцом и является частью дома, как и веранда, которая является неотапливаемым помещением и пристроена к зданию. То есть самостоятельное их использование без дома невозможно.
руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
возложить на БВВ () обязанность снести самовольную постройку – 1-этажное нежилое здание - садовый дом, кадастровый номер объекта № площадью 10,8 кв.м, расположенную по адресу: .
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий - подпись - И.Б. Чикулаева
Копия верна
Судья И.Б. Чикулаева
Мотивированное решение изготовлено 29.09.2022
Подлинное решение вшито в материалы гражданского дела № 2-2644/2022
Ленинского районного суда г. Перми