Решение по делу № 2А-4763/2023 от 06.10.2023 - об оспаривании действий (бездействий), выразившихся ненадлежащей организации работы отдела и неосуществления контроля за деятельностью отдела, а также в не обеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ему сотрудниками исполнительских действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, с участием в качестве заинтересованного лица <ФИО>.

Дело № 2а-4763/2023

25RS0029-01-2023-005943-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 06 октября 2023г.

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Онищук Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чечель К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1, УФССП Росси по Приморскому краю об оспаривании действий (бездействий), выразившихся ненадлежащей организации работы отдела и неосуществления контроля за деятельностью отдела, а также в не обеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ему сотрудниками исполнительских действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, с участием в качестве заинтересованного лица ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГг. истцом в ОСП г.Уссурийска был предъявлен исполнительный документ XXXX о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 в пользу ООО «АФК», факт получения направленных документов подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Однако, исполнительное производство административным ответчиком возбуждено не было, документы о возбуждении исполнительного производства либо отказе в адрес административного истца не поступали. Такое бездействие нарушает права и законные интересы ООО «АФК». В нарушении норм законодательства старший судебный пристав не организован на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов. Административный истец полагает, что длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства и не рассмотрение направленного ходатайства не только влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя. Считает, что незаконность бездействий старшего судебного пристава ОСП г.Уссурийска заключается в не организации работы подразделения судебных при ставов, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, не возбуждении исполнительного производства. Жалоба в порядке подчиненности не направлялась.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представила письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором указала, что согласно АИС ФССП России, на исполнении в Отделе судебных приставов по Уссурийскому городскому округу находится исполнительное производство XXXX от ДД.ММ.ГГг. в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в сумме 119996,77 руб. в пользу взыскателя ООО «АФК». Данное исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГг. на основании судебного приказа XXXX от ДД.ММ.ГГг., выданного мировым судьей судебного участка XXXX г.Уссурийска. Судебным приставом - исполнителем направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы для установления имущественного положения должника. Согласно записи акта регистрации смерти XXXX должник ФИО2 умер ДД.ММ.ГГг. ДД.ММ.ГГ вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства. В связи с изложенным, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Административный ответчик УФССП по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела была извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся также в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, основанием для возникновения спорных правоотношений послужил исполнительный документ – судебный приказ №2а-411/2017 от ДД.ММ.ГГг., выданный мировым судьей судебного участка №66 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 119996,77 руб.

Исполнительный документ был предъявлен на исполнение в Отдел судебных приставов по Уссурийскому городскому округу.

ДД.ММ.ГГг. судебным приставом-исполнителем ОСП по Уссурийскому городскому округу вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства XXXX-ИП.

Судебным приставом - исполнителем направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы для установления имущественного положения должника.

Согласно ответу из ЗАГС, должник умер ДД.ММ.ГГг., о чем имеется актовая запись XXXX.

ДД.ММ.ГГг. вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 40 ФЗ-29 от ДД.ММ.ГГг. «Об исполнительном производстве», до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

Таким образом, учитывая материалы исполнительного производства, установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что права административного истца, как стороны взыскателя в исполнительном производстве обжалуемыми действиями ответчиков не нарушены, поскольку, неисполнение требований исполнительного документа не вызвано действиями ответчика, так как, перечень необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения применен.

Следует отметить, что Федеральный закон от 02 октября 2007г.№229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит лишь перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем по собственному усмотрению, не регламентируя при этом строгую последовательность и периодичность их совершения.

Кроме того, в соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, поэтому оценка заявителем эффективности деятельности судебного пристава-исполнителя не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

При этом закон также не предусматривает, какие конкретно и в каком объеме действия после возбуждения исполнительного производства обязан совершить судебный пристав-исполнитель.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, однако данных обстоятельств по делу не установлено.

С учетом названных законоположений и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица и реального нарушения при этом прав заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1, УФССП Росси по Приморскому краю об оспаривании действий (бездействий), выразившихся ненадлежащей организации работы отдела и неосуществления контроля за деятельностью отдела, а также в не обеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ему сотрудниками исполнительских действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, с участием в качестве заинтересованного лица ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Уссурийский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 октября 2023г.

Судья Н.В. Онищук