Решение по делу № 2-575/2025 от 19.05.2025

Дело № 2-575/2025

34RS0001-01-2025-000940-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка 19 мая 2025 года

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Моисеева М.Н., при секретаре Шишкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «ПКО «АСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований, указано, что 11.05.2023 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 в простой письменной форме был заключён договор потребительского займа №21609740. Между ответчиком и ООО МФК «Мани Мен» был заключен договор займа в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем. В соответствии с п. 3 ст. 2 Указанная Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц- получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации, онлайн- заем- договор микрозайма, заключенный с использованием информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешительным законным способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме.

В соответствии с Общими условиями, а также индивидуальными условиями, выдача денежных средств по договору займа производится займодавцем в том числе в безналичной форме. ООО МФК «Мани Мен» исполнило свои обязательства по договору электронными денежными средствами через кредитные организации.

22.07.2024 общество уступило права (требования) по данному договору займа (микрозайма) ООО «ПКО «АСВ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №№ММ-Ц-82-07.24.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «ПКО» АСВ» сумму задолженности по кредитному займу №21609740 от 11.05.2023 в размере 124 740,81 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу 83 947,96 рублей, сумма задолженности по процентам 37 382,13 рублей, сумма задолженности по пени 3 410,72 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 742,22 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АСВ» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, не представил отзыв на исковое заявление, а истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщик в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 11.05.2023 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 в простой письменной форме был заключён договор потребительского займа №21609740.

Между ответчиком и ООО МФК «Мани Мен» был заключен договор займа в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указанная Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц- получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации, онлайн- заем- договор микрозайма, заключенный с использованием информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешительным законным способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме.

Ответчик не выполняет условий договора и своевременно не гасит сумму основного долга, проценты, то есть не выполняет свои обязательства.

Из предоставленного расчета истцом усматривается, что задолженность ФИО1 по договору займа №2109740 от 11.05.2023, составляет сумму основного долга в размере 124 740,81 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу 83 947,96 рублей, сумма задолженности по процентам 37 382,13 рублей, сумма задолженности по пени 3 410,72 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4742,22 рублей.

Представленный банком расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным. Контррасчёт ответчиком не представлен.

Ответчиком – заёмщиком по договору займа ФИО1 допущено ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору, а именно не в полном объеме оплата ежемесячных платежей в соответствии с установленным графиком платежей к кредитному договору, и образовавшейся в связи с этим задолженностью.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа №21609740 от 11.05.2023 составляет сумма основного долга 124 740,81 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу 83 947,96 рублей, сумма задолженности по процентам 37 382,13 рублей, сумма задолженности по пени 3 410,72 рублей.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Порядок распределения расходов между сторонами регламентирован ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу указанных норм закона, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4 742 рубля 22 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (1824 124922) в пользу ООО «ПКО «АСВ» (ИНН/ОГРН <***>/<***>) задолженности по договору потребительского займа №21609740 от 11.05.2023 за период с 15.09.2023 по 22.07.2024 в размере 124 740,81 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу 83 947,96 рублей, сумма задолженности по процентам 37 382,13 рублей, сумма задолженности по пени 3 410,72 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 742,22 рублей, а всего 129 483,03 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2025 года.

Судья М.Н. Моисеев