Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2023 г. пос. Лежнево

Ивановский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Сперанской Е.А.,

при секретаре судебного заседания Крутовой Т.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Ивановского районного суда Ивановской области (постоянное судебное присутствие в поселке Лежнево) административное дело по административному исковому заявлению ООО МКК «Срочноденьги» к УФССП по Ивановской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП по Ивановской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП по Ивановской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ :

ООО МКК «Срочноденьги» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Лежневскому и Савинскому районам ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в не предоставлении информации, в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника в целях полного и своевременного исполнения судебного акта; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Лежневскому и Савинскому районам ФИО2 предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству, принять меры по розыску имущества должника ФИО3 и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству, либо о сумме задолженности на текущую дату.

Требования мотивированы тем, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от 02.12.2021, возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа № от 11.06.2021 судебного участка № Ивановского судебного района в Ивановской области о взыскании денежных средств с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги».

В связи с длительным неисполнением ФИО3 требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства представителем истца были направлены запросы о предоставлении информации. Ответ на ходатайство не поступил.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда не выносилось.

Судебным приставом - исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Запросы в рамках исполнительного производства не обновлялись более двух месяцев. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и интересы административного истца.

Протокольным определением суда от 28.08.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП по Ивановской области.

Для участия в судебном заседании представитель административного истца ООО МКК «Срочноденьги» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке главы 9 КАС РФ, в административном исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП по Ивановской области ФИО2, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП по Ивановской области ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке главы 9 КАС РФ, каких-либо заявлений не поступало.

Представитель административного ответчика УФССП по Ивановской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке главы 9 КАС РФ, ранее направляли заявление с просьбой рассмотреть дело без участия представителя УФССП по Ивановской области.

Заинтересованное лицо ФИО3 для участия в судебном заседании не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в порядке главы 9 КАС РФ, каких-либо заявлений не поступало.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав доводы административного искового заявления, письменные материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие - либо обязанности. При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административный истец ООО МКК «Срочноденьги» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Лежневскому и Савинскому районам ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от 02.12.2021, выразившееся в не предоставлении информации, в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника в целях полного и своевременного исполнения судебного акта; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Лежневскому и Савинскому районам ФИО2 предоставить полную и подробную информацию обо всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству, принять меры по розыску имущества должника ФИО3 и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству, либо о сумме задолженности на текущую дату.

Проверяя довод стороны истца о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя ввиду неисполнения требований исполнительного документа, суд приходит к следующему.

Основанием для удовлетворения полностью или частично заявленных требований является признание оспариваемых решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Ст. 1 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229 - ФЗ от 02.10.2007, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (ч. 5 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве»).

Исполнительными действиями в силу положений ч. 1 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий, для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из ст. ст. 64 и 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

В соответствии с положениями п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в установленные частями 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП по Ивановской области ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 02.12.2021 на основании судебного приказа № от 11.06.2021, выданного судебным участком № Ивановского судебного района в Ивановской области о взыскании задолженности по кредитным платежам, государственной пошлине в размере 51712,75 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги».

03.12.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП по Ивановской области ФИО2 произведены запросы по установлению личных данных должника и выявлению имущества, принадлежащего должнику.

03.12.2021 судебным приставом - исполнителем ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП по Ивановской области ФИО2 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

10.12.2021 судебным приставом - исполнителем ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП по Ивановской области ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

13.12.2021 судебным приставом - исполнителем ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП по Ивановской области ФИО2 вынесены два постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

13.05.2022 судебным приставом - исполнителем ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП по Ивановской области ФИО2 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

20.04.2023 судебным приставом - исполнителем ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП по Ивановской области ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

15.05.2023 судебным приставом - исполнителем ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП по Ивановской области ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

25.08.2023 судебным приставом - исполнителем ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП по Ивановской области ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно положениям ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Установленный п. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок не является пресекательным, по своей правовой природе носит организационный характер. Установление срока не влечет за собой неправомерности исполнительных действий, совершенных за его пределами, а истечение срока - не препятствует судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия в рамках возбужденного исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В ходе судебного разбирательства материалами дела, материалами исполнительного производства, подтверждено, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 с учетом предмета исполнения, приняты все необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения, что подтверждается данными реестра запросов и ответов в рамках исполнительного производства, сводкой по исполнительному производству в отношении должника ФИО3

Так, с целью установления имущества и наличия дохода должника судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в ЗАГС, в регистрирующие органы, в финансово-кредитные организации, пенсионный фонд, налоговую службу, операторам связи.

Вопреки доводам административного искового заявления, судебным приставом-исполнителем запросы по личным данным должника и о наличии у него имущества обновляются на протяжении всего времени нахождения исполнительного документа на исполнении.

По учетам отделения адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Ивановской области, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, зарегистрирован по месту жительства с 30.03.2001 по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям, предоставленным Управлением Росреестра по Ивановской области от 18.08.2023, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о наличии у ФИО3 объектов недвижимости.

Согласно ответу на запрос суда от 31.08.2023, Приуральский филиал ППК «Роскадастр» не располагает информацией по состоянию на 01.02.1998 о недвижимом имуществе, зарегистрированном за ФИО3

Согласно сведениям, предоставленным Главным управлением МЧС России по Ивановской области от 21.08.2023, по состоянию на 21.08.2023 в реестре маломерных судов ЕИС ЦГУ МЧС России сведения о государственной регистрации маломерных судов, принадлежащих ФИО3, отсутствуют.

Согласно сведениям, предоставленным Департаментом сельского хозяйства и продовольствия Ивановской области от 25.08.2023, в Гостехнадзоре по Ивановскому, Лежневскому районам и г. Кохма за ФИО3 зарегистрированной техники нет.

Согласно сведениям, предоставленным Отделением лицензионно-разрешительной работы по Ивановскому, Лежневскому, Шуйскому, Савинскому районам и г. Кохма Управления Росгвардии по Ивановской области от 30.08.2023, ФИО3 на учете в ОЛРР по Ивановскому, Лежневскому, Шуйскому, Савинскому районам и г. Кохма Управления Рогвардии по Ивановской области, как владелец какого-либо вида оружия не состоял и не состоит.

Согласно ответу ПАО Сбербанк на запрос суда от 01.09.2023, на открытых на имя ФИО3 в ПАО Сбербанк счетах денежные средства отсутствуют.

Согласно карточке учета транспортного средства Фольксваген Пассат 2003 г.в., VIN №, владельцем транспортного средства является ФИО3, постановка транспортного средства на государственный учет 03.11.2017.

ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП по Ивановской области предоставили данные исполнительного производства №-ИП от 09.01.2020 по взысканию с ФИО3 в пользу М.О. материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 95861 руб., величины утраты товарной стоимости в размере 10351 руб., расходов за оценку ущерба в размере 5000 руб., расходов за услуги автосервиса в размере 1300 руб., почтовых расходов в размере 564,30 руб., расходов на ксерокопирование в размере 300 руб., расходов на проезд в размере 104 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1945,26 руб., а всего 115425,56 рублей, из которых следует, что с 2020 г. судебным приставом-исполнителем К.Н. предпринимались меры к реализации транспортного средства должника: 05.06.2021 наложен арест на автомобиль Фольксваген Пассат 2003 г.в.; 12.07.2021 направлена заявка на оценку арестованного имущества; 31.08.2021 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста; 31.08.2021 повторно направлена заявка на оценку арестованного имущества; 14.09.2021 произведена оценка арестованного имущества; 07.10.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки; 16.11.2021 направлена заявка на реализацию арестованного имущества, вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах.

Согласно письменным объяснениям ФИО3, местонахождение автомобиля Фольксваген Пассат ему неизвестно, данный автомобиль приобретался не им, должен находиться у владельца транспортного средства А.К.

Согласно объяснениям А.К., полученным судебным приставом-исполнителем, ранее без регистрации брака она проживала с ФИО3, ей известно, что у ФИО3 в счет погашения задолженности было арестовано транспортное средство марки Фольксваген и оставлен судебным приставом ему на ответственное хранение. Впоследствии ФИО3 разбил автомобиль и сдал его в металлолом в <адрес> за 50000 рублей.

Несмотря на изложенные обстоятельства, судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП 03.12.2021 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника.

Наличие иного имущества у ФИО3 ни в рамках исполнительного производства, ни в ходе рассмотрения административного дела не выявлено.

Таким образом, суд считает, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 совершен последовательный необходимый объем исполнительных действий, которые соответствуют целям и задачам исполнительного производства по взысканию задолженности по исполнительному документу.

В связи с чем, признаков незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя судом не выявлено, поскольку бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения каких-либо действий, и при этом имелась реальная возможность данные действия совершить.

Вопреки доводам административного искового заявления в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, не соответствующего положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве», а нормы действующего законодательства не содержат указания на то, что отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий свидетельствует о бездействии последнего.

Доказательств наступления для взыскателя негативных последствий в результате оспариваемого бездействия в рамках заявленных требований в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ административным истцом не предоставлено.

Из анализа указанных выше норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и права истца не были нарушены.

То обстоятельство, что судебный приказ до настоящего времени не исполнен, само по себе о бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствует.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вопреки доводам административного искового заявления, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия либо действий, не соответствующих положениям Закона «Об исполнительном производстве». Права взыскателя не нарушены.

Следовательно, административное исковое заявление ООО МКК «Срочноденьги» в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не совершении необходимых действий по розыску имущества должника и о возложении обязанности принять меры по розыску имущества должника, удовлетворению не подлежит, поскольку установлено, что отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, следовательно, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя опровергаются материалами дела.

В части требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в том, что не была предоставлена информация по исполнительному производству, и в части требований о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности предоставить полную и подробную информацию обо всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству, предоставить копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству, либо о сумме задолженности на текущую дату, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Таким образом, при желании ознакомиться с соответствующими постановлениями, выносимыми судебным приставом-исполнителем, а также иной информацией по исполнительному производству, взыскатель может обратиться с соответствующим заявлением или ходатайством в адрес службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч. 3).

Частью 5 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В части 5.1 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно ч. 6 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Между тем, административным истцом ООО МКК «Срочноденьги» доказательств того, что им направлялись заявления взыскателя о предоставлении информации по исполнительному производству №-ИП в адрес должностных лиц ОСП по Лежневскому и Савинскому районам, не предоставлено.

При этом из материалов исполнительного производства не следует, что от ООО МКК «Срочноденьги» в рамках исполнительного производства поступали запросы в адрес службы судебных приставов.

Таким образом, административным истцом не доказано суду, что ООО МКК «Срочноденьги» направляло в адрес ОСП по Лежневскому и Савинскому районам заявления о предоставлении информации по исполнительному производству, которые были оставлены без рассмотрения и ответа.

Вместе с тем, ч. 17 ст. 30 и п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять в адрес взыскателя лишь копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также копии постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанных постановлений.

Обязанность направлять копии иных процессуальных документов, выносимых судебным приставом-исполнителем либо иными должностными лицами службы судебных приставов в адрес взыскателя в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» не закреплена.

При этом требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в связи с тем, что не была предоставлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, административным истцом отдельно не заявлено. В тексте административного искового заявления административный истец не ссылается на неполучение копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 02.12.2021 указано о направлении копии постановления взыскателю ЕПГУ.

Согласно данных исполнительного производства, ООО МКК «Срочноденьги» копию постановления о возбуждении исполнительного производства получили ЕПГУ 03.12.2021.

Тем самым, при отсутствии заявлений ООО МКК «Срочноденьги» о предоставлении информации по исполнительному производству, а также справки о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству, либо справки о сумме задолженности, у судебного пристава-исполнителя отсутствовала обязанность по предоставлению указанных документов взыскателю.

Таким образом, в удовлетворении административного иска в данной части суд также отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении административных исковых требований ООО МКК «Срочноденьги» к УФССП по Ивановской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП по Ивановской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Лежневскому и Савинскому районам УФССП по Ивановской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Сперанская

Мотивированное решение суда составлено 28.09.2023.