Решение по делу № 2А-3931/2023 от 18.04.2023

УИД 72RS0014-01-2023-001318-20

Дело № 2а-3931/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 18 апреля 2023 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Дудниченко А.Н.

при секретаре Вагановой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3931/2023по административному исковому заявлению АО «Группа страховых компаний «Югория» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного АО г. Тюмени УФССП по Тюменской области, выразившегося в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном листе о взыскании задолженности в сумме 39 340 руб. с ФИО1 в пользу административного истца, возложении обязанности на административного ответчика совершить исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе,

УСТАНОВИЛ:

АО «Группа страховых компаний «Югория» (далее по тексту – Общество) обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав, что в РОСП Восточного АО г. Тюмени находится указанное исполнительное производство о взыскании денежных средств с должника в пользу Общества. Однако, меры принудительного исполнения, исполнительные действия приставом не совершаются.

Стороны в судебное заседание не явились о дате времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены. Дело рассмотрено без их участия.

Суд, исследовав материалы дела, и, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения такими решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что для признания неправомерными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и законных интересов гражданина или организации.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании бездействия незаконным.

Согласно представленным материалам, в производстве судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного АО г. Тюмени УФССП по Тюменской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого является взыскание денежных средств с должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживающего по адресу: <адрес> пользу Общества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию должника.

Из ответа ЗАГСА от ДД.ММ.ГГГГ1 года ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ запись акта регистрации смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № наследником ФИО1 является его сын ФИО3.

Представленное суду заявление об установлении правопреемства судом оценивается критически, поскольку в заявлении не указана дата его составления, отсутствует дата направления почтовой корреспонденции, отметки почты о принятии данной корреспонденции либо почтовые квитанции, определение судом о процессуальном правопреемства на дату рассмотрения дела не принято.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство УФССП по Тюменской области находится исполнительное производство №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено полностью с ДД.ММ.ГГГГ по причине смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если указанные судебным актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускаю правопреемство.

С учетом изложенных норм права и установленных судом обстоятельств доводы истца о бездействии судебного пристава- исполнителя не нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Следовательно, оснований для удовлетворения требований в части бездействия судебного пристава- исполнителя не имеется.

Требования сформулированы истцом. Именно данные требования являются предметом настоящего судебного разбирательства. Каких- либо иных требований не заявлено в рамках настоящего судебного разбирательства.

В судебном заседании не нашли подтверждения факты нарушения прав и свобод истца, создания препятствий к осуществлению его прав и свобод обжалуемым бездействием, возложения на него незаконно какой- либо обязанности или незаконного привлечения к ответственности.

Следовательно, требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180, 227,228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований АО «Группа страховых компаний «Югория» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного АО г. Тюмени УФССП по Тюменской области, выразившегося в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном листе о взыскании задолженности в сумме 39 340 руб. с ФИО1 в пользу административного истца, возложении обязанности на административного ответчика совершить исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий А.Н. Дудниченко

<данные изъяты>