№а-74/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакировой Г.Р., при ведении протокола помощником судьи Шангуровой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП <адрес> УФССП по РБ ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО12, ФИО7, начальнику Октябрьского РОСП <адрес> УФССП по РБ ФИО8, УФССП по РБ о признании действий, решения незаконными,

установил:

ФИО2 обратился в суд с учетом уточнения с приведенным административным иском, указав, что на исполнении <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № по <адрес> № о взыскании с истца в пользу ТСЖ «Парковый» задолженности в сумме 114136,31 руб., в рамках которого нежилое помещение по адресу: <адрес>, передано на торги. Судебный приказ был отменен, ТСЖ «Парковый» обратилось в Кировский районный суд <адрес> в исковом порядке. Стоимость помещения в размере 550000 руб. является ниже рыночной. Об исполнительном производстве истец не знал. Обращался с заявлением об ознакомлении с ним, однако положительный ответ не получил.

Административный истец, уточнив требования, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> УФССП по РБ по непредоставлению на ознакомление должнику исполнительного производства №-ИП, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> УФССП по РБ от 23.05.2022г. о передаче арестованного имущества на торги, незаконными действия судебных приставов-исполнителей Октябрьского РОСП <адрес> УФССП по РБ по реализации имущества по исполнительному производству №-ИП.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Октябрьского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО5, ФИО12, ФИО7, ФИО3, ФИО6, начальник Октябрьского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО8, в качестве заинтересованного лица –ТУ Росимущества в РБ, ФИО1, ТСЖ «Парковый», ФИО11, ООО «БашРТС».

Представитель административного истца ФИО9 требования поддержал, указав, что с исполнительным производством ознакомились только в суде при рассмотрении дела. Судебный приказ в пользу ТСЖ отменен. Кировским районным судом <адрес> 09.11.2022г. вынесено заочное решение о взыскании задолженности с истца в пользу ТСЖ «Парковый». Однако 15.12.2022г. истец обратился с заявлением об отмене заочного решения, которое еще не разрешено. Стоимость помещения занижена.

Представитель административных ответчиков судебных приставов-исполнителей Октябрьского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО5, ФИО12, ФИО7, ФИО3, ФИО6, ФИО4, начальника Октябрьского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО8 ФИО10 просила в иске отказать, указав, что в отношении ФИО2 имеется сводное производство, задолженность по которому свыше 1 150 000 руб. Имеются и иные производства в отношении него на общую сумму 4,5 млн.рублей. Постановление о возбуждении исполнительного производства ему направлено заказной почтой, им получено 04.05.2021г. Все остальные постановления тоже ему направлялись. Определение об отмене судебного приказа судебному приставу не поступало. Нежилое помещение оценено оценщиком по рыночной стоимости. Заявление должника об ознакомлении с производством удовлетворено судебным приставом ФИО6, все постановления направлены.

Ранее в суде представитель ТСЖ «Парковый» ФИО13 просила в иске отказать, указав, что у ФИО2 перед ТСЖ задолженность более 400 тысяч рублей.

Административный истец, иные административные ответчики, заинтересованное лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, выслушав стороны, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В силу толкования статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) основанием для признания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов незаконными является их несоответствие нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из положений статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку сведений о дате получения оспариваемых постановлений не имеется, срок обращения в суд не пропущен.

Согласно пункту 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с требованиями статьи 64 указанного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Установлен перечень исполнительных действий.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Судом установлено, что сроки обращения в суд, предусмотренные статьей 219 КАС РФ, административным истцом соблюдены.

Как следует из материалов дела, на исполнении <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № по <адрес> № о взыскании с истца в пользу ТСЖ «Парковый» задолженности в сумме 114136,31 руб.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику 21.04.2021г., получена им 04.05.2021г., что подтверждается почтовым реестром, отчетом Почты России.

По исполнительному производству взыскано 143,21 руб.

В отношении ФИО2 исполнительное производство №-ИП объединено в сводное производство, взыскателями по которым являются ТСЖ «Парковый», ФИО11, ООО «БашРТС».

Постановлением от 10.06.2021г. наложен запрет регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника, в том числе на помещение по адресу: <адрес>, площадью 17 кв.м.

15.07.2021г. наложен арест на имущество должника в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.

В тот же день арестовано помещение по адресу: <адрес>, площадью 17 кв.м, о чем составлен акт с участием двух понятых. Замечаний не поступало. Помещение оставлено на ответственное хранение ФИО2 с ограничением права пользования.

01.12.2021г. вынесено постановление об участии специалиста.

20.01.2022г. подана заявка на оценку помещение по адресу: <адрес>, площадью 17 кв.м.

Постановлением от 05.04.2022г. принят результат оценки в размере 550000 руб.

23.05.2022г. подана заявка на торги.

Постановлением от 23.05.2022г. судебного пристава-исполнителя ФИО4 помещение передано на торги.

Постановлением от 01.08.2022г. снижена цена имущества на 15% до 467500 руб.

Материалами дела подтверждается направление истцу копий постановлений об аресте, о принятии результатов оценки, о снижении цены имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

Согласно нормам ст.69 данного закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Статьей 80 указанного закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.Согласно нормам статьи 85 указанного закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Согласно части 7 статьи 87 того же Федерального закона судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Согласно разъяснениям п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь.

При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

Выявление, арест и начало процедуры реализации другого имущества должника сами по себе не могут служить основанием для снятия ранее наложенного ареста до полного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Исходя из того, что постановление об оценке от ДД.ММ.ГГГГ вынесено на основании отчета об оценке, а судебный пристав-исполнитель, в силу вышеприведенных требований закона, после вынесения постановления об оценке имущества должника обязан был вынести постановление о передаче имущества должника на реализацию, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Действия, решения по аресту, оценке имущества не оспариваются. Нежилое помещение не относится к объектам, на которое не может быть обращено взыскание. Учитывая, что по исполнительному производству с должника взыскано 143 руб., что явно недостаточно для исполнения требований исполнительного документа, ответчиком правомерно принято решение об обращении взыскания на имущество должника и его реализации.

В обоснование требований истцом заявлено о неизвещении его о возбуждении исполнительного производства.

Как усматривается из материалов дела, как постановление о возбуждении исполнительного производства, так и постановления об аресте, о принятии результатов оценки, о снижении цены имущества направлены истцу по адресу, указанному в исполнительном листе и настоящем административном иске как место жительство истца, о чем представлены почтовые реестры, скриншоты сайта Почты России.

Так, постановление о возбуждении исполнительного производства от 21.04.2021г. получено истцом 04.05.2022г., что подтверждается почтовым реестром, отчетом Почты России. Следовательно, о возбуждении исполнительного производства ему стало известно не позднее указанной даты.

Доказательств направления должником заявлений в адрес судебного пристава-исполнителя о перемене места проживания либо с указанием на иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, в деле не имеется, истцом не представлено.

Довод о несоответствии стоимости помещения его рыночной цене не обоснован, доказательств иной стоимости не представлено, ходатайств о назначении оценочной экспертизы не поступало.

Довод стороны истца об отмене судебного приказа отклоняется, поскольку в отношении истца имеется сводное исполнительное производство, в рамках которого реализуется спорное имущество.

Нарушений прав истца и незаконности постановлений, действий (бездействия) ответчиков, судом не установлено. На основании изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности требований о признании действий по реализации имущества, постановления о передаче имущества на торги.

Разрешая требования о признании незаконным бездействия по неознакомлению с исполнительным производством по ходатайству истца от 15.08.2022г., суд приходит к выводу о его обоснованности.

В соответствии с нормами статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно пункту 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным ФССП России ДД.ММ.ГГГГ N 15-9, должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64,1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) в том числе по вопросам об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона; совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия); применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество).

Установлено, что 15.08.2022г. ФИО2 ответчику представлено ходатайство об ознакомлении с исполнительным производством в пользу ТСЖ «Парковый», выдаче копий постановлений.

Постановлением от 26.08.2022г. судебным приставом-исполнителем ФИО6 ходатайство удовлетворено. Однако сведений об исполнении постановления в деле не имеется. С исполнительным производством истец ответчиком не ознакомлен. Вопреки доводам представителя ответчика копии постановлений направлялись истцу не согласно заявленному ходатайству от 15.08.2022г., а в ходе исполнительного производства.

В связи с чем, требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> УФССП по РБ ФИО6 подлежит удовлетворению. Поскольку копии постановлений высланы должнику, сторона истца ознакомилась с исполнительным производством в суде, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости обязать устранить данные нарушения.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> УФССП по РБ ФИО6 по непредоставлению на ознакомление должнику исполнительного производства №-ИП.

В удовлетворении требований ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> УФССП по РБ ФИО4 от 23.05.2022г. о передаче арестованного имущества на торги, незаконными действий судебных приставов-исполнителей Октябрьского РОСП <адрес> УФССП по РБ по реализации имущества по исполнительному производству №-ИП отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья Шакирова Г.Р.

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2023г.