< >

УИД 35RS0001-01-2025-003636-47

дело № 2-3541/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Череповец 25 июня 2025 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Опаричевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Борисовой К.Ю.,

с участием представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Харлен-Сервис» по доверенности Й.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Харлен-Сервис» к ФИО1 о возврате денежных средств за непоставленный товар,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Харлен-Сервис» (далее – ООО «Харлен-Сервис») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 по мотиву того, что между ООО «Харлен Сервис» («покупателем») и индивидуальным предпринимателем ФИО1 («поставщиком») 05.06.2024 заключен договор поставки №, согласно которому поставщик обязался произвести поставку двигателя в количестве 1 шт. в течение 30 дней после оплаты товара. Истец 11.06.2024 оплатил ответчику сумму 630 000 рублей за поставку двигателя, выполнив свои обязательства вовремя и в полном объеме, однако ответчиком поставка товара до настоящего времени не осуществлена, деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ФИО1 прекращена 27.08.2024.

Ссылаясь на положения закона, регулирующие спорные отношения, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму предварительной оплаты товара в размере 630 000 рублей; неустойку согласно пункту 5.3 договора в размере 175 140 рублей; проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму предварительной оплаты товара, в размере 95 154 рублей 81 копейки; государственную пошлину в сумме 23 006 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Харлен-Сервис» по доверенности Й. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, против рассмотрения дела в порядке заочного производства возражений не высказал.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (судебной повесткой, направленной почтовым отправлением по месту его жительства, возвращенной отправителю за истечением срока хранения), об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 309, пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом § 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами названного кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 2 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Харлен Сервис» поставлено на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика 30.03.2004, основным видам деятельности общества является деятельность вспомогательная, прочая, связанная с воздушным транспортом.

ФИО1 23.08.2023 был зарегистрирован в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя. Деятельность в этом качестве ответчиком прекращена 27.08.2024 в связи с принятием соответствующего решения.

Между ООО «Харлен Сервис» («покупателем») и индивидуальным предпринимателем ФИО1 («поставщиком») 05.06.2024 заключен договор поставки №, по условиям которого поставщик обязался произвести поставку электродвигателя в количестве 1 шт. путем его отгрузки на складе покупателя уполномоченному представителю в течение 30 дней после оплаты товара (пункты 1, 2.1 договора).

Договором установлена 100-процентная предоплата товара в размере 630 000 рублей, НДС не облагается (пункт 3.1 договора).

Покупатель имеет право начислить поставщику неустойку за просрочку поставки товара в размере 0,1 процента от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки поставки (пункт 5.3 договора).

Истец платежным поручением от 11.06.2024 № оплатил ответчику сумму 630 000 рублей за поставку электродвигателя по счету на оплату от 05.06.2024 №.

Вместе с тем, ответчиком поставка товара истцу до настоящего времени не осуществлена.

Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Проанализировав вышеуказанные положения закона, регулирующие спорные отношения, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО «Харлен Сервис» исковых требований.

Как установлено судом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору поставки, произведя предварительную оплату за поставленный товар. Между тем обязательства по поставке товара в установленный договором срок ответчиком не исполнены.

В связи с этим, в силу пункта 2 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «Харлен Сервис» вправе требовать от индивидуального предпринимателя ФИО1 возврата суммы предварительной оплаты за не поставленный товар, в размере 630 000 рублей.

При этом факт прекращения ответчиком деятельности в качестве индивидуального предпринимателя юридического значения для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку, как следует из разъяснения, содержащегося в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», гражданин в силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

Согласно положениям статей 23 и 24 Гражданского кодекса Российской Федерации утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя лишает его права осуществлять предпринимательскую деятельность, но не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскания (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2009 № по делу №).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 5.3 договора поставки от 05.06.2024 №, заключенного между сторонами, покупателю предоставлено право начислять поставщику неустойку за просрочку поставки товара в размере 0,1 процента от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки поставки, в связи с чем, требования ООО «Харлен Сервис» в указанной части подлежат удовлетворению.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя (пункт 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ввиду изложенного, суд полагает обоснованными исковые требования ООО «Харлен Сервис» о взыскании с ФИО1 процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму предварительной оплаты товара за период с 12.07.2024 по 15.04.2025.

Представленный истцом расчет неустойки, предусмотренной пунктом 5.3 договора, а также процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму предварительной оплаты товара, судом проверен, признан арифметически правильным, ответчиком надлежащими средствами доказывания не опровергнут.

Оснований для уменьшения в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера подлежащих взысканию с ФИО1 неустойки и процентов суд не усматривает, с учетом длительности и существа нарушения, а также отсутствия представленных ответчиком доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу ООО «Харлен-Сервис» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23 006 рублей, оплата которой подтверждена документально.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Харлен-Сервис» к ФИО1 о возврате денежных средств за непоставленный товар удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (< >) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Харлен-Сервис» (< >) сумму предварительной оплаты товара в размере 630 000 рублей; неустойку согласно пункту 5.3 договора в размере 175 140 рублей; проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму предварительной оплаты товара, в размере 95 154 рублей 81 копейки; государственную пошлину в сумме 23 006 рублей.

Копию заочного решения в течение 3 дней со дня вынесения решения в окончательной форме направить ответчику, разъяснив ему, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья < > Е.В. Опаричева

Мотивированное заочное решение суда составлено 07.07.2025.