ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Производство № 2-316/2022 УИД 52RS0005-01-2022-003553-96
18 ноября 2022 года г. Уржум
Уржумский районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Шамова О.В.
при секретаре Жужговой Н.В.,
с участием представителя истца ФИО9
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды, материального ущерба и морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды, материального ущерба и морального вреда.
В обоснование исковых требований указывает, что он является собственником 1/2 доли жилого помещения по адресу: <адрес>. Квартира расположена в многоэтажном доме.
ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истца, а также жилых помещений, расположенных под данной квартирой, в частности: <адрес>. Причиной залива квартир явилось то, что ФИО3, являясь арендатором квартиры истца, неожиданно выехала из неё, при этом, не перекрыла кран холодной воды при снятом смесителе на кухне, что подтверждается соответствующими актами. Вина ответчика заключается в том, что она не передала истцу должным образом квартиру, не проинформировала его об этом, небрежно отнеслась к сантехническому имуществу, что привело к заливу квартир.
В результате залива повреждено имущество истца, а также собственников нижерасположенных квартир. Ущерб от залива квартир соседей частично возмещен страховщиком гражданской ответственности истца. Вместе с тем, истец выплатил за свой счет компенсацию собственникам квартир № в общей сумме 261 373 руб.. Также ответчик не в полном объеме произвела с истцом расчеты по договору аренды квартиры, а также расходов, связанных с содержанием квартиры.
С учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика:
- ущерб от залива квартир в сумме 264 173 руб. 00 коп.
- задолженность по договору аренды в сумме 11 750 руб. 00 коп.;
- задолженность, связанную с арендными отношениями в сумме 4 101 руб. 37 коп.,
- затраты на оплату услуг связи в сумме 1 396 руб. 96 коп.
30 000 руб. – в счет возмещения морального вреда.
Истец – ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.
Представитель истца – ФИО9 в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом их уточнений. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.
Ответчик - ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, заявление о рассмотрении дела без его участия суду не направила.
Третье лицо – ФИО10, являясь участником общей долевой собственности (1/2 доля) на квартиру, принадлежащую истцу, в судебное заседание не явилась, о месте и времени заседания извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело без её участия.
Третье лицо – ООО УК “Энергоплюс” в судебное заседание представителя не направило, о месте и времени заседания извещено надлежащим образом.
Третье лицо – ПАО “Группа Ренессанс Страхование” в судебное заседание представителя не направило, о месте и времени заседания извещено надлежащим образом.
В соответствии со ст.ст. 233, 234, 235 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственниками жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес> на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле) являются ФИО2, ФИО10 (т.1, л.д. 135-136).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды данной квартиры. Ежемесячная арендная плата установлена в размере 14 500 руб.. В соответствии с условиями договора аренды на арендодателя возложена обязанность по оплате коммунальных услуг в период аренды за исключением расходов на воду, газ, электричество (т.1, л.д. 156).
Из записи акта о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 после вступления в брак присвоена фамилия ФИО3 (т.1, л.д. 108).
Из информации ООО “Управляющая компания “Энергоплюс” от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в жилом помещении, принадлежащем истцу, по июнь 2021 года проживала ответчик (т.1, л.д. 134).
Из расчета, предоставленного представителем истца, следует, что задолженность ответчика по арендной плате составляет 11 750 руб., в том числе: за май 2021 года – 4 500 руб., за июнь 2021 года (за 16 дней) – 7 250 руб. (т. 1, л.д. 133).
Из актов пролития от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО “Управляющая компания “Энергоплюс” установила залив квартиры, принадлежащей истцу с повреждением напольного покрытия и двери санузла. Также установлено, что произошел залив квартир № (т.1, л.д. 19-21).
Из расписки ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он получил от ФИО2 денежные средства в сумме 2 800 руб. за демонтаж дверного замка и установку нового в принадлежащей ему квартире (т.1, л.д. 18).
Из расписок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, отчета о стоимости ремонта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственник квартиры № ФИО6 получил от ФИО2 денежные средства в общей сумме 119 163 руб. – в счет возмещения ущерба от залива квартиры (т.1, л.д. 23-24, 68-70).
Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, сметы ремонта от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что собственник квартиры № ФИО7 получила от ФИО2 денежные средства в сумме 142 210 руб. – в счет возмещения ущерба от залива квартиры (т.1, л.д. 22, 62).
Из страхового полиса АО “Группа Ренессанс страхование” от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что риск гражданской ответственности ФИО10 за ущерб, причиненный третьим лица в связи с использованием квартиры по адресу: <адрес>, застрахован (т. 2, л.д. 20).
Из материалов страхового дела следует, что страховщик отказал ФИО6 в выплате страхового возмещения в связи с превышением установленной суммы страхового возмещения (т.2, л.д.39).
Сведений об обращении ФИО7 в страховую компанию, а также о возмещении причиненного ей ущерба за счет страховой выплаты материалы страхового дела не содержат (т.2, л.д. 17-101).
Из расчета представителя истца, платежных документов, выписки по счету банковской карты ФИО2 следует, что за май – июнь 2021 года он понес расходы по оплате водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения в общей сумме 4 101 руб. 37 коп. (т.1, л.д. 152, 11-12,14-17, 158,162).
Из счета на оплату услуг связи, квитанции по их оплате следует, что ФИО2 понес расходы на оплату услуг связи за июнь 2021 года в сумме 1 393 руб. 96 коп. (т.1, л.д. 160).
Ознакомившись с доводами истца, а также его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 671 Гражданского кодекса РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Юридическим лицам жилое помещение может быть предоставлено во владение и (или) пользование на основе договора аренды или иного договора. Юридическое лицо может использовать жилое помещение только для проживания граждан.
В соответствии со ст. 678 ГК РФ, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
В соответствии с п. 1 ст. 683 ГК РФ, договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.
В соответствии со ст. 684 ГК РФ, по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.
Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды принадлежащей истцу квартиры. При этом, по смыслу законодательства а также по своему содержанию данный договор является договором найма жилого помещения. При заключении договора сторонами согласована плата за наем в размере 14 500 руб. в месяц, а также условие о том, что на арендатора возложена обязанность по оплате коммунальных услуг за воду, газ, электричество.
В результате ненадлежащего исполнения ответчиком договора образовалась задолженность по оплате арендных платежей в сумме 11 750 руб. 00 коп.. Также образовалась задолженность, связанная с арендными отношениями (оплата коммунальных услуг) в сумме 4 101 руб. 37 коп. и задолженность на оплату услуг связи в сумме 1 396 руб. 96 коп..
Следовательно, данные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истца, а также жилых помещений, расположенных под данной квартирой, в частности: <адрес>. Залив квартир произошел по вине ответчика, которая, выехав из жилого помещения, не передала его истцу надлежащим образом, а также не перекрыла кран холодной воды при снятом смесителе на кухне.
В результате чего истец понес расходы в общей сумме 264 173 руб. 00 коп., в том числе:
- в сумме 2 800 руб. 00 коп. за демонтаж дверного замка и установку нового в принадлежащей ему квартире,
- в сумме 119 163 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по ремонту квартиры №;
- в сумме 142 210 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по ремонту квартиры №, которые подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.
Вместе с тем, требования истца о взыскании с ответчика морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку правоотношения, возникшие между сторонами, являются имущественными, законом не предусмотрены случаи компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав, вытекающих из данных правоотношений.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в сумме 6 081 руб. 72 коп., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) 283 671 руб. 33 коп., в том числе:
- ущерб от залива квартир в сумме 266 423 руб. 00 коп.
- задолженность по договору аренды в сумме 11 750 руб. 00 коп.;
- задолженность, связанную с арендными отношениями в сумме 4 101 руб. 37 коп.,
- затраты на оплату услуг связи в сумме 1 396 руб. 96 коп.
В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 6 081 руб. 72 коп. – в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в размере 791 руб. 71 коп. в доход бюджета муниципального образования “Уржумский муниципальный район Кировской области”.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 25 ноября 2022 года.
Судья О.В. Шамов
Решение29.11.2022