Дело № 2-2288/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2023 г. г. Тамбов
Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Сошниковой Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Поповой Ю.С.,
с участием помощника прокурора Тамбовского района Тамбовской области Колмаковой С.А.,
представителя истца ФИО1 /по доверенности/,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ:
М.А.Б. обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она и уу супруг М.В.Л. стали участниками дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля Хендай Солярис под управлением ФИО4 и автомобиля Лада Г. под управлением М.В.Л.
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло по вине водителя ФИО4, уголовное дело в отношении него было прекращено в связи с его смертью.
В результате ДТП она /истец/ получила телесные повреждения средней тяжести, а ее супруг М.В.Л. погиб на месте.
В связи с полученными повреждениями и гибелью близкого человека она /истец/ испытывала сильные физические боли и нравственные страдания.
Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за смерть супруга М.В.Л. в размере 1000000 рублей и за причинение ей вреда здоровью средней тяжести в размере 300000 рублей.
В судебное заседание истец не явилась, уведомлена надлежаще и заблаговременно.
Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнений не высказал.
Ответчик надлежаще и заблаговременно извещена судом по месту регистрации, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Прокурор полагала исковые требования подлежащими удовлетворению в рамках разумности и справедливости.
Руководствуясь требованиями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с учетом мнения представителя истца.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на жизнь /ст. 20/ и право на охрану здоровья /ст. 41/.
Положениями ст. 8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с п. 2 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п. 2 ст. 1083 ГК РФ, при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Одним из способов защиты гражданских прав, согласно положениям ст. 12 ГК РФ, является компенсация морального вреда.
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса /п. 1 ст. 1099 ГК РФ/.
Согласно положениям ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности / ст. 1100 ГК РФ/.
В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут на 21 км. автодороги «Тамов-Шацк», водитель автомобиля <данные изъяты> г/н № ФИО4, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с движущимся в противоположном направлении автомобилем Лада Г. г/н № под управлением М.В.Л.
В результате ДТП водитель ФИО4 и водитель М.В.Л. от полученных травм скончались на месте.
Постановлением ст. следователя СО ОМВД России по Тамбовскому району от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по ч.3 ст. 264 УК РФ в отношении ФИО4 было отказано п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью ФИО4
Проведенной проверкой установлено, что водитель ФИО4 при управлении автомобилем <данные изъяты>, г/н №, двигаясь по автодороге «Тамбов-Шецк» со стороны <адрес> в сторону <адрес> выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с движущимся по встречной полосе движения автомобилем Лада Г. г/н № под управлением водителя М.В.Л.
Проведенной автотехнической экспертизой установлено, что только действия водителя <данные изъяты> ФИО4 не соответствовали требованиям безопасности движения и могли послужить причиной столкновения с автомобилем марки Лада Г..
В результате ДТП М.В.Л. были причинены телесные повреждения, от которых он скончался на месте происшествия, а пассажир автомобиля Лада Г.М. А.Б. получила телесные поврежедения в виде: <данные изъяты>
Указанные обстоятельства установлены постановлением ст. следователя СО ОМВД России по Тамбовскому району ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст. 264 УК РФ, в отношении ФИО4 по факту ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на участке 21-го км автодороги Тамбов-Шецк, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УК РФ, в связи со смертью ФИО4, а также заключением эксперта № МД-101-2021 ТОГБУЗ «БСМЭ», заключением эксперта № ТОГБУЗ «БСМЭ» от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из истории болезни истца №.
Таким образом, судом установлено, что вред жизни М.В.Л. и здоровью М.А.Б. был причинен при использовании источника повышенной опасности. Собственником указанного транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия являлась ответчик ФИО3, что подтверждается данными федеральной информационной системы Госавтоинспекции по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что обязанность собственника источника повышенной опасности по возмещению вреда прямо установлена законом, и не зависит от наличия либо отсутствия вины, с учетом приведенных выше обстоятельств, требования истца к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного жизни и здоровью таким источником повышенной опасности, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты> честь и доброе имя, и др.).
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты> распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) /п.14/.
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска /п.15/.
Таким образом, утрата родственника и повреждение здоровья предполагает нравственные страдания, суду надлежит установить лишь размер компенсации.
У суда не вызывает сомнений, что истец перенесла большие физические и нравственные страдания в связи с внезапной смертью супруга и полученными ею телесными повреждениями.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень физических и нравственных страданий, понесенных истцом ввиду гибели супруга и вследствие полученных ею телесных повреждений, относящихся к категории средней тяжести, а также фактические обстоятельства происшествия, при которых был причинен вред жизни и здоровью. Кроме того, суд учитывает требования разумности и справедливости.
С учетом всех указанных выше обстоятельств в их совокупности, суд полагает удовлетворить частично требования истца о компенсации морального вреда, и взыскать компенсацию морального вреда в связи с гибелью супруга в размере 1000000 рублей и в связи с получением ею вреда здоровью средней тяжести в размере 200000 рублей, всего 1200000 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199, ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, /паспорт гражданина <данные изъяты> выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ/ в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, /паспорт гражданина <данные изъяты> выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ/ компенсацию морального вреда в размере 1200000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 29 декабря 2023 года.
Судья Сошникова Н.Н.