77RS0024-02-2022-016651-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2022 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Х.И. Муссакаева, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8217/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных издержек, и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил произвести раздел совместно нажитого имущества, признав за ним право собственности на 13/20 долей в праве на жилое помещение по адресу: адрес, признать за ФИО2 право собственности на 7/20 долей в праве собственности на указанное жилое помещение, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивировал тем, что стороны вступил в брак 05.03.2011, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 246 адрес 23.05.2022. В период брака на основании договора купли-продажи от 07.08.2012 ими приобретена квартира по адресу: адрес. Право собственности оформлено на ФИО2 Брачный договор не заключался. Цена квартиры составила сумма, из которых сумма получены им от продажи принадлежавшей ему на основании договора купли-продажи от 29.02.2012 квартиры по адресу: адрес; сумма - получены ответчиком от продажи на основании договора купли-продажи от 28.12.2011 принадлежавшей ей до брака квартиры по адресу: адрес. д. 1, корп. 2, кв. сумма - совместно нажитые денежные средства. То есть, доля вложения истца составила 65,24% или 13/20 доли в праве собственности, доля вложения ответчика - 34,76% или 7/20 доли в праве собственности.

Не согласившись с заявленными требованиями, ФИО2 обратилась с встречным иском, в котором просила признать за ней право собственности на 18/25 долей в праве на жилое помещение по адресу: адрес; признать за ФИО1 права собственности на 7/25 доли в праве указанное жилое помещение; признать за нею право собственности на 1/2 доли в праве собственности на автомобиль марка автомобиля Форестер, г.р.з. К 373 РЕ 799, взыскав с ответчика в ее пользу компенсацию в размере 1/2 стоимости транспортного средства в сумме сумма, взыскать с ФИО1 судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере сумма, расходы на получение отчета об оценке рыночной стоимости автомобиля в размере сумма

Требования мотивировала тем, что в период брака была приобретена спорная квартира, в которой были зарегистрированы и проживали четыре человека: супруги и дети ФИО2 Денежные средства для приобретения спорной квартиры были получены из следующих источников: сумма получены ФИО2 от продажи на основании договора купли-продажи от 28.12.2011 ранее принадлежавшей ей квартиры, право собственности на которую возникло в порядке приватизации. Денежные средства передавались наличными, реальная стоимость квартиры не соответствовала указанной в договоре купли-продажи цене (сумма).

Договор купли-продажи в п. 2.2. содержит указание на то, что кредит Сбербанка РФ был выдан покупателю фио в размере сумма на приобретение и оплату неотделимых улучшений квартиры, еще сумма были добавлены из личных средств покупателя; сумма получены ответчиком ФИО1 от продажи на основании договора купли-продажи от 29.02.2012, принадлежащей ему до брака квартиры.

Совместные средства сторон при покупке квартиры не использовались за отсутствием таковых. Доля вложений истца фио составила сумма личных средств при стоимости квартиры сумма, что составляет 72% или 18/25 долей в праве собственности.

Доля ФИО1 составила 3 500 000 личных средств от продажи его квартиры, что составляет 28% или 7/25 доли в праве собственности. В квартире продолжают быть зарегистрированными и проживают дети ФИО2, не имеющие никакого другого жилья. В период брака на совместные средства супругов было приобретено транспортное средства автомобиль марка автомобиля Форестер, VIN VIN-код, 2019 года выпуска, г.р.з. К 373 РЕ 799, зарегистрированный на имя фио Автомобиль единолично используется ответчиком. Рыночная стоимость автомобиля согласно отчету об оценке составляет сумма, 1/2 его рыночной стоимости составляет сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца, действующий на основании доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, встречный иск не признал, ранее представил письменные возражения на иск.

Ответчик ФИО2 и ее представитель, действующий на основании ордера и доверенности, фио в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении. Встречные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 59, 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает заявленные требования как по первоначальному иску, так и по встречному исковому заявлению, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое имущество супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, определение долей супругов производится в судебном порядке.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.

Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 05.11.1998 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Таким образом, Семейным кодексом Российской Федерации установлена презумпция того, что любое имущество, приобретаемое либо финансируемое супругами в период брака и оформленное в период брака на имя одного из них, является их совместной собственностью, и может быть разделено на основании ст. 38 СК РФ по требованию любого из супругов.

В силу ст. 36 СК РФ имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделка (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Судом установлено, что 05.03.2011 между ФИО1 и ФИО2 заключен брак, который прекращен 24.06.2022 на основании решения мирового судьи судебного участка № 246 адрес от 23.05.2022.

В период брака ими было приобретено следующее имущество.

07.03.2012 на основании договора купли-продажи на имя ФИО2 приобретена квартира по адресу: адрес, стоимостью сумма Порядок оплаты договором не определен, указано на получение стоимости квартиры продавцами в течение одного календарного дня после регистрации договора в Управлении Росреестра по Москве.

Право собственности ФИО2 зарегистрировано в установленном законом порядке.

Кроме того, в период брака на основании договора № УМА_ЗРА_19_000597 купли-продажи транспортного средства от 30.09.2019 приобретен автомобиль марка автомобиля Форестер, VIN VIN-код, черного цвета, 2019 года выпуска, г.р.з. К 373 РЕ 799, зарегистрированный на имя фио Стоимость автомобиля на момент приобретения составляла сумма Оплата производится за счет первоначального взноса за товар в размере сумма, оставшаяся сумма в размере сумма выплачивается покупателем за счет кредитных средств, полученных о Банка ВТБ.

Возражая против удовлетворения встречного иска, представитель первоначального истца в письменном возражении указал, что копия собственноручной расписки ФИО2, которую она представила суду, не может являться допустимым доказательством, так как оригинал суду на обозрение не представлен. Также истец по встречному иску неверно исчисляет долю ФИО1, указывая, что им были вложены личные средства в размере сумма

На момент начала совместного проживания ФИО1 имел доход, значительно превышающий доходы ФИО2, также ему была оставлена в наследство от матери значительная сумма в Евро, что позволило приобрести спорную квартиру. Дети ответчика в квартире не проживают. Так, фио с 2015 года проживает в Финляндии, а фио с 2019 года проживает в Италии, то есть имеют другое жилье. Кроме того, вопрос о выселении и снятии их с регистрационного учета не является предметом настоящего спора. Спорное транспортное средство было приобретено за счет продажи другого транспортного средства за сумма, приобретенного ранее в браке и за счет кредитных средств в размере сумма, причем сумма из указанной суммы было выплачено ФИО1 уже не из семейного бюджета в период с 01.11.2021 по 30.09.2022. Совместно проживание и ведение хозяйства сторонами прекратилось 09.10.2021, когда ФИО2 уехала в Турцию, что явилось одной из причин развода. На приобретение автомобиля потрачено сумма, из них из семейного бюджета сумма ( 2 293 150 - 515 250). Следовательно, размер компенсации стоимости транспортного средства составляет сумма

Представителем ответчика по первоначальному иску представлены письменные возражения относительно заявленных фио требований, в которых он указал, что совместно нажитыми денежными средствами спорная квартира не оплачивалась и не могла оплачиваться в связи с значительной недостаточностью таковых. Квартира приобретена через год после заключения брака. Согласно справкам о доходах ФИО2 ею за период брака до приобретения спорного жилого помещения заработано сумма, ФИО1 - за тот же период сумма, а всего ими заработано сумма, из которых супруги удовлетворяли свои базовые потребности в еде, одежде, оплате коммунальных услуг. Эта цифра не соответствует утверждениям фио о том, что супругами на приобретение квартиры потрачено сумма совместно нажитых денежных средств. ФИО1 потратил на покупку квартиры денежные средства в размере сумма, а не всю сумму, полученную от продажи его квартиры в размере сумма Остальные сумма были уплачены ФИО2 Проданная последней квартира на ул. фио, предоставлялась ей с учетом проживания в ней ее детей. Дети ответчика за рубежом проходят обучение, после окончания которого вернутся по месту жительства в Россию. В дальнейшем ФИО2 планировала подарить части спорной квартиры своим детям, но не успела этого сделать из-за развода с ФИО1 и возникновением настоящего спора.

В обоснование заявленных требований в части оплаты квартиры за счет личных средств супругов стороны представители следующие доказательства.

Согласно договору купли-продажи от 29.02.2012 ФИО1 продал принадлежащую ему однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, ранее приобретенную на основании договора купли-продажи от 08.06.2010. Стоимость квартиры составила сумма Оплата квартиры покупателем продавцу производится в течение трех дней с момента государственной регистрации договора, перехода права собственности на квартиру по настоящему договору путем уплаты покупателем продавцу суммы в размере сумма

Как следует из договора купли-продажи жилого помещения (квартиры) с использованием кредитных средств от 28.12.2011, ФИО2 продала принадлежащую ей на основании договора передачи от 18.05.2011 двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, по цене сумма

В п. 2.1 договора указано, что цена является окончательной и изменению не подлежит. Квартира приобретается покупателем у продавца за счет кредитных средств в размере сумма, предоставленным ОАО “Сбербанк” на основании кредитного договора, в соответствии с которым заемщику (покупателю) предоставлен кредит в размере сумма Оплата произведена через банковскую ячейку.

Ответчиком ФИО2 представлена копия расписки, составленной ФИО2 о получении от фио денежной суммы в размере сумма за проданную квартиру, расположенную по адресу: адрес, ул. фио, д. 1, корп. 2, кв. 255.

Кроме того, ответчиком представлено нотариально удостоверенное заявление фио (ранее фио, что подтверждается свидетельством о перемени имени), в котором покупатель фио (фио) подтвердила, что 28.12.2011 она купила квартиру по адресу: адрес, ул. фио, д. 1, корп. 2, кв. 255, за сумма Факт получения денежных средств ФИО2 подтвердила выдачей расписки, копия которой осталась у нее. ФИО2 говорила, что все полученные от нее (покупателя) сумма намеревается потратить на покупку квартиры.

В ходе судебного заседания были допрошены свидетели как со стороны истца, так и со стороны ответчика.

Как пояснил свидетель фио, состоявшая в браке с истцом с 1996 по 2010 годы, доход истца в 2010 году составлял примерно сумма, доход не совпадал со сведениями НДФЛ, зарплату он получал в конверте. Сумма дохода ей известна, так как по соглашению истец платил алименты ровно четверть зарплаты. У него мамы было накоплено наличными около сумма. О приобретении спорной квартиры ей известно, так как ФИО1 просил ее подписать согласие на продажу его квартиры с целью приобретения другой квартиры с оформлением на его супругу. В каких долях распределялась оплата спорной квартиры, ей неизвестно.

Свидетель фио пояснила, что знает истца с 2004 года. О его доходах ей ничего неизвестно, но он оплачивал ее услуги помощницы по хозяйству и няни. Плата составляла сумма Ей известно, что мама истца копила деньги для приобретения квартиры побольше, но сумма ей неизвестна. О передаче денег на приобретение истцом квартиры она не информирована, но истец являлся единственным сыном.

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио пояснила, что фио принадлежала квартира на ул. фио, которую она продала и полностью полученную сумму вложила в новую квартиру, приобретенную с истцом. О сумме продажи ей говорила ФИО2 в присутствии истца, когда отмечали приобретение квартиры.

Свидетель фио пояснила, что ей известно о продажи ФИО2 своей квартиры за сумма и потратила их на ту квартиру, в которой сейчас проживает на адрес. Ранее она снимала квартиру, за которую платил отец ее детей. На сделке она (свидетель) не была, передачу денег не видела.

Из пояснений свидетеля фио следует, что ей известно о продаже ФИО2 принадлежавшей ей квартиры для приобретений новой квартиры. Квартира была продана в районе сумма, точную сумму назвать не может, документов не видела. Об этом ей известно из разговора с ответчиком и ее мужем. На деньги от продажи квартиры была куплена новая в адрес. Раньше ответчик жила в съемной квартире с детьми, наем квартиры оплачивал фио. Проданную квартиру ответчик получила в качестве компенсации за снесенное жилье, никогда в ней не жила.

Свидетель фио пояснил, что находился с ФИО2 в гражданском браке, имеют двух детей. О продаже квартиры Анной з а сумма ему известно. Эти деньги она вложила в приобретение квартиры на адрес, которая стоила сумма Остальные сумма оплатил ее официальный муж за счет продажи своей квартиры в Беляево. Это контролировалось его (свидетеля) риелторской компанией. Когда дети приезжают в Россию, они останавливаются в квартире на адрес по месту регистрации. Наем квартиры он оплачивал до того, как стороны стали жить вместе, потом предложил им оплачивать самим. Выбирал продавцов квартиры ответчика и подбор новой осуществлял он. На сделках он не присутствовал, но обладал информацией. Для приобретения квартиры не хватало сумма, которые добавили после продажи истцом своей квартиры в Беляево.

Оценивая пояснения свидетелей, суд считает, что они не могут подтвердить либо опровергнуть факты продажи ФИО2 принадлежавшей ей квартиры за сумма, поскольку договором установлена цена сумма, а также не подтвердить либо опровергнуть факт внесения истцом в счет приобретаемой квартиры денежных средств в ином размере, в том числе за счет денежных средств, оставленных его матерью, чем он указал и подтвердил договором купли-продажи принадлежавшей ему квартиры. Доказательств внесения истцом меньшей суммы, ответчиком не представлено. Пояснения свидетелей о том, что вырученная ответчиком от продажи квартиры суммы была полностью внесена в счет приобретаемой спорной квартиры, не могут быть приняты судом, так как носят предположительный характер, при сделке ни один из свидетелей не присутствовал, передачи денежных средств покупателем квартиры ответчику не видел.

В соответствии с ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Согласно ч. 5 ст. 244 ГК РФ, по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.Ссылка истца о получении денежных средств от продажи квартиры в размере сумма не подтверждена условиями договора. По собственной воле и в своем интересе указывая в договоре стоимость квартиры, стороны договора несут ответственность за ее достоверность и последствия.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиям и смыслом договора в целом.

В договоре от 07.03.2012 в п. 2.1 прямо указано, что цена является окончательной и изменению не подлежит. Данное утверждение не вызывает каких-либо сомнений и иного толкования.

Довод представителя ответчика о том, что в вопросе доказывания притворных сделок гражданское процессуальное законодательство никаких исключений не содержит, и такие сделки могут подтверждаться всеми допустимыми средствами доказывания, в том числе свидетельскими показания, не относится к предмету спора, так как требований о признании сделки притворной сторонами не заявлялось.

Из вышеизложенного судом достоверно установлено, что спорное жилое помещение приобретено сторонами по иску в том числе на личные средства, вырученные ими от продажи принадлежавших им квартир, в соответствии с договорами купли-продажи: за счет ФИО1 в размере сумма и за счет средств ФИО2 в размере сумма Сумма личных средств составила сумма, соответственно, сумма являются общими средствами супругов.

Других достоверных, объективных и относимых доказательств о денежных средствах, внесенных ими при приобретении квартиры, сторонами не представлено. В том числе внесения сторонами денежных средств после продажи квартир на банковский счет, оплаты приобретаемой квартиры путем перечислении денежных средств с банковского счета, что могло бы подтверждать долю каждого в оплате квартиры. При этом суд учитывает, что квартира истца была продана менее чем за неделю до приобретения спорной квартиры. В тот время как квартира ответчика была продана им более чем за два месяца до покупки новой квартиры.

Брачный договор не заключался.

Поскольку при приобретении спорного жилого помещения, стороны внесли различные суммы своих личных денежных средств, однако в договоре купли-продажи не определили доли пропорционально вносимой каждым из супругов суммы, суд считает возможным произвести раздел имущества в соответствии с долями денежных средств, внесенных каждым из супругов.

Таким образом, на долю ФИО1 приходится 65,24% от сумма, что составляет 13/20 доли в праве собственности (доля вложения сумма личных денежных средств и сумма совместно нажитых средств). На долю ответчика ФИО2 приходится 34,76% от сумма, что составляет 13/20 доли в праве собственности на квартиру (доля вложения сумма личных средств и сумма совместно нажитых).

В обоснование стоимости совместно нажитого имущества истцом по встречному иску ФИО2 представлен отчет № 2555-0722 об оценке рыночной стоимости движимого имущества автомобиля марка автомобиля Форестер, VIN VIN-код, составленный ООО “КВ-Техно”, согласно которому стоимость спорного автомобиля по состоянию на 28.07.2022 составляет сумма

У суда не имеется оснований не доверять названному отчету. Ответчиком по встречному иску стоимость автомобиля, указанная в отчете не оспорена, доказательств иной стоимости не представлено.

Принимая во внимание, что автомобиль является неделимой вещью, находится в пользовании истца, суд считает возможным признать за ФИО1 право собственности на спорный автомобиль и взыскать в пользу ответчика компенсацию в размере 1/2 его стоимости в сумме сумма

Довод ответчика по встречному иску о том, что им выплачивался кредит за автомобиль после расторжения брака, не может быть принят во внимание судом, так как разделу подлежит имущество, приобретенное в браке, а не расходы супругов, понесенные ими в период брака для приобретения имущества. Истец ФИО1, если полагает свои права нарушенными в той части, в которой он исполнял кредитные обязательства после расторжения брака, вправе избрать иной способ защиты.

Истцом ФИО1 заявлено о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчик ФИО2 просила взыскать с истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг оценщика в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг.

Несение названных расходов подтверждается квитанциями об уплате государственной пошлины, договором на оказание услуг и квитанцией об оплате услуг ООО “КВ-Техно”, соглашением об оказании юридической помощи № 6 от 27.06.2022, стоимость которой составила сумма, квитанциями № 1 и № 2 об оплате указанной суммы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Между тем, следует учесть, что наличие договорных отношений между истцом и его представителем, в том числе и по цене оказываемых юридических услуг, само по себе не влечёт безусловной обязанности проигравшей стороны компенсировать истцу все понесённые последним судебные расходы в объёме, определённом только им самим и его представителем, поскольку, согласно положениям части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя исключительно в разумных пределах.

В силу положений п.п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд с учетом принципа разумности, конкретных обстоятельства дела, характера заявленного спора, правовой и фактической сложности дела, размера требований, частичного удовлетворения встречного иска, приходит к выводу, что заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя являются завышенными, и полагает разумными расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом приведенной нормы с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

С ответчика по встречному иску ФИО1 в пользу истца по встречному иску ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Произвести раздел совместно нажитого имущества ФИО1 и ФИО2.

Прекратить право совместной собственности ФИО1 к ФИО2 на:

- квартиру по адресу: адрес;

- автомобиль марка автомобиля VIN VIN-код, г.р.з. К 737 РЕ 799.

Признать за ФИО1 право собственности на 13/20 доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Признать за ФИО2 право собственности на 7/20 доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Признать за ФИО1 право собственности на автомобиль марка автомобиля VIN VIN-код, г.р.з. К 737 РЕ 799.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсация стоимости 1/2 доли транспортного средства в размере сумма

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг оценщика в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной чисти иска ФИО1 - отказать.

В удовлетворении остальной части встречного иска ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Симоновский районный суд адрес.

Решение суда в окончательной форме принято 16.12.2022 г.

Судья фио