РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2026 года г.Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Ткачевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Штенгауер Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ведущего судебного пристава – исполнителя СОСП по Калининградской области ГМУ ФССП России ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд,

установил:

На исполнении в СОСП по Калининградской области ГМУ ФССП России находится сводное исполнительное производство 116292/24/98039-СД, объединенное 18.06.2025 на общую сумму 868 102 руб. 96 коп. на основании:

- исполнительного производства 116292/24/98039-ИП возбужденного 17.06.2024 на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции - УФНС по Калининградской области на сумму задолженности 555 269 руб. 08 коп.;

- исполнительного производства 128973/25/98039-ИП возбужденного 19.05.2025 на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции - УФНС России по Калининградской области на сумму задолженности 152 859 руб. 17 коп.;

- исполнительного производства 236750/24/98039-ИП возбужденного 11.11.2024 на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции – УФНС России по Калининградской области на сумму задолженности 110 468 руб. 93 коп.;

13.11.2025 СОСП по Калининградской области ГМУ ФССП России ФИО3, в производстве которой находится названное исполнительное производство, обратилась в суд с административным иском к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, ссылаясь в обоснование заявленных требований на неисполнение должником в добровольном порядке требования исполнительного документа в отсутствие сведений об уважительных причинах неисполнения или о том, что неисполнение требований исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно не предотвратимыми и не преодолимыми обстоятельствами.

26.11.2025 указанное сводное исполнительное производство передано судебному приставу – исполнителю ФИО1

Административный истец в судебное заседание не явилась. Извещена надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Заинтересованное лицо УФНС России по Калининградской области в судебное заседание представителя не направил. Извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации (часть 2 статьи 27), допуская ограничение такого права на основании федерального закона в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55).

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 15 части 1, части 5 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 3 частью 1 и 3 статьи 67 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

При решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

По смыслу действующего законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (статьи 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Из Определения Конституционного суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 291-О, следует, что возможность временного ограничения права гражданина на выезд из РФ, в случае уклонения об исполнения имеющихся обязательств, сама по себе признана не нарушающей конституционные права гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей.

18.06.2025 в СОСП по Калининградской области ГМУ ФССП России исполнительные производства: № 116292/24/98039-ИП возбужденное 17.06.2024 на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции - УФНС по Калининградской области на сумму задолженности 555 269 руб. 08 коп., № 128973/25/98039-ИП возбужденное 19.05.2025 на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции - УФНС России по Калининградской области на сумму задолженности 152 859 руб. 17 коп., № 236750/24/98039-ИП возбужденное 11.11.2024 на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции – УФНС России по Калининградской области на сумму задолженности 110 468 руб. 93 коп. объединены в сводное исполнительное производство № 116292/24/98039-СД, общей суммой 665 738 руб. 01 коп., на дату обращения в суд составило 868 102 руб. 96 коп., остаток исполнительского сбора 60 978 руб. 65 коп.

Из сводок по исполнительным производствам усматривается, что ФИО2 обязанность по погашению задолженностей не исполнял, с 14.06.2024 судебным приставом-исполнителем были применены меры принудительного исполнения в порядке ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: направлены запросы в кредитные организации и банки, в регистрирующие органы, ФНС, ОСФР, ГИБДД, военкомат, операторам связи и т.д., неоднократно выносились постановления: об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, о запрете на совершение регистрационных действий.

В счет погашения задолженности по исполнительному производству за период с 18.12.2024 по 02.12.2024 с должника удержано 3 020 руб. 76 коп.

За 2025 год должником денежных средств в счёт погашения задолженности внесено не было.

Доказательства, подтверждающие погашение задолженности по исполнительному производству в размере большем, чем указал административный истец, суду не предоставлено, равно как и доказательств, подтверждающих уважительность причины неисполнения требований исполнительного документа.

Из сведений указанных в административном иске следует, что должник почтовую корреспонденцию по месту своего жительства не получает, судебным приставом – исполнителем осуществлен выход по месту регистрации должника по адресу: <адрес>, должник по указанному адресу не установлен, имущество принадлежащее должнику не выявлено, в двери оставлено постановление и требование.

У должника установлено недвижимое имущество: земельный участок площадью 423 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, здание площадью 132,20 кв.м. с кадастровым номером: № расположенное по адресу: <адрес>. Имущество: здание площадью 132,20 кв.м. с кадастровым номером: № расположенное по адресу: <адрес> и земельный участок площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером № по тому же адресу является единственным жильем должника.

В отношении всех объектов недвижимости кадастровые границы не установлены, что является препятствием для реализации указанных объектов через Росимущество. Установлено место работы должника, где размер его заработной платы ниже прожиточного минимума, установленного для Калининградской области, по месту работы направлено постановление об удержании из дохода суммы в счёт погашения долга, однако указанное постановление не получено.

При таких обстоятельствах суд соглашается с административным истцом о том, что ограничение на выезд должника за пределы Российской Федерации, до исполнения обязательств по исполнительному производству, является вынужденной мерой. Вследствие чего суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку административный ответчик длительное время не предпринимает меры к погашению задолженности, скрывается от судебных приставов, по месту регистрации не проживает, принятые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения результатов не принесли, принятие данного ограничения будет направлено на достижение целей исполнительного производства – исполнение требований исполнительного документа, и отвечать принципу соразмерности объема требований взыскателя мерам принудительного исполнения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ведущего судебного пристава – исполнителя СОСП по Калининградской области УФССП России ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО2 ИНН № до исполнения обязательств по исполнительному производству № 116292/24/98039-СД от 18.06.2025.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В. Ткачева

Мотивированное решение суда изготовлено 23.01.2026.