Дело № 2а-484/2023
11RS0004-01-2023-000052-53
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Печорский городской суд Республики Коми в составе:
судьи Сараевой Т.И.
при секретаре Крошкиной Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре 09 февраля 2023 года дело по административному исковому заявлению САО «ВСК» к судебному приставу ОСП по ********** УФССП России по ********** Крафт И.Ю., Управлению ФССП России по ********** о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов. В обоснование требований указано, что **.**.** судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП, на основании исполнительного документа исполнительного листа ВС №... от **.**.**, выданного мировым судьей ********** судебного участка ********** №... о взыскании убытков, судебных расходов в размере 33 881 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу САО «ВСК». Административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем нарушены требования, указанные в ст.36 ФЗ № 229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Помимо этого, действия направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом не осуществлены, в нарушение ст. 64 ФЗ № 229 от 02.10.2007«Об исполнительном производстве».Таким образом установлен факт бездействия административного ответчика по исполнению требований, указанных в ч.1 ст. 36 ФЗ № 229 от 02.10.2007«Об исполнительном производстве». Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд.
Дело рассматривается в отсутствие представителя административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление
В судебном заседании было установлено:
На основании судебного исполнительного документа ВС №... от **.**.**, выданного мировым судьей судьи ********** судебного участка ********** в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №...-ИП от **.**.** о взыскании задолженности, возврат госпошлины в сумме 33 881 руб. в пользу САО «ВСК».
В рамках исполнительного производства в целях отыскания имущества и наличия у должника доходов судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банки, Управление пенсионного фонда, налоговую инспекцию, ЗАГС. В результате обработки полученных данных установлено наличие автотранспортного средства ****, по сведениям Росреестра за должником имущества не зарегистрировано.
В результате полученных ответов установлено, что на имя должника в ПАО «Сбербанк», ООО «ХКФ Банк», ОАО «СКБ-банк» открыты счета, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства на счетах.
По сведениям ТО ЗАГС ********** ФИО2 умер **.**.**.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство №...-ИП от **.**.** приостановлено до решения вопроса о правопреемстве либо прекращении исполнительного производства в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 43 и ст. 45 ФЗ «Об исполнительном производстве».
**.**.** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства с **.**.** до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполпроизводства, в связи со смертью должника.
На основании части 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В судебном заседании установлено, что в ходе исполнительного производства был совершен значительный объем исполнительных действий в отношении должника.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В данном случае бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя не усматривается.
Административным истцом не приведены конкретные доводы о нарушении прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд. Вместе с тем, факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Нарушения требований действующего законодательства в действиях судебного пристава-исполнителя не установлено, как и не установлено и нарушения прав и законных интересов административного истца.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в рамках названного исполнительного производства приняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках указанного исполнительного производства не усматривается, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве, другим законам, регулирующим условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, не нарушают прав заявителя.
Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление САО «ВСК» к судебному приставу ОСП по ********** УФССП России по ********** Крафт И.Ю., Управлению ФССП России по ********** о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, предусмотренных статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.И. Сараева
Мотивированное решение составлено 27.02.2023 года