Дело №
УИД: 03RS0№-42
Строка стат. отчета: 2.234
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июня 2025 года <адрес> РБ
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А.,
при секретаре : ФАИЗОВОЙ Г.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к нотариусу нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан ФИО2 о признании незаконной и подлежащей отмене исполнительной надписи нотариуса,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к нотариусу ФИО2, в котором просит признать исполнительную надпись от ДД.ММ.ГГГГ № незаконной и подлежащей отмене.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на ее банковскую карту был наложен арест в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись № о взыскании с истца ФИО3 задолженности по кредитному договору. Категорически не согласна с вменяемой с суммой задолженности, которая завышена и не соответствует действительности. Считает, что исполнительная надпись нотариуса вынесена незаконно нарушает ее права, поскольку не проверен факт бесспорности требований, так как между ней и банком имеется спор, который должен быть разрешен в судебном порядке. Пи этом, уведомление о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику в ее адрес направлено не было и до настоящего времен к ней не поступало.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по указанному в иске адресу: <адрес>. Судебное почтовое отправление с извещением о времени и месте рассмотрения дела возвращено в суд с отметкой почтовой службы « истек срок хранения».
В силу абз. 2 ч. 1 ст. 165.1 Гражданского Кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя
Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
При таких обстоятельствах, судом в полной мере выполнены требования ст. 113 ГПК РФ, нежелание ответчика получать направленное в его адрес извещение о слушании дела не может свидетельствовать о нарушении его процессуальных прав, он в данном случае в соответствии с положениями абз. 2 ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ считается надлежаще уведомленным о слушании дела.
Ответчик нотариус нотариального округа г.Стерлитамака Республики Башкортостан ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила суду письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия. Ранее направила суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении требований, указывая, что условие о возможности взыскания кредитной задолженности по исполнительной надписи нотариуса содержится в кредитном договоре, заключенном между банком и заявителем. Банк предоставил все необходимые для совершения исполнительной надписи документы в соответствии со ст. 90 «Основ законодательства РФ о нотариате». Порядок уведомления должника о совершении исполнительной надписи полностью соответствует закону. После заключения кредитного договора заемщик письменно не уведомил кредитора об изменении контактной информации, используемой для связи с ним.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечено ПАО «Сбербанк», представитель которого в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представили письменный отзыв на исковое заявление, согласно которого доводы заявления ФИО1 о незаконности исполнительной надписи нотариуса считают необоснованными, порядок уведомления должника полностью соответствует закону, просят применить срок исковой давности и в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения гражданского дела.
Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные суду доказательства, суд пришел к выводу, что требования ФИО1 являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
Данный вывод суд обосновывает следующими обстоятельствами дела.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком ФИО4 и ПАО Сбербанк России заключен кредитный договор на обслуживание кредитной карты с лимитом кредита в размере <данные изъяты> рублей по ставке 25,4 % годовых.
Из представленной суду записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вступила в зарегистрированный брак с ФИО5, с присвоением ей по браку фамилии ФИО6.
Как следует из пункта 20 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Банк вправе взыскать Общую задолженность ( за исключением неустойки) на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленной законодательством Российской Федерации в соответствии с Общими условиями.
С указанными условиями договора заемщик ФИО4 согласилась, о чем подтвердила простой электронной подписью.
В соответствии с пунктом 8.6 Общих условий Банк вправе взыскать общую задолженность (за исключением неустойки) по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ, при отсутствии отказа Клиента от включения условий о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса в текст Договора до его заключения.
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в адрес заемщика ФИО4 по адресу, указанному в заявление - анкете на получение кредитной карты: <адрес> направлено почтовое отправление с почтовым идентификатором № с требованием досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.
Согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № письмо не вручено адресу и ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю с отметкой «истец срок хранения».
При этом, пунктом 25 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк предусмотрено, что контактная информация Клиента указана в Индивидуальных условиях, заявлении на банковское обслуживание либо в ином предоставляемом в Банк документе, регистрируемая в Базе данных Банка. Клиент обязан уведомить Банк об изменениях контактной информации, используемой для связи с ним, об изменении способа связи Банка с ним в порядке, изложенном в Общих условиях.
Истец ФИО1 не представила суду доказательств об исполнении возложенной договором обязанности уведомить Банк об изменении контактной информации о месте своего проживания, в связи с чем доводы иска о нарушении ее прав Банком на получение такого уведомления суд отклоняет как несостоятельные.
Согласно представленного суду расчета, задолженность заемщика ФИО4 ( ныне ФИО6) перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг- <данные изъяты> руб., проценты за пользование – <данные изъяты> руб.
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 совершена нотариальная надпись № в отношении должника ФИО4 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга <данные изъяты> руб., процентов <данные изъяты> руб., расходов в связи с совершением исполнительной надписи <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО2- ФИО7 было направлено извещение о совершении исполнительной надписи по адресу, указанном в заявлении кредитора <адрес> (ШПИ № которое также возвращено отправителю с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии с пунктами 53 и 58 Общих условий кредитования в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору кредитор имеет право взыскать с заемщика задолженность по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса.
Согласно статье 12 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом.
В силу части 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
На основании части 1 статьи 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 г. N 4462-1, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
После проверки документов на соответствие требованиям, предусмотренным ст.44.3,90,91.1 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была совершена исполнительная надпись № о взыскании с ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк России основной суммы долга- <данные изъяты> руб., процентов <данные изъяты> руб., расходов в связи с совершением исполнительной надписи <данные изъяты> руб.
На момент совершения исполнительной надписи между заявителем и Банком отсутствовал спор относительно размера задолженности по кредитному договору. В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 в силу ст.56 ГПК РФ не представила суду доказательств относительно неверного расчета задолженности, в связи с чем указанные доводы иска суд признает несостоятельными.
Представленными суду письменными доказательствами подтверждается, что ФИО8 была извещена надлежащим образом о совершении исполнительной надписи, нотариусом в установленный законом срок ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ответчика письмо, которое ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю с отметкой почтовой службы « истек срок хранения», что в силу вышеприведенного абзаца 2 ч. 1 ст. 165.1 Гражданского Кодекса РФ считается доставленным. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Тот факт, что своевременно направленное нотариусом уведомление адресатом ФИО8 не получено, не свидетельствует о нарушении прав заявителя, поскольку не опровергает факта выполнения нотариусом и Банком всех необходимых действий, направленных на надлежащее извещение должника по указанной заемщиком в заявлении контактной информации о месте своего жительства.
На основании части 1 статьи 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 г. N 4462-1, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
Статьей 91.1 Основ законодательства о нотариате установлено, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, а именно: документов подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику; расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя; копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В порядке ст.91 2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Вопреки доводам истца ФИО8 о неправомерности со стороны действий нотариуса, суд пришел к выводу о том, что исполнительная надпись совершена нотариусом в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо нарушений ПАО Сбербанк России по порядку обращения за совершением исполнительной надписи и нарушений непосредственно порядка совершения исполнительной надписи со стороны нотариуса судом не установлено.
Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 89, 90, 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исходил из того, что требования ФИО8 об отмене исполнительной надписи с исполнения удовлетворению не подлежат, поскольку исполнительная надпись совершена нотариусом в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо нарушений ПАО Сбербанк России по порядку обращения за совершением исполнительной надписи и нарушений непосредственно порядка совершения исполнительной надписи со стороны нотариуса судом не установлено, кредитный договор недействительным или незаключенным не признан, условие о возможности взыскания с заемщика в пользу ПАО Сбербанк России задолженности по кредитному договору на основании исполнительной надписи нотариуса согласовано сторонами, в связи с чем считает необходимым исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.
Соответчик ПАО « Сбербанк» в ходе судебного разбирательства заявил суду о пропуске истцом ФИО1 процессуального срока для обращения в суд.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского Кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского Кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
На основании пункта 2 ст. 310 ГПК РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
Материалами дела подтверждается и указано выше, что после совершения исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ нотариус НО <адрес> ФИО2 направила в адрес истца уведомление о совершении исполнительной надписи, которое ввиду неудачной попытки вручения ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю с отметкой почтовой службы « истец срок хранения ».
В гражданском праве действует презумпция, что пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности.
По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.
Настоящее исковое заявление в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности истец ФИО1 направила в суд почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией об отправке.
Пропуск указанного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении искового заявления ФИО1 об оспаривании действий нотариуса.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к нотариусу нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан ФИО2, соответчику ПАО «Сбербанк» о признании незаконной и подлежащей отмене исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2025 года.
Председательствующий: Судья: ( подпись) О.А. ДОЛЖИКОВА
Копия верна: Судья: О.А. ДОЛЖИКОВА