Дело № 2-738/2022
36RS0№-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2022 года город Богучар
Богучарский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего - судьи Крамаревой М.А.,
при секретаре – Галушкиной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к 1. ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим иском, указывая, что ПАО «Сбербанк России» (Банк) и 1. ФИО1 заключила договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Ответчику была выдана кредитная карта Gold MasterCard по эмиссионному контракту № 0043-Р-18765583690 от 16/08/2021 и открыт счет №. Данный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты. Ответчик был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт, Памяткой по безопасности при использовании карт и обязался их исполнять.
Договор был заключен на следующих условиях: процентная ставка – 25,9 % годовых; погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 26 календарных дней с даты формирования отчета по карте; за несвоевременное погашение обязательного платежа предусмотрена неустойка с Тарифами банка. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, у ответчика образовалась задолженность за период с 26.11.2021 г. по 08.11.2022 г. в сумме 65 944,13 рублей.
На основании изложенного истец просил взыскать с 1. ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по эмиссионному контракту № 0043-Р-18765583690 от 16.08.2021 в размере 65 944,13 руб., в том числе: просроченные проценты – 8 637,91 руб., просроченный основной долг – 57 306,22 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 178,32 руб. Всего взыскать: 68 122,45 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, иск поддерживает, просит удовлетворить.
Ответчик 1. ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате судебного заседания.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Ст. 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По положениям ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В судебном заседании установлено, что 16.08.2021 г. между ПАО «Сбербанк России» и 1. ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Ответчику была выдана кредитная карта Gold MasterCard по эмиссионному контракту № 0043-Р-18765583690 от 16/08/2021 и открыт счет №. Договор заключен на следующих условия: кредитный лимит – 59 000 рублей; процентная ставка – 25,9 % годовых; неустойка рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, 36% годовых; договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, в том числе в совокупности: сдачи карты или подачи заявления об ее утрате; погашения в полном объеме общей задолженности по карте; завершения мероприятий по урегулированию спорных операций; закрытия счета карты.
Ответчик был ознакомлен с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, о чем поставил свою подпись (л.д.24-28).
Согласно расчета задолженности по банковской карте, выпущенной по эмиссионному контракту от 16.08.2021 г. № 0043-Р-18765583690, заключенному с 1. ФИО1, отчета по движению основного долга и срочных процентов по состоянию на 08.11.2022 г. следует, что банк исполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставил заемщику кредитную карту с определенным кредитным лимитом. 1. ФИО1 воспользовалась предоставленной ей кредитной картой, однако принятые на себя обязательства по договору не исполнила надлежащим образом, допуская нарушения в части сроков и сумм обязательных к погашению, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 08.11.2022 г. составила 66 905,56 руб., в том числе: просроченные проценты – 8 637.91 руб., просроченный основной долг – 57 306,22 руб., неустойка 961.43 рубля. Последнее погашение по банковской карте совершено 26.04.2022 г. В исковых требованиях истцом не заявлено требование о взыскании неустоек (л.д.86-91).
Изучив представленный расчет взыскиваемой истцом суммы основного долга, процентов, комиссии, суд находит его арифметически правильным и произведенным в соответствии с договором.
Проанализировав условия заключения договора на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях и оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании задолженности по кредитному договору в размере 65 941,13 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно платежного поручения № 148160 от 15.11.2022 г., № 608661 от 26.05.2022 г. истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 178 рублей 32 копеек (л. д. 12,85).
Указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к 1. ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с 1. ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № 0043-Р-18765583690 от 16.08.2021 г. в размере 65 944,13 руб. в том числе: просроченные проценты – 8 637,91 руб., просроченный основной долг – 57 306, 22 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 178,32 руб., а всего 68 122,45 (шестьдесят восемь тысяч сто двадцать два) рубля 45 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Богучарский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья М.А. Крамарева