Дело №

25RS0№-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июня 2023 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Корсаковой А.А.

при секретаре Трифановой Е.А.

с участием старшего помощника прокурора <адрес> Елагина Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО2 к ФИО3 Залик кызы о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 Ш.И.О. обратился в суд с исковым заявлением о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований указал, что истец является собственником указанной квартиры.

Ответчик была прописана в квартире как невестка, вместе с тем в последующем с семьей выехала на постоянное место жительство в Республику Азербайджан. В настоящее время местом проживания ответчика является <адрес>, бремя содержания жилым помещением не несёт, коммунальные платежи не оплачивает, в квартире не проживает.

При указанных основаниях полагал, что имеются основания для признания ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Представитель истца ФИО4 в ходе рассмотрения дела по существу на доводах искового заявления настаивал, суду пояснил, что ответчик проживает за пределами РФ, возвращаться не собирается. Ответчик уехала 3 года назад, в связи с тем, что на её родине, в <адрес>, проживают ее престарелые родители. Она забрала детей и с мужем (сыном истца) уехала на родину. К материалам дела приобщил копию заявления ФИО3, которая не возражала против снятии ее с регистрационного учета. Указанное заявление ошибочно было зарегистрировано Ленинским районным судом <адрес> как исковое заявление, на основании определения судьи Рыбаковой В.А. возвращено заявителю (№).

От ФИО5 поступило заявление, в соответствии с которым просит исковые требования удовлетворить, признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением.

Старший помощник прокурора <адрес> Елагин Р.А. в заключении полагал, что имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований в части признания ФИО3 утратившей право пользования спорным жилым помещением. Полагал, что требования о снятии с регистрационного учета подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку вытекают из первоначальных требований.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее - ГПК РФ).

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени, дате и месте судебного заседания надлежащим образом. Ходатайств или заявлений в адрес суда не поступало.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Согласно ч. 2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (Далее - ЖК РФ), граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 3 ст.11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

На основании ч. 1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть лишен жилища произвольно.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст.11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Статья 35 Конституции РФ предусматривает, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч. 1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст.30 ЖК РФ и ст.288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

В соответствии со статьей 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне в его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Основанием для установления права собственности послужил договор на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Ф-10, выданной МКУ «Учетно-регистрационный центр Владивостока» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., была зарегистрирована в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ; ответчик в указанной выписке Ф-10 значится как «<данные изъяты>».

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5К., являясь сособственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, просит признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением. Дополнительно указывает, что ответчик была прописана в квартире как невестка, но длительное время проживает в <адрес>, бремя содержания жилым помещением не несет.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, имеет кадастровый №. В указанной выписке собственниками квартиры значатся ФИО5, ФИО1 Ш.И.О..

Согласно копии заявления ФИО3, предоставленной суду представителем истца, она фактически исковые требования признала, поскольку не возражает против снятия ее с регистрационного учета.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик в указанном жилом помещении в настоящее время не проживает, хозяйственную деятельность не ведет, оплату коммунальных платежей не осуществляет, в спорном жилом помещении отсутствуют ее вещи, выезд носит добровольный характер, суд полагает, что ответчик утратил право пользования спорной квартирой и имеются основания для удовлетворения искового заявления в части признании ФИО3 утратившей право пользования. Указанные обстоятельства согласуются с положениями пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

При таких обстоятельствах обязанность снять гражданина с регистрационного учета вытекает из основного требования в силу указанных положений действующего законодательства. Таким образом, решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО2 к ФИО3 Залик кызы о признании утратившей право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО3 Залик кызы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Корсакова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.