16RS0051-01-2024-020077-40
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
П.Лумумбы ул., д.48, г.Казань, <...>, тел. <***>
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Казань
8 апреля 2025 года дело № 2-777/2025
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Глейдман А.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Ветеран войны» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
садоводческое некоммерческое товарищество «Ветеран войны» (далее – СНТ «Ветеран войны») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения.
В обоснование заявленных требований указано, что в период с 2018 по 2021 год ФИО1 с использованием корпоративной банковской карты сняла с расчетного счета истца денежные средства в сумме 300 800 рублей. Документы, подтверждающие, что указанные денежные средства были направлены на нужды СНТ «Ветеран войны» ответчиком представлены не были. О факте снятия указанной суммы стало известно только в июле 2024 года, после того, как новый председатель правления ФИО4 получил доступ к банковской выписке СНТ «Ветеран войны» и появилась возможность провести первичный аудит.
По изложенным основаниям истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «Ветеран войны» сумму неосновательного обогащения в размере 300 800 рублей и расходы по уплате государственной пошлины.
В ходе рассмотрения дела истец увеличил заявленные исковые требования. Также указала, что в период с 2022 года по 2024 год ответчиком со счета СНТ «Ветеран войны» с корпоративной банковской карты были сняты денежные средства в сумме 571 000 рублей. документы, подтверждающие, что указанные денежные средства были направлены на нужды СНТ «Ветеран войны» также представлены не были. Данное обстоятельство также было установлено в июле 2024 года после получения банковской выписки по счету.
С учетом изложенного, увеличив заявленные исковые требования, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «Ветеран войны» сумму неосновательного обогащения в размере 871 800 рублей.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал частично, указав, что представленными в ходе судебного разбирательства получены документы, подтверждающие, что снятые с корпоративной карты денежные средства были потрачены на нужды СНТ «Ветена войны». При этом также указал, что в период с 2018 года по 2024 год ФИО1 получала из кассы СНТ «Ветеран войны» денежные средства, всего было получено 191 906 рублей. Однако в последующем авансовые отчеты о расходовании указанных денежных средств представлены ею не были. В связи с чем он просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 191 906 рублей.
Ответчик и ее представители в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что все денежные средства, снятые с корпоративной карты, были переданы бухгалтеру СНТ «Ветеран войны» по приходным кассовым ордерам, расходование денежные средств велось в соответствии с требованиями действующего законодательства и с оформлением всех необходимых бухгалтерских документов, которые вел бухгалтер СНТ. Также указали, что ежегодно ревизионной комиссией проводились проверки по расходованию денежных средств, каких-либо нарушений ими выявлено не было.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.
Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства, что ответчик приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований.
Судом установлено, из материалов дела следует и участвующими в деле лицами не оспаривается, что с <дата изъята> по <дата изъята> ФИО1 являлась председателем СНТ «Ветеран войны» и в период с <дата изъята> по <дата изъята> имела доступ к расчетному счету товарищества <номер изъят>, открытому в АО «Райффайзенбанк», поскольку банковская карта, привязанная к указанному счеты, была выпущена на ее имя.
Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указывает, что в ходе проведенного анализа движения денежных средств по счету <номер изъят>, открытому в АО «Райффайзенбанк» и принадлежащему СНТ «Ветеран войны», было выявлено, что в период с 2018 года по 2024 год с указанного счета через банкоматы с карты были сняты наличные денежные средства в общей сумме 871 800 рублей. Однако документы, подтверждающие, что указанные денежные средства были направлены на нужды СНТ «Ветеран войны», представлены не были. Полагая, что ответчик, имея доступ к банковской карте, сняла указанные денежные средства со счет товарищества и распорядилась ими по своему усмотрению без каких-либо законных оснований, истец обращается в суд с настоящими требованиями.
В обоснование заявленных требований истцом суду представлены выдержки из выписки по счету <номер изъят> содержащие информацию о снятии наличных денежных средств с карты в банкомате Банка за период с <дата изъята> по <дата изъята> на общую сумму 871 800 рублей.
В представленной по запросу выписке по счету <номер изъят>, открытому в АО «Райффайзенбанк», клиента СНТ «Ветеран войны» за период с <дата изъята> по <дата изъята> также содержится информация о совершении в обозначенный период по счету операций по снятию денежных средств в банкомате Банка на заявленную сумму.
Между тем, из совокупности представленных сторонами и добытых в ходе рассмотрения дела доказательств, а также из пояснений сторон, данных в ходе рассмотрения дела, следует, что все снятые ответчиком со счета истца через банкомат Банка денежные средства были внесены ею в кассу товарищества, о чем были оформлены приходные кассовые ордера. С данным обстоятельством также согласился в судебном заседании и представитель истца.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела также было установлено, что со стороны председателя СНТ «Ветеран войны» ФИО4 имело место обращение в правоохранительные органы с заявлением о привлечении ФИО1 к уголовное ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Постановлением следственного отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 15 «Танкодром» и ОП № 12 «Гвардейский», СУ Управления МВД России по г. Казани от <дата изъята> в возбуждении уголовного дела было отказано. В ходе проведенной правоохранительными органами проверки было установлено, что бухгалтер СНТ «Ветеран войны» Свидетель №1 представила отчетные документы за 2018, 2019 год по снятию денежных средств с расчетного счета АО «Райффайзенбанк» СНТ «Ветеран войны» ФИО1 Отчетные документы за 2020, 2021, 2022, 2023 и 2024 годы обязалась представить до <дата изъята>.
Вышеуказанные отчетные документы были приобщены в материал проверки ОМ <номер изъят> от <дата изъята> (КУСП <номер изъят> от <дата изъята>), который обозревался судом в ходе рассмотрения дела.
Также Свидетель №1, работавшая в СНТ «Ветеран войны» в должности бухгалтера в спорный период, была допрошена судом в качестве свидетеля, суду также пояснила, что все денежные средства, которые ФИО1 снимала со счета товарищества с помощью карты через банкомат Банка, она вносила в кассу товарищества, в связи с чем оформлялись приходные кассовые ордера.
Кроме того, приходно-расходные сметы, а также отчеты правления об исполнении сметы и расходовании денежных средств утверждались на общих собраниях членов СНТ «Ветеран войны», что подтверждается представленными суду протоколами общего собрания членов СНТ «Ветеран войны» от <дата изъята>, от 10-<дата изъята>, от <дата изъята>, от <дата изъята>, от <дата изъята> и от <дата изъята>. Каких-либо замечаний при утверждении указанных отчетов не имелось.
С учетом приведенной мотивации суд приходит к выводу, что доказательств возникновения на стороне ответчика ФИО1 неосновательного обогащения за счет истца суду не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных СНТ «Ветеран войны» исковых требований не имеется.
Доводы представителя истца о то, что ФИО1 не была представлена финансовая отчетность, в том числе авансовые отчеты о расходовании денежных средств, полученных ею в период с 2018 года по 2024 год из кассы СНТ «Ветеран войны» на общую сумму 191 906 рублей, на выводы суда не влияют, поскольку предметом настоящего спора являлись денежные средства, снятые ФИО1 со счета СНТ «Ветеран войны», открытого в АО «Райффайзенбанке» с использованием карты через банкоматы Банка.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований садоводческого некоммерческого товарищества «Ветеран войны» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 <номер изъят>) о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.
Судья Советского
районного суда г. Казани /подпись/ А.А. Глейдман
Копия верна. Судья А.А. Глейдман