РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 августа 2022 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гостюжевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2990\22 по исковому заявлению фио к ФИО1, ФИО2 о признании сведений, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, деловую репутацию, обязании опровержения сведений, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании распространенных в отношении него сведений не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, деловую репутацию, обязании опровержения сведений, взыскании компенсации морального вреда.

Мотивируя свои требования тем, что в производстве Савеловского районного суда адрес находится гражданское дело о расторжении договора по продаже квартиры по адресу: адрес и признании договора дарения указанной квартиры недействительным. Сторонами по делу являются ответчики и ФИО3, выступающий в качестве истца. Также в Савеловском районном суде адрес находится гражданское дело по иску ФИО1 о выселении фио из спорной квартиры. В материалы вышеуказанных дел ответчиками были представлены частные жалобы, в которых были распространены сведения о ФИО3, не связанные с предметами споров и не соответствующие действительности, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию. Так голословно истец был обвинен ответчиками в нарушении уголовного законодательства, неэтичном поведении, совершении тяжких преступлений, в отношении истца ответчики допустили такие утверждения, что он преследуется государством, находится в федеральном розыске, его фирмы входят в систему ОПГ, он занимается незаконным «отъемом» квартир с участием судебных органов, является закоренелым преступником, наркоманом, его квартира - это притон криминальных личностей, он занимается контрабандой. Также недостоверные сведения, порочащие его честь достоинство и деловую репутацию, были распространены ответчиками в своих обращениях от 22.09.2021, направленных в государственные органы: Мэру Москвы, в Управление делами Мэра и Правительства Москвы, в которых утверждалось, что истец находится «в бегах» по ст. 188 УК РФ, занимается контрабандой товаров, оружия, принадлежащие ему фирмы являются фиктивными и созданными для отмывания нелегальных доходов, аналогичные сведения ответчиками были указаны в своем обращении от 12.09.2021 к директору ФСБ, Следственному управлению ФСБ России, Службе экономической безопасности ФСБ России.

Согласно уточненным требованиям истец просит признать порочащими его честь и достоинство следующие сведения распространенные в частной жалобе от 29.03.2021: «…Но истец…. находится в федеральном розыске по Контрабанде и тд. ... »; - «он в Федеральном розыске... », «У истца сеть фиктивных фирм, в действительности не производящих работы и не оказывающих услуги, а служащих для прикрытия преступной деятельности по придании вида законности происхождения товаров и легализации денежных средств. Выяснено, что его фирмы входят в схему ОПГ, служащих для прикрытия преступной деятельности ... »; « ... отъем квартир, недвижимости Истцом был поставлен на поток, судя по документам из компетентных органов, … давно, и с участием, вероятно, судьи.»

Также просит признать порочащими его честь и достоинство сведения распространенные в частной жалобе от 16.07.2021, а именно: «….этого страшного закоренелого преступника…», « ... можно предположить, что здесь был притон криминальных личностей и оружие могло проходить по убийствам, терроризму, грабежам…», «… этого страшного закоренелого преступника…», «… представьте, закоренелый преступник со своими криминальными друзьями, живет вместе со мной и моими детьми, периодически палит из ружья или перерезает нам горло, принимает наркотики, периодически впадает в алкогольную агрессию и метает ножи…».

Опровержение ответчиками данных сведений истец просит произвести путем направления последними в Савеловский районный суд адрес судье фио и судье фио копии решения суда в течение 10 дней с момента его вступления в законную силу.

Также просит признать порочащими его честь и достоинство сведения распространенные в жалобе Мэру Москвы и в Управление делами Сэра и Правительства Москвы, а именно: «…продавец квартиры находится в бегах по ст. 188 УК РФ контрабандное перемещение товаров через таможенную границу РФ с обманным использованием документов, сопряженном с недостоверным декларированием, созданием сети фиктивных фирм, в действительности не производящих работы, а служащих для прикрытия преступной деятельности по контрабанде, придавая видимость законности происхождения товаров, для отбеливания нелегальных доходов», «оружие разного калибра и боеприпасы были с нарушением зарегистрированы 9 лет назад на продавца квартиры».

Просит признать порочащими его честь и достоинство сведения, распространенные в сообщении в адрес Директора ФСБ, Следственного управления ФСБ России, Службе Экономической безопасности ФСБ России, а именно: «На продавец квартиры заведено уголовное дело по ст. 188 УК РФ «сеть фиктивных фирм не производящих работы, и не оказывающих услуги, а служащих для прикрытия преступной деятельности по контрабанде, придания видимости законности происхождения товаров и легализации денежных средств, вырученных от незаконного импорта; о контрабандном перемещении товаров через границу РФ, с обманным использованием документов, сопряженным с недостоверным декларированием»; «Судья фио Савеловского районного суда не только не удовлетворила мой иск о снятии с регистрационного учета постороннего нам лица, оказавшегося уголовником в бегах много лет за границей, ст. 188 УК РФ на нем криминальный отъем недвижимости, с неизвестной ситуацией живы ли дарители квартир…»; «Коррупция и вседозволенность со стороны ответчика фио и коррумпированных им фио, судьи фио, фио, угрозы нам, выкрики вернуть 90-е годы, чтобы убить нас».

Опровержение ответчиками данных сведений истец просит произвести путем направления последними в адрес Мэра Москвы, Директора ФСБ, Следственного управления ФСБ России, Службе Экономической безопасности ФСБ России копии решения суда в течение 10 дней с момента его вступления в законную силу.

Моральный вред оценивается истцом в размере сумма с каждого из ответчиков.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своих представителей фио и фио, которые заявленные требования поддержали, пояснили, что между сторонами сложились конфликтные отношения, связанные с возникшим спором по оспариванию договора купли-продажи квартиры, а также по выселению его из указанного жилого помещения, данные споры находятся на рассмотрении в суде. Пояснила, что распространенные в отношении истца сведения не соответствуют действительности, и порочат его честь, достоинство и деловую репутацию. Ответчики, систематически обращаясь в государственные органы с различными жалобами в рамках рассмотрения указанных дел, позволяют себе не связанные с предметами споров голословные утверждения о совершении истцом тех или иных правонарушений, обвиняют его в нарушении уголовного законодательства, все доводы жалоб основаны только на обвинении истца, и по существу не связаны с предметами споров, в связи с чем подлежат оспариванию в порядке ст. 152 ГК РФ.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

С учетом надлежащего уведомления ответчиков, мнения представителя истца, суд нашел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принуждён к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

Статьёй 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что в силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой (пункт 1).

Согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (пункт 1).

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причинённых распространением таких сведений (пункт 9).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьёй при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворён судом.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершённом либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьёй 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Согласно п. 11 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Как следует из иска, объяснений представителей истца, поводом для обращения в суд послужил факт распространения ответчиками в отношении истца сведений, несоответствующих действительности, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию.

В судебном заседании установлено, что в производстве Савеловского районного суда адрес находится гражданское дело № 2-1047\21 о расторжении договора по продаже квартиры по адресу: адрес и признании договора дарения указанной квартиры недействительным, сторонами по делу являются ответчики и ФИО3, выступающий в качестве истца.

Также в Савеловском районном суде адрес находится на рассмотрении гражданское дело № 2-4447\21 по иску ФИО1 о выселении фио из спорной квартиры.

Как указывает истец, ответчики в рамках оспаривания решения суда № 2-1047\21 о расторжении договора купли-продажи квартиры и признании договора дарения недействительным, а также оспаривании решения суда № 2-4447\21 по иску ФИО1 к фио о выселении из жилого помещения путем направления систематических обращений и жалоб в различные государственные органы, суды, правоохранительные органы, пытаются оспорить вынесенные судом решения, допуская распространение в отношении истца несоответствующих действительности сведений, не связанных с предметами споров, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлена частная жалоба от 29.03.2021 по гражданскому делу № 2-1047\21, а также частная жалоба от 16.07.2021 по гражданскому делу № 2-447\21, в которых, как указывает истец, ответчиками в отношении него были распространены сведения, не соответствующие действительности, а именно «…Но истец…. находится в федеральном розыске по Контрабанде и тд. ... »; - «он в Федеральном розыске... », «У истца сеть фиктивных фирм, в действительности не производящих работы и не оказывающих услуги, а служащих для прикрытия преступной деятельности по придании вида законности происхождения товаров и легализации денежных средств. Выяснено, что его фирмы входят в схему ОПГ, служащих для прикрытия преступной деятельности ... »; « ... отъем квартир, недвижимости Истцом был поставлен на поток, судя по документам из компетентных органов, … давно, и с участием, вероятно, судьи.», а также: «….этого страшного закоренелого преступника…», « ... можно предположить, что здесь был притон криминальных личностей и оружие могло проходить по убийствам, терроризму, грабежам…», «… этого страшного закоренелого преступника…», «… представьте, закоренелый преступник со своими криминальными друзьями, живет вместе со мной и моими детьми, периодически палит из ружья или перерезает нам горло, принимает наркотики, периодически впадает в алкогольную агрессию и метает ножи…».

Также истцом представлена жалоба ответчиков от 22.09.2021, направленная Мэру Москвы и в Управление делами Мэра и Правительства Москвы содержащая в себе следующие фразы «…продавец квартиры находится «в бегах» по ст. 188 УК РФ контрабандное перемещение товаров через таможенную границу РФ с обманным использованием документов, сопряженном с недостоверным декларированием, созданием сети фиктивных фирм, в действительности не производящих работы, а служащих для прикрытия преступной деятельности по контрабанде, придавая видимость законности происхождения товаров, для отбеливания нелегальных доходов», «оружие разного калибра и боеприпасы были с нарушением зарегистрированы 9 лет назад на продавца квартиры».

Представлено заявление ответчиков от 12.09.2021 в адрес Директора ФСБ, Следственного управления ФСБ России, Службе Экономической безопасности ФСБ России, содержащей в себе следующие фразы: «На продавца квартиры заведено уголовное дело по ст. 188 УК РФ «сеть фиктивных фирм не производящих работы, и не оказывающих услуги, а служащих для прикрытия преступной деятельности по контрабанде, придания видимости законности происхождения товаров и легализации денежных средств, вырученных от незаконного импорта; о контрабандном перемещении товаров через границу РФ, с обманным использованием документов, сопряженным с недостоверным декларированием»; «Судья фио Савеловского районного суда не только не удовлетворила мой иск о снятии с регистрационного учета постороннего нам лица, оказавшегося уголовником в бегах много лет за границей, ст. 188 УК РФ на нем криминальный отъем недвижимости, с неизвестной ситуацией живы ли дарители квартир…»; «Коррупция и вседозволенность со стороны ответчика фио и коррумпированных им фио, судьи фио, фио, угрозы нам, выкрики вернуть 90-е годы, чтобы убить нас».

Указанные фазы, по мнению истца, порочат его честь, достоинство и деловую репутацию, поскольку содержат в себе утверждения о нарушении истцом уголовного законодательства, неэтичном поведении, совершении тяжких преступлений, однако указанные сведения не соответствуют действительности.

В обоснование своих доводов истцом суду представлена справка об отсутствии судимости, копия паспорта гражданина Болгарии, копии официальных документов на приобретение и регистрацию оружия, выписка из ЕГРЮЛ на общества, в которых истец является учредителем и президентом.

Суд, оценив доводы стороны истца, представленные доказательства, оценив оспариваемые сведения, считает, что указанные в обращениях и жалобах сведения не содержат условий, указанных в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 3 от 24.02.2005 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».

Как указывается в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 24.02.2005 г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в статье 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Из данного постановления следует, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также согласно п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", при наличии судебного спора в суде, лицо являющее участником процесса вправе обращаться в суд с соответствующими жалобами, представлять свои возражения, обосновывая их, а равно указанные обращения не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств.

Как установлено в судебном заседании, между сторонами имеют место быть судебные споры, в рамках которых ответчики, реализуя имеющееся у них право на защиту своих интересов, обращаются в различные органы, суды, что однозначно следует из сведений, указанных в оспариваемых истцом жалобах и обращениях ответчиков, имеющиеся в материалах дела.

Суд, исследовав спорные обращения и жалобы, отмечает, что в них исключительно говорится о наличии возникших между сторонами разногласий по жилому помещению, расположенному по адресу: адрес и их подача была инициирована исключительно для реализации конституционного права на обращение в органы с целью восстановления своего нарушенного права, а не с целью причинения вреда истцу.

Доказательства того, что ответчики, обращаясь в правоохранительные и государственные органы с указанными заявлениями и жалобами, предполагая или намереваясь довести изложенную в нем информацию до сведения неопределенного круга лиц, которые могут сформировать негативное общественное мнение о деловых качествах истца, а также причинить ему вред, суду не представлены.

Суд отмечает, что суждения, содержащиеся в оспариваемых обращениях и жалобах, являются, по существу, изложением ответчиками своей процессуальной позиции по возникшему спору и содержат субъективную оценку имеющемуся между сторонами судебному спору.

Доводы истца о наличии в действиях ответчика по делу признаков злоупотребления права, поскольку все сообщенные в отношении истца сведения не связаны с предметами споров, суд не принимает, поскольку указанные обращения являются одной из представленных процессуальным законодательством форм защиты интересов стороны по делу в контексте принципа состязательности сторон в гражданском процессе, а равно высказываемая ответчиками позиция относительно предъявляемых требований, равно как и оценочные суждения о злоупотреблении в тех или иных случаях истцом правом, не может рассматриваться как распространение сведений, поскольку представляет собой способ реализации права заинтересованного лица на судебную защиту.

Действия правоохранительных и иных органов, в свою очередь, были направлены на рассмотрение поступивших обращений с целью восстановления нарушенных прав обратившихся в органы лиц, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Принимая во внимание, что оспариваемые истцом обращения и жалобы ответчиков были осуществлены в рамках реализации прав, предоставленных процессуальным законом лицу, участвующему в деле, и были направлены исключительно на защиту своих прав и охраняемых законом интересов с целью опровержения доводов другой стороны, в связи с чем оспариваемые истцом сведения опровержению в порядке ст. 152 ГК РФ подлежать не могут.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца сведений, изложенных ответчиками в жалобах и обращениях, поданных в различные государственные органы, судебные инстанции, не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования не подлежат удовлетворению и производные от иска требования.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к ФИО1, ФИО2 о признании сведений, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, деловую репутацию, обязании опровержения сведений, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Савеловский районный суд адрес.

Судья

мотивированное решение изготовлено 09.08.2022