РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 ноября 2022 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре Кирюхиной Н.А., с участием представителя истца – адвоката Подольской А.Н., представителя ответчика – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1917/2022 по административному исковому заявлению ФИО2 к УВМ ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к УВМ ГУ МВД России по г.Москве о признании незаконным решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.
В обоснование требований ссылается на то, что УВМ ГУ МВД России по г. Москве в отношении ФИО2 принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, которое нарушает его права, так как он вынужден покинуть территорию РФ и расстаться со своей дочерью – гражданкой РФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Административный истец в судебное заседание не явился, его представитель адвокат Подольская А.Н. требования поддержала.
Представитель УВМ ГУ МВД России по г. Москве ФИО1 в судебном заседании возражал против заявленных требований, указывая на то, что основанием для принятия решения о неразрешении въезда на территорию РФ послужило вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, выненесенное в отношении ФИО2 Бутырским районным судом города Москвы от 18.08.2016 г., согласно которому административной истец был привлечен к административной ответственности по ч. 3.1. ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа с выдворением за пределы РФ.
Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Согласно ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ).
Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в ч. 1 ст. 27 Конституции РФ.
Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.
Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).
В ходе рассмотрения дела судом установлено, материалами дела подтверждено, что постановлением Бутырского районного суда города Москвы от 18.06.2018 г. гражданин Республики Беларусь – ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 чт. 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказания в виде административного штрафа в доход государства в размере 5 000 руб. с административным выдворением за пределы РФ.
На основании ч. 1 ст. 3.10 КоАП РФ постановлено административное выдворение осуществить путем принудительного и контролируемого перемещения ФИО2 через государственную границу РФ. До вступления постановления в законную силу и до административного выдворения за пределы РФ на основании ст. 32.10 КоАП РФ содержать ФИО2 в ЦФСИГ ГУ МВД России по г. Москве, определив срок содержания до 90- суток, то есть до 13.09.2018.
В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии;
На основании п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", ФИО2 13.10.2021 г. включен в список лиц, въезд которым на территорию Российской Федерации не разрешен до 13.07.2023 г.
ФИО2 обратился в УВМ ГУ МВД России по г. Москве с заявлением об отмене неразрешения въезда на территорию РФ ввиду наличия родственников, являющихся гражданами Российской Федерации.
07.09.2022 г. УВМ ГУ МВД России по г. Москве отказало ФИО2 в удовлетворении заявления.
Суд учитывает, что ФИО3 (совершеннолетняя дочь административного истца), является гражданкой Российской Федерации.
Порядок рассмотрения заявлений об отмене решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию регулируется Правилами принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, и принятым в их исполнение Порядком рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденным Приказом МВД России от 8 мая 2019 года N 303, действующим с 20 июня 2019 года.
В соответствии с пунктами 4 и 6 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года N 12 (далее - Правила) уполномоченные федеральные органы исполнительной власти осуществляют полномочия по принятию решений о неразрешении въезда и их отмене непосредственно и (или) через свои территориальные органы (подразделения); при изменении обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о неразрешении въезда, решение о неразрешении въезда может быть отменено принявшим его уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
По мнению суда, наличие родственников, являющихся гражданами Российской Федерации, не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства административного истца об отмене решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, так как данные обстоятельства существовали на момент принятия решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации. Административным истцом не названо обстоятельств, которые изменились после принятого решения.
Также суд учитывает отсутствие у административного истца недвижимого имущества в России, отсутствие доказательств осуществления трудовой деятельности.
Суд учитывает положения ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Однако, в данном случае не имеется нарушения права на уважение личной и частной жизни, фактов чрезмерного либо неоправданного вмешательства государства в жизни административного истца и членов его семьи не установлено, хотя, несомненно, декларируемые заявителем цели нахождения на территории Российской Федерации являются для него важными, однако, они не расцениваются в качестве решающих при их сопоставлении с защищаемым государством интересом; в основном все эти цели вполне достижимы иными путями, а установленные истцу ограничения имеют временный характер; въезд и проживание административного истца в Российской Федерации по истечении срока неразрешения не запрещено, поэтому суд не находит оснований считать нарушение ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
При таких данных, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд, -
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к УВМ ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию РФ - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 15.11.2022 г.