Решение по делу № 2-4527/2023 от 06.07.2023 - о взыскании задолженности по кредитному соглашению в пределах и за счет наследственного имущества.

Дело № 2-4527/2023

УИД 66RS0007-01-2022-002717-14

Мотивированное решение составлено 06 июля 2023 года КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 29 июня 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Порядиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному соглашению в пределах и за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВУЗ-банк» предъявило ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю на конверте) иск к наследственному имуществу ФИО4 иск о взыскании задолженности по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 305.089 рублей 74 коп. в пределах и за счет наследственного имущества.

Кроме того, банк ходатайствовал о возмещении расходов на уплату государственной пошлины в сумме 6.250 рублей 90 коп.

В заявлении указано, что ПАО КБ «УБРиР» к ФИО4 заключено ДД.ММ.ГГГГ кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в сумме 326.901 рубль под <данные изъяты> годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по указанному кредитному соглашению перешло к АО «ВУЗ-банк», о чем заемщик уведомлен надлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному соглашению №№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 305.089 рублей 74 коп., в том числе: основной долг в сумме 240.180 рублей 45 коп., проценты за пользование кредитными денежными средствами за период с 28.05. 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64.909 рублей 29 коп.

По информации АО «ВУЗ-банк» заемщик ФИО4 скончался ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о его наследниках банк не располагает.

В связи с характером спорного правоотношения к участию в деле в качестве ответчиков судом привлечены супруга ФИО4 - ФИО1 и его сын -ФИО3

Заочным решением Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «ВУЗ-банк» к ФИО1 и ФИО3 удовлетворены: с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке по кредитному соглашению № №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО4, взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 305.089 рублей 74 коп., в том числе: основной долг в сумме 240.180 рублей 45 коп., проценты за пользование кредитными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64.909 рублей 29 коп. Кроме того, с ФИО1, ФИО3 в пользу АО «ВУЗ-банк» в солидарном порядке в возмещение расходов на уплату государственной пошлины взысканы денежные средства в сумме 6.250 рублей 90 коп.

Определением Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.

О новом судебном разбирательстве истец АО «ВУЗ-банк» извещен надлежаще, своего представителя в суд не направил, о причинах неявки не сообщил, ходатайств от этого лица в суд не поступило.

Ответчики ФИО1 и ФИО3 о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств от них в суд не поступило.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 - ФИО5 исковые требования не признала.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое.

В силу положений ст. 1113 ГК РФ смерть заемщика является юридическим фактом, означающим открытие наследства.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> скончался ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>Г.

Пунктом 1 ст. 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

По заявлению супруги ФИО4 - ФИО1 и его сына – Д.Р.РБ. от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа город Екатеринбург ФИО6 открыто наследственное дело №.

Дочери ФИО4 - ФИО7 и ФИО8 отказались от наследства ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

В состав наследства ФИО4 входит следующее имущество: <данные изъяты> в праве общей собственности на земельный участок по адресу: <адрес> / <адрес>; <данные изъяты> в праве общей собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>/ <адрес>; денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк.

Нотариусом выданы свидетельства:

-от ДД.ММ.ГГГГ о праве на наследство по закону ФИО1 и ФИО3 на 1<данные изъяты> в праве общей собственности каждому от <данные изъяты> в праве общей собственности на земельный участок и от 1/4 доли в праве общей собственности на жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>/<адрес>;

-от ДД.ММ.ГГГГ о праве на наследство по закону ФИО1 и ФИО3 на <данные изъяты> каждому в праве собственности на денежные средства, с причитающимися процентами и компенсациями, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк;

-от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на <данные изъяты> в праве собственности на земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>/<адрес>.

Таким образом, надлежащими ответчиками по искам кредиторов о взыскании долгов ФИО4 являются его наследники первой очереди по закону – супруга ФИО1 и сын ФИО3, принявшие наследство формальным способом.

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности.

Обсуждая объем долговых обязательств ФИО4, которые подлежат включению в состав наследства, открывшегося в связи с его смертью, суд приходит к следующему.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ПАО КБ «УБРиР» и ФИО4 заключено ДД.ММ.ГГГГ кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в сумме 326.901 рублей под <данные изъяты> годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора ПАО КБ «УБРиР» к ФИО1, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по кредитному соглашение №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 305.089 рублей 74 коп., в том числе: основного долга в сумме 240.180 рублей 45 коп., процентов, начисленных за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 64.909 рублей 29 коп., удовлетворены следующим образом: с ФИО1 в пользу ПАО КБ «УБРиР» взыскана задолженность в сумме 152.544 рубля 87 коп., солидарно с ФИО1 и ФИО3 в пользу банка взыскана задолженность в сумме 152.544 рубля 87 коп.

Судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда это решение оставлено ДД.ММ.ГГГГ без изменения, апелляционная жалоба ответчика ФИО1 без удовлетворения.

При рассмотрении судом в 2021 году гражданского дела № года ПАО КБ «УБРиР» по неизвестным причинам не сообщило о наличии договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «ВУЗ-банк», в соответствии с которым цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права (требований) по кредитным и иным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав (требований); перечень кредитных договоров, должников, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписываемом сторонами по форме приложения №, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. Согласно выписке из Реестра кредитных договоров от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному соглашению №№ от ДД.ММ.ГГГГ с заемщиком ФИО4 передана АО «ВУЗ-банк».

Определением Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ответчика ФИО1 об отмене вступившего в законную силу решения Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам – отказано.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным постановлением с наследников заемщика ФИО3 - ФИО1, ФИО3 уже взыскана задолженность по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО КБ «УБРиР».

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска АО «ВУЗ-Банк» к наследникам заемщика ФИО3 - ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ надлежит отказать.

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ВУЗ-банк» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ №), ФИО3 (паспорт гражданина РФ №) о взыскании в пределах и за счет наследственного имущества по кредитному соглашению №№, заключенному ДД.ММ.ГГГГ Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО4, задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 305.089 рублей 74 коп. - отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья