Дело № 2-296/2023

УИД 33RS0012-01-2023-000296-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2023 года город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Ореховой Е.И., при секретаре Смирновой В.С., с участием помощника Кольчугинского межрайонного прокурора Сучковой О.А., представителя истца по доверенности 33 АА2451757 от 26 января 2023 года ФИО10, представителя ответчика по ордеру № от 22 марта 2023 года и доверенности от 24 марта 2023 года адвоката Королевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к акционерному обществу «Кольчугинский хлебокомбинат» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО11 обратилась в суд с иском к АО «Кольчугинский хлебокомбинат» о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 1 марта 2022 года она вышла на работу после декретного отпуска. 5 июня 2022 года в 11-30 часов в помещении цеха производства хлебобулочных изделий, которое является структурным подразделением АО «Кольчугинский хлебокомбинат», с ней произошел несчастный случай - защемление между движущимися предметами, деталями и машинами. Приехавшая бригада скорой медицинской помощи доставила ее в приемное отделение ГБУЗ ВО «Кольчугинская ЦРБ». По настоящее время она проходит лечение. Причинами несчастного случая стали использование пострадавшего не по специальности, выразившиеся в допуске к выполнению работ пострадавшей, не обусловленных трудовой функцией по должности пекаря; неудовлетворительная организация производства работ; нарушение работником дисциплины труда. Работодатель нарушил требования ст. 60 ТК РФ. Бездействие работодателя, выразившееся в неисполнении обязанности по созданию надлежащих условий труда и допуске работника до выполнения работ, не обусловленных трудовым договором, способствовало причинению вреда ее здоровью. Указанными действиями истцу были причинены физические и нравственные страдания. С момента несчастного случая по настоящее время она проходит лечение, нетрудоспособна, не может продолжать полноценную жизнь, испытывает сильные физические боли, связанные с увечьем и лечением. На ее полном иждивении находятся трое детей, двое из которых несовершеннолетние - ФИО1 (№ лет), ФИО2 (№ года).

Просит суд взыскать с ответчика АО «Кольчугинский хлебокомбинат» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Истец ФИО11 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в настоящее время продолжает проходить лечение, в связи с полученным трудовым увечьем. Ранее, участвуя в судебном заседании, указала, что числится в штате организации в должности <данные изъяты>. С 10 марта 2022 года, после выхода из декретного отпуска, работала в сухарном цеху, выполняла работу по смазыванию формы, следила за расстойкой теста, стояла на пруфере. Работать пекарем в утренние и ночные смены, в связи с наличием малолетнего ребенка до трех лет, не могла. На формовочной машине работала ФИО3, на период ее болезни - ФИО9 В день несчастного случая, она первый раз встала работать за эту машину, ей показали, на что нужно нажать, чтобы включить и выключить машину. Мастер Свидетель №4 говорила, что по окончании машине нужно дать поработать, чтобы все тесто до конца вышло. Вместе с ней работал мукосей Свидетель №9, который закидывал тесто в воронку. Этот день был выходным, ей позвонили и попросили выйти на работу. После окончания работы, она позвала слесаря, чтобы он разобрал машину для мытья. После того, как она позвала слесаря, вернулась к машине, чтобы ее зачистить от теста. Взяла металлический скребок, стала зачищать воронку, скребок отскочил в сторону, а левую руку зажало валами машины, она попыталась помочь правой рукой вытащить левую, но ее тоже затянуло. В настоящий момент она проходит лечение в связи с полученной травмой. Хват левой руки отсутствует, испытывает «адские» боли, из-за которых не может спать. За ее несовершеннолетними детьми, одному из которых № года, среднему - № лет, уход помогает осуществлять ее мать, поскольку она ничего не может делать по дому. Отца у детей нет, она имеет статус одинокой матери. Какой-либо инструктаж по технике безопасности с ней не проводился, документы (приказ и журналы) ей в больницу приносили Свидетель №8 и начальник отдела кадров Свидетель №3

Представитель истца ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что вины ФИО11 в произошедшем нет, именно работодатель не обеспечил безопасные условия труда, истцу никто ничего не объяснял, в связи с чем об опасности данной формовочной машины при ее эксплуатации ей не было известно. В настоящее время истцу установлена инвалидность третьей группы в связи с трудовым увечьем, степень утраты профессиональной трудоспособности определена в размере 60%. Пособие по временной нетрудоспособности выплачено истцу в полном объеме (100% среднего заработка). ФИО11 изначально сотрудниками АО «Кольчугинский хлебокомбинат» была введена в заблуждение, ей обещали оказать материальную помощь, в связи с чем истец признала в произошедшем только свою вину, чтобы работодатель мог избежать негативных последствий. При определении размера компенсации морального вреда просил суд также учесть, что по итогам 2022 года выручка АО «Кольчугинский хлебокомбинат» составила <данные изъяты> млн. руб., чистая прибыль - более <данные изъяты> млн. руб. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда является минимальным.

Представитель ответчика адвокат Королева А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве (т. 2 л.д. 204-205), дополнительно указала, что работодателем в полной мере были обеспечены ФИО11 безопасные условия труда, несчастный случай произошел по причине грубой неосторожности самого истца. Факт отсутствия документов о переводе ФИО11 на другую должность, при ознакомлении ее с техникой безопасности по должности формовщика и прохождении ею стажировки в указанной должности, является формальным и не повлиял на безопасность условий труда, не состоит в прямой причинной связи с произошедшим несчастным случаем. Полагала, что при рассмотрении дела должны учитываться общие нормы, предусмотренные для возмещения вреда, установленные Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем при наличии грубой неосторожности самого работника и полном соблюдении норм охраны труда и безопасности рабочего места истцу должно быть отказано в удовлетворении исковых требований. Истец была допущена к работе после проверки знаний, проведения инструктажа по должности формовщика.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственной инспекции труда во Владимирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (т. 2 л.д. 45), представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (т. 2 л.д. 60).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (т. 2 л.д. 46), представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, решение вопроса о взыскании компенсации морального вреда в результате несчастного случая на производстве оставил на усмотрение суда (т. 2 л.д. 49).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Регионального союза «Владимирское областное объединение организаций профессиональных союзов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (т. 2 л.д. 47), представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (т. 2 л.д. 52), письменный отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования ФИО11 полагал подлежащими удовлетворению в полном объеме. Указал, что основными причинами произошедшего с ФИО11 несчастного случая стали: использование пострадавшего не по специальности, выразившееся в допуске к выполнению работ пострадавшей, не обусловленных трудовой функцией по должности пекаря; неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в отсутствии контроля со стороны должностных лиц за соблюдением работниками производственной и трудовой дисциплины. Работодатель не убедился в том, что ФИО11 по уровню своей профессиональной подготовки могла исполнять неофициально порученные ей обязанности, не имел права допускать ее до этой работы; отсутствие надлежащей организации труда повлекло то обстоятельство, что ФИО11, осуществляя несвойственные ей функции, получила травму на производстве. Данные обстоятельства причинили истцу физические и нравственные страдания, выразившиеся в необходимости прохождения медицинского лечения, отсутствия возможности продолжать полноценную жизнь и испытывать продолжительные сильные физические боли, связанные с увечьем и лечением, отсутствием полноценной возможности обеспечить воспитание находящихся на ее иждивении двух малолетних детей. Кроме того, ограничение трудоспособности является невосполнимой утратой для истца (т. 2 л.д. 53-55).

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Определениями Кольчугинского городского суда Владимирской области от 22 мая 2023 года, занесенными в протокол судебного заседания, отказано в удовлетворении ходатайств представителя ответчика Королевой А.В. о направлении в Государственную инспекцию труда во Владимирской области запроса о разъяснении вопроса о наличии/отсутствии грубой неосторожности в действиях ФИО11 по факту несчастного случая, произошедшего 5 июня 2022 года, и об установлении процента степени вины работника в случае наличия грубой неосторожности, поскольку имеющийся в материалах гражданского дела акт о несчастном случае на производстве от 13 июля 2022 года, составленный комиссией, проводившей расследование несчастного случая, в том числе с участием представителей работодателя, не отменен, сторонами не обжаловался, разногласий по вопросу его содержания от представителя работодателя не поступало.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, заслушав заключение помощника Кольчугинского межрайонного прокурора Владимирской области, полагавшей исковые требования ФИО11 подлежащими удовлетворению с определением размера компенсации морального вреда на усмотрение суда с учетом отсутствия в действиях ФИО11 грубой неосторожности, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на труд (ст. 37 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены. В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.

Согласно положениям абз. 4, 14 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

В соответствии со статьями 22, 214 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя. Работодатель обязан, в том числе, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 209 Трудового кодекса Российской Федерации охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

Условия труда - это совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника (ч. 2 ст. 209 Трудового кодекса Российской Федерации).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации в связи с работой с вредными и (или) опасными условиями труда, включая медицинское обеспечение, в порядке и размерах не ниже установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации либо коллективным договором, трудовым договором (абз.2, 9 ч. 1 ст. 216 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о компенсации морального вреда следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» несчастный случай на производстве - это событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В соответствии с п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда.

Как указано в п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден от ответственности полностью или частично в соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что в силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

На основании ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33).

Как следует из материалов дела и установлено судом, АО «Кольчугинский хлебокомбинат» зарегистрировано в установленном порядке в качестве юридического лица с 24 января 1994 года. Основным видом деятельности организации является производство хлеба и мучных кондитерских изделий, тортов и пирожных недлительного хранения (т. 1 л.д. 208-214).

ФИО11 состоит в трудовых отношениях с АО «Кольчугинский хлебокомбинат» с ДД.ММ.ГГГГ в должности пекаря 5 разряда (т. 1 л.д. 26, 82-93, 96, 119).

Из личной карточки работника следует, что у ФИО11 имеется среднее специальное образование по профессии пекарь (т. 1 л.д. 120-121).

Согласно квалификационной характеристике пекаря 5 разряда, необходимыми знаниями являются: технологический процесс производства хлебобулочных изделий на комплексно-механизированной линии; сложных видов хлебобулочной продукции разнообразного ассортимента; параметры режимов расстойки и выпечки, способы их регулирования; методы определения готовности теста к выпечке и качества готовой продукции; правила эксплуатации обслуживаемого оборудования и контрольно-измерительных приборов; государственные стандарты и технические условия на вырабатываемые сорта хлеба (т. 1 л.д. 122-123). С квалификационной характеристикой ФИО11 была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись.

5 июня 2022 года с ФИО11 произошёл несчастный случай на производстве, в результате которого работнику была причинена травма.

По результатам расследования несчастного случая АО «Кольчугинский хлебокомбинат» составлен акт по форме Н-1 (т. 1 л.д. 7-9, 65-69).

Из акта о несчастном случае на производстве от 13 июля 2022 года следует, что после декретного отпуска ФИО11 14 февраля 2022 года прошла медицинский осмотр и 1 марта 2022 года вышла на работу по занимаемой должности пекаря. Поскольку график работы пекаря предполагает работу в ночные смены, а истец в связи с нахождением у нее на иждивении ребенка до 3-х лет, не могла работать по данному графику, работодателем ФИО11 было предложено (в устной форме) выйти на несколько смен формовщиком в утреннюю смену. Дополнительное соглашение с ФИО11 не оформлялось.

С ФИО11 начальником хлебобулочного цеха Свидетель №4 был проведен первичный инструктаж по профессии «формовщик» на рабочем месте, истцом была пройдена стажировка, после чего она была допущена до работы.

3 июня 2022 года работодателем оформлены уведомление и приказ на работу в выходной день на 5 июня 2022 года, с которыми ФИО11 была ознакомлена.

5 июня 2022 года ФИО11 вышла на работу к 8:00 часам, переоделась в спецодежду, направилась на рабочее место.

Технологом цеха Свидетель №2 было выдано устное задание на смену по формованию хлебобулочных изделий, после чего ФИО11 и другие сотрудники приступили к трудовым обязанностям. В период с 8:00 до 11:20 часов ФИО11 занималась формовкой хлебобулочных изделий на машине для формовки тестовых изделий А2-ШФЗ.

По окончании выполнения задания по формовке хлебобулочных изделий в 11:22 часа, ФИО11 позвала дежурного слесаря Свидетель №5, чтобы он разобрал машину для последующей чистки и мойки деталей машины. Не дождавшись дежурного слесаря Свидетель №5, ФИО11 начала зачищать формовочную машину от теста, при включенном и работающем оборудовании. Вследствие чего перчатку с правой руки затянуло на вальцы, левой рукой ФИО11 пыталась вытащить правую руку, и ее также затянуло. ФИО11 закричала, к ней подбежала машинист тесторазделочных машин 3 разряда Свидетель №1 и выключила станок. После чего дежурный слесарь Свидетель №5 пришел, разобрал машину и освободил руки ФИО11 Затем ФИО11 вызвали скорую помощь. В 11:45 часов приехала бригада скорой помощи, ФИО11 сама дошла до КПП, ей помогли сесть в машину и доставили в приемное отделение ГБУЗ ВО «Кольчугинская ЦРБ».

Вид происшествия определен в акте как защемление между движущимися предметами, деталями и машинами (за исключением летящих или падающих предметов, деталей и машин) (Код - 044).

В результате несчастного случая ФИО11 получила множественную травму кистей: рвано-скальпированные раны кистей, перелом с/ф III пальца правой кисти без смещения, травматический шок II степени. Согласно «Схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве» указанное повреждение относится к категории - тяжелая.

Причинами несчастного случая являются: использование пострадавшего не по специальности, выразившееся в допуске к выполнению работ пострадавшей, не обусловленных трудовой функцией по должности пекаря, чем нарушены требования ст. 60 ТК РФ, п. 6 должностной инструкции начальника участка (код - 14); неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в отсутствии контроля со стороны должностных лиц за соблюдением работниками производственной и трудовой дисциплины, чем нарушены требования п. 2 должностной инструкции технолога (код - 08); нарушение работником дисциплины труда, выразившееся в выполнении работ по чистке и мойке формовочной машины по окончании работ, чем нарушены требования п. 3.2 Правил внутреннего трудового распорядка, п. 7.1 разд. 7 инструкции № 63 по охране труда по изготовлению сухарных плит (код - 13).

Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, в акте указаны: Свидетель №4 - начальник участка, являющаяся должностным лицом, ответственным за осуществление формирования бригад, допустившая к выполнению формовочных работ ФИО11, не обусловленных трудовой функцией по должности пекаря, чем нарушены требования ст. 60 ТК РФ, п. 6 должностной инструкции начальника участка, где сказано: «осуществляет формирование бригад (их количественный, профессиональный и квалификационный состав), разрабатывает и внедряет мероприятия по рациональному обслуживанию бригад, координирует их деятельность»; Свидетель №2 - технолог, являющаяся специалистом, ответственным за контроль соблюдения технологической дисциплины в производственном подразделении предприятия и правил эксплуатации оборудования, неудовлетворительно организовавшая производство работ, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением работниками производственной и трудовой дисциплины, чем нарушила требования п. 2 должностной инструкции технолога, где сказано: «контролирует соблюдение технологической дисциплины в производственном подразделении предприятия и правил эксплуатации оборудования»; ФИО11 - пекарь 5 разряда, нарушившая дисциплину труда, выразившуюся в выполнении работ по очистке и мойке формовочной машины А2-ШФЗ во время ее работы, чем нарушила правила внутреннего трудового распорядка, где сказано: «работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда, соблюдать требования охраны труда и обеспечения безопасности труда», п. 7.1 разд. 7 инструкции № 63 по охране труда по изготовлению сухарных плит, где сказано: «по окончании рабочей смены, отключить оборудование, оповестить дежурного слесаря, что работа окончена, и он может разобрать оборудование» (т. 1 л.д. 7-9, 65-69).

Факт грубой неосторожности в действиях ФИО11 комиссией не установлен.

15 июля 2022 года АО «Кольчугинский хлебокомбинат» Государственной инспекцией труда во Владимирской области выдано предписание №, согласно которому на общество возложены обязанности в срок до 15 августа 2022 года организовать проведение психиатрического освидетельствования ФИО11 в установленном порядке; проведение внеплановой специальной оценки условий труда рабочего места пекаря, формовщика; не допускать работников к выполнению работ, не обусловленных должностными обязанностями и трудовой функцией (т. 1 л.д. 56-58, 231-232).

Из акта о расследовании тяжелого несчастного случая следует, что 14 февраля 2022 года ФИО11 пройден медицинский осмотр, однако, она была допущена к выполнению работ без медицинского осмотра по должности формовщик. В медицинском заключении о прохождении медицинского осмотра от 14 февраля 2022 года по должности пекаря отсутствуют такие вредные производственные факторы или виды работ как работы, выполняемые непосредственно на механическом оборудовании, имеющем открытые движущиеся (вращающиеся) элементы конструкции, в случае если конструкцией оборудования не предусмотрена защита (ограждение) этих элементов (в том числе токарные, фрезерные и другие станки, штамповочные прессы). Пекарь ФИО11 допущена к выполнению работ по должности формовщика без прохождения психиатрического освидетельствования в установленном порядке. ФИО11 ознакомлена с результатами специальной оценки условий труда для пекаря 5 разряда № 2 под роспись, однако, не ознакомлена с картой специальной оценки условий труда формовщика №. Также, в картах специальной оценки условий труда рабочих мест пекаря и формовщика отсутствует такое используемое оборудование, как машина для формования тестовых заготовок А2-ШФЗ. (т. 1 л.д. 70-76).

Из паспорта машины для формования тестовых заготовок А2-ШФЗ следует, что она предназначена для формования заготовок из пряничного или другого близкого к нему по физико-химическим свойствам теста, состоит из: станины, головки, механизма струнной резки, цепного транспортера, электрошкафа, пульта управления. В станине расположены два независимых регулируемых привода, которые приводят в движение рифленые вальцы, механизм струнной резки и цепной конвейер в машине. Внутри головки размещены два вальца, а к нижней части крепятся сменные матрицы с накладками, которые имеют отверстия различной конфигурации в зависимости от формы тестовых заготовок. Загружаемое в бункер головки тесто подается рифлеными вальцами к матрицам и продавливается через отверстия насадок в виде жгута. Закрепленная в струнодержателях механизма струнной резки струна периодически проходит у торцов насадок и разрезает жгуты теста на отдельные заготовки, которые укладываются на подаваемые конвейером противни. На пульте управления расположен пакетный выключатель, служащий для подачи напряжения на силовые цепи, цепи управления машины, а также на кнопки «Пуск» и «Стоп» приводов машины. При каждой длительной остановке машину очищают от теста, для чего опрокидывают головку, а матрицу с накладками снимают и промывают в теплой воде (т. 1 л.д. 191-193).

Несчастный случай произошел в помещении цеха производства хлебобулочных изделий. В цехе находится машина для формовки тестовых заготовок А2-ШФЗ, предназначенная для формовки хлебобулочных изделий различной формы, габариты машины формовочной 1650*950*1480, масса - 620 кг. Принцип работы машины для формовки тестовых заготовок, указанный в акте о несчастном случае: готовое тесто от тестомесительных машин подвозится на тележках вручную в объеме 70 кг. Тесто вручную режется скребком на куски по 3-5 кг, далее оно загружается в бункер формовочной машины, после чего включается машина нажатием кнопки «Пуск». Рифленые вальцы в количестве двух штук вращаются навстречу друг другу, и ими же захватывается тесто и продавливается через матрицы, на листы, которые по цепному транспортеру подаются в зону формовки. По мере убывания в бункере, тесто добавляется, пока не закончится замес (примерно 70 кг). Технологический процесс требует постоянно добавления теста в бункер. Тесто замешивается с перерывами, машина работает непостоянно. В момент перерыва подвозятся листы на тележках и смазываются поочередно растительным маслом. По окончании формовки замеса, машина для формования тестовых заготовок А2-ШФЗ отключается кнопкой «СТОП». На пульте управления есть переключатель подачи напряжения на формовочную машину - кнопка «ПУСК» и кнопка «СТОП».

Согласно п. 3.2 Правил внутреннего трудового распорядка работников АО «Кольчугинский хлебокомбинат» работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей (п. 4.2 Правил внутреннего трудового распорядка работников АО «Кольчугинский хлебокомбинат»).

Работодатель также обязан в области охраны труда обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, оборудования, инструментов, сырья и материалов; соответствие каждого рабочего места государственным нормативным требованиям охраны труда; обучение по охране труда (п. 9.4 указанных Правил) (т. 1 л.д. 98-117).

Согласно п. 1.1 Инструкции по охране труда по изготовлению сухарных плит № 63, утвержденная генеральным директором АО «Кольчугинский хлебокомбинат» ФИО6 27 декабря 2021 года (далее по тексту - Инструкция № 63), работник должен пройти первичный инструктаж на рабочем месте, обучение электробезопасности по 1 квалификационной группе и обучение приемам оказания первой помощи пострадавшим. Повторный инструктаж проводится не реже 1 раза в 3 месяца. В разделе 3 «Требования безопасности во время работы» указано, что чистка машины производится только при выключенных электродвигателях с вывешиванием на пусковом устройстве предупредительного плаката: «Не включать! Работают люди!». По окончании рабочей смены необходимо отключить оборудование, оповестить дежурного слесаря, что работа окончена, и он может разобрать оборудование. По окончании работы следует выключить электродвигатели, повесить на пусковое устройство предупредительный плакат: «Не включать! Работают люди!» и приступить к санитарно-гигиенической чистке оборудования и своего рабочего места и передаче его другой смене (п.п. 3.4,7.1, 7.2 Инструкции № 63) (т. 1 л.д. 180-184).

Пунктами 3.4, 3.5, 3.6, 5.1 Инструкции по охране труда для работы на тесторазделочной машине № 65, утвержденной генеральным директором АО «Кольчугинский хлебокомбинат» ФИО6 27 декабря 2021 года (далее по тексту - Инструкция № 65), предусмотрено, что работник во время работы должен следить за исправностью блокировочных устройств, не допускать преднамеренного вывода из строя и работы со снятыми ограждениями. В случае необходимости проталкивания теста в рабочей камере тесто делителей и других формующих машин следует проводить при отключенном электрооборудовании, пользуясь при этом специально предназначенными для этого деревянными лопаточками. Соблюдать осторожность при удалении кусков теста с поддонов тесто делителей, убирать их только во время остановки машины. По окончании работы необходимо выключить все электрооборудование, повесить на пусковое устройство плакат: «Не включать! Работают люди!» и приступить к санитарно-гигиенической чистке оборудования, своего рабочего места и передаче его другой смене (т. 2 л.д. 25-28).

С указанными Инструкциями №№ 63, 65 ФИО11 была ознакомлена 1 марта 2022 года. В этот же день ФИО11 также ознакомлена с инструкциями №№ 2, 12, 31, 51, 52, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 64, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75 (т. 1 л.д. 215-221).

Отдельной инструкции по охране труда для работы на машине для формовки тестовых заготовок А2-ШФЗ в АО «Кольчугинский хлебокомбинат» не имеется.

В период с 1 марта 2022 года по 10 марта 2022 года ФИО11 прошла стажировку на рабочем месте формовщика (т. 1 л.д. 215-221).

21, 22 марта 2022 года ФИО11 успешно прошла очередное (20 часов) и внеочередное (20 часов) обучение по вопросам охраны труда для рабочего персонала по должности формовщика хлебобулочного участка, о чем свидетельствуют протоколы заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда работников. Совместно с ФИО11 обучение по вопросам охраны труда проходила Свидетель №1 (т. 1 л.д. 167-172).

При этом, из представленных журналов не следует, на каком конкретно оборудовании, по каким работам проходила стажировку в период с 1 марта по 10 марта 2022 года ФИО11, какой инструктаж ей проводился.

К функциональным обязанностям формовщика 3 разряда относятся: знание технологического процесса разделки и расслойки теста, органолептические методы оценки качества теста; продолжительность и технологические условия расслойки теста, требования, предъявляемые к качеству разделки теста, сорта муки, хлеба, стандарты на готовую продукцию. Характеристика работ: формовка штучных, мелкоштучных булочных изделий. Определение готовности теста к разделке. Деление теста на куски и взвешивание, подкатка, разделка и придание им установленной формы. Смазка и отделка тестовых заготовок, укладка их на листы, в формы и установка на люльки пруфера или полки вагонетки. Чистка и смазка листов и форм. Выполнение других работ по указанию технолога-бригадира, начальника участка (т. 1 л.д. 207).

Из объяснений ФИО11, составленных в больнице специалистом по охране труда АО «Кольчугинский хлебокомбинат» Свидетель №8 без даты, следует, что по окончании смены, она позвала слесаря, чтобы он разобрал машину, не дождавшись слесаря, она стала зачищать формовочную машину от теста при включенном и работающем оборудовании, забыв выключить его, вследствие чего перчатку с правой руки закрутило на валки, она хотела помочь вытащить правую руку левой рукой, но и она попала туда же (т. 1 л.д. 145-146).

Из пояснений ФИО11, данных в судебном заседании, следует, что левую руку зажало валами машины, она попыталась помочь правой рукой вытащить левую, но ее тоже затянуло, она не знала о последствиях зачистки машины во включенном состоянии, поскольку никто ей не сообщил об опасности данного оборудования для здоровья. Подписи в журналах регистрации вводного инструктажа по охране труда, регистрации инструктажа на рабочем месте ею были поставлены в больнице, когда к ней приходили сотрудники Свидетель №4 и Свидетель №3 (т. 1 л.д. 147-149, 150-162, 215-221).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных суду 27 марта 2023 года, следует, что она работает формовщиком в АО «Кольчугинский хлебокомбинат». После выхода из декретного отпуска, прошла обучение и стала работать формовщиком. Обучение она проходила, в связи с длительным отсутствием на рабочем месте. Примерно в одно время с ней, из декретного отпуска вышла ФИО11, которая занимает должность пекаря. Проходила ли истец стажировку и проводился ли с ней инструктаж, она не знает, поскольку она вышла на работу в марте, а ФИО11 - в феврале. Обучение и инструктаж им проводили в разное время. В день происшествия, она работала с ФИО11 Истец подавала формы с тестом, она запускала их в кулер. ФИО11 заканчивала работу, как вдруг, она услышала крик. Она сразу же подбежала и выключила машину. Лично ей инструктаж проводила Свидетель №4, после чего она подписывала документы по технике безопасности, устно также показывали механизм работы. Полагает, что причиной произошедшего является то, что ФИО11 задумалась.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, допрошенной в судебном заседании 27 марта 2023 года, она занимает должность технолога в АО «Кольчугинский хлебокомбинат», работает на предприятии с ДД.ММ.ГГГГ года. В последнее время ФИО11 работала в должности формовщика. В марте 2022 года с ней проводился вводный инструктаж по данной должности, она проходила стажировку. В день происшествия истец работала в сухарном цехе, как все произошло, она не видела, поскольку в этот момент находилась на первом этаже. Перед началом работы она проверила оборудование и ушла. Ей известно, что после смены работники машины выключают, вызывают слесаря, который приходит и разбирает машину, далее, работники зачищают и моют валы. Номера инструкций, с которыми знакомят работников, она не знает, инструктаж проводится устно и письменно.

Свидетель Свидетель №3 в судебных заседаниях 27 марта 2023 года и 22 мая 2023 года пояснила суду, что работает в АО «Кольчугинский хлебокомбинат» в должности инспектора по кадрам. В марте 2022 года ФИО11 вышла на работу после декретного отпуска на должность пекаря. Поскольку работа пекаря предполагает работу в ночные смены, ей было предложено поработать на должности формовщика. Временный перевод на другую должность не оформлялся. Один раз она вместе с Свидетель №8 приходили к ФИО11 в больницу. Свидетель №8 нужно было отобрать у ФИО11 объяснительную. ФИО11 не могла сама писать, поэтому писала Свидетель №8, ФИО11 расписалась. Психиатрическое освидетельствование работники стали проходить только после случившегося. Срок действия коллективного договора истек, не продлялся в связи с отсутствием на предприятии профсоюза.

Свидетель Свидетель №4, допрошенная в судебных заседаниях 27 марта и 22 мая 2023 года, указала, что она занимает должность начальника производства в АО «Кольчугинский хлебокомбинат». До декрета ФИО11 работала пекарем. 1 марта 2022 года она вышла на работу формовщиком в сухарный цех. Инструктаж по охране труда и технике безопасности ФИО11 проводился ею лично. ФИО11 проходила стажировку. Истцу было показано рабочее место, она смотрела за работой наставника, которой была ФИО3. Затем, ФИО11 самостоятельно пробовала работать. Документально наставничество не оформлялось. После стажировки ФИО11 была допущена до работы. Прохождение стажировки и проведение инструктажа фиксируются в журналах, которые хранятся в ее кабинете. В день происшествия, у нее был выходной день, поэтому она не знает подробностей произошедшего. Со слов ФИО11, несчастный случай произошел, потому что она хотела вытащить кусочек теста. Каких-либо неисправностей в машине не имелось, ремонт машины осуществляет слесарь. 5 июня 2022 года в паре с ФИО11 работал ФИО4, который подавал формы. После выключения станка тот, кто подает формы, уходит. Истец и до несчастного случая работала на машине.

Свидетель Свидетель №5, допрошенный в судебном заседании 27 марта 2023 года, пояснил, что работает в АО «Кольчугинский хлебокомбинат» в должности дежурного слесаря. Его обязанностями являются: устранение неисправностей, ремонт механизмов, разборка формовочных машин. 5 июня 2022 года он дежурил. В момент происшествия находился на первом этаже здания, когда ему позвонили и сказали, чтобы он разобрал машину. Он стал подниматься на второй этаж, по пути собрал другую машину в другом цехе, потом услышал крики. Он прибежал, открутил болты и помог ФИО11 вытащить руки из машины. ФИО12 в тот момент не работала. Причина произошедшего ему не известна. После разбора машины, формовщики забирают валы для мытья, потом он прикручивает их обратно. Между валами имеется ограждение (воронка). В не разобранном виде помыть машину нельзя. Автоматическое отключение машины при взаимодействии с внешними предметами не предусмотрено.

Допрошенная в судебном заседании 20 апреля 2023 года в качестве свидетеля Свидетель №6 показала суду, что находилась в одно время с ФИО11 в травматологическом отделении ГБУЗ ВО «Кольчугинская ЦРБ». Ей известно, что несколько раз к ФИО11 приходили сотрудники с работы, спрашивали, что случилось. В первый раз приходили просто так, во второй и третий разы - приносили документы на подпись. Она слышала, что женщины обещали ФИО11 помочь, говорили, что обсудят с директором вопрос по поводу оказания ей материальной помощи. ФИО11 вставляли в руку ручку, и она подписывала какие-то документы.

Свидетель Свидетель №7, допрошенная в судебном заседании 20 апреля 2023 года, показала суду, что с 2008 по 2021 годы работала в АО «Кольчугинский хлебокомбинат» в должности тестомеса. Очень часто ей приходилось работать не по специальности, как правило, куда мастер скажет выйти, туда и выходили работать. Инструктаж при этом никакой не проводился, все говорили устно. На формовочной машине она ни разу не работала. Несчастные случаи на производстве были. Ей известно, что на формовочной машине должны работать три человека - один подставляет форму, два человека стоят по бокам. Оборудование на комбинате старое.

Свидетель Свидетель №8, допрошенная в судебном заседании 22 мая 2023 года, показала суду, что работает с 2019 года в АО «Кольчугинский хлебокомбинат» в должности специалиста по охране труда. ФИО11 знает, она занимает должность пекаря на комбинате. После декрета ФИО11 предложили поработать формовщиком. Перед тем, как приступить к работе, с рабочим проводится вводный инструктаж, спустя месяц - повторный инструктаж. После случившегося она вместе с Свидетель №3 приезжали в больницу к ФИО11, чтобы отобрать у нее объяснения по факту произошедшего несчастного случая. Это было во вторник или в среду после случившегося. Свидетель №3 присутствовала как свидетель. Второй раз она приезжала к ФИО11, чтобы она подписала объяснения в печатном виде. Никакие документы в больницу она не брала. Специальную оценку труда рабочего места формовщика она не проводила. Оборудование, на котором работает пекарь, отличается от оборудования, на котором работает формовщик. Затруднилась пояснить суду, какое конкретно обучение по охране труда проходила ФИО11, в чем выражалась проверка знаний истца по вопросам требований охраны труда 21 марта 2023 года и 22 марта 2023 года.

Свидетель Свидетель №9, допрошенный в судебном заседании 22 мая 2023 года, показал суду, что работает в АО «Кольчугинский хлебокомбинат» в должности оператора БХМ. ФИО11 сначала работала пекарем, затем - формовщиком. <данные изъяты>, ему позвонила Свидетель №4 и сообщила о случившемся, у него в этот день был выходной. <данные изъяты>, с его стороны неприязненных отношений не имеется. С того времени, с ФИО11 не общается. В паре с ней на машине никогда не работал. Сам процесс зачистки и мытья валов он не видел. Однако, полагает, что помыть машину во включенном состоянии нельзя по причине конструкции станка. На машине работают два человека: один - подает тесто в воронку, ставит формы, а второй - режет тесто. Автоматической резки теста в машине не имеется. Машину выключает тот, кто режет тесто.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 30 июня 2022 года у ФИО11 по данным медицинских документов (медицинской карты стационарного больного № ГБУЗ ВО «Кольчугинская ЦРБ»), обнаружены следующие телесные повреждения: перелом основной фаланги 3 пальца правой кисти, рвано-скальпированные раны со сдавлением тканей кистей, которые образовались от сдавливающе-скользящих воздействий тупых твердых предметов, вызвавшие длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня, поэтому квалифицируются как средней тяжести вред здоровью, согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194-н от 24 апреля 2008 года (т. 1 л.д. 24-25).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от 30 июня 2022 года следует, что врачами ГБУЗ ВО «Кольчугинская ЦРБ» ФИО11 первоначально поставлен диагноз: сочетанная травма верхних конечностей среднетяжелой степени. Скальпированная рана левой кисти. Ушиб правой кисти. Острая кровопотеря. Шок II степени. Клинический диагноз: множественные травмы кистей - рвано-скальпированные раны и сдавление мягких тканей кистей; перелом основной фаланги 3 пальца правой кисти; травматический шок II степени.

В период времени с 5 июня 2022 года по 24 июня 2022 года ФИО11 находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении ГБУЗ ВО «Кольчугинская ЦРБ». 21 марта 2023 года осмотрена терапевтом, поставлен диагноз: «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 202).

По настоящее время ФИО11 проходит лечение, в связи с полученными травмами, после полного заживления ран возможно решение вопроса о необходимости выполнения оперативного вмешательства (т. 1 л.д. 12, 13).

К материалам дела приобщены снимки повреждения левой кисти ФИО11 (т. 2 л.д. 64).

Повреждение здоровья ФИО11 сопровождается длительной нетрудоспособностью в период с 5 июня 2022 года. Пособие по временной нетрудоспособности за период с 5 июня 2022 года по 15 марта 2023 года было начислено и выплачено за счет средств Фонда социально страхования РФ и ОСФР по Владимирской области в размере 100% среднего заработка в сумме <данные изъяты> руб. (т. 2 л.д. 18-19).

28 марта 2023 года ФИО11 установлена инвалидность 3 группы в связи с трудовым увечьем, степень утраты профессиональной трудоспособности определена в размере 60% (справки серии №, серии № от 20 апреля 2023 года - т. 2 л.д. 62, 63).

5 октября 2022 года ФИО11 обратилась с заявлением в Государственную инспекцию труда во Владимирской области о привлечении АО «Кольчугинский хлебокомбинат» к административной ответственности (т. 1 л.д. 23, 41).

Постановлением главного государственного инспектора труда ФИО5 от 18 июля 2022 года к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, привлечен генеральный директор АО «Кольчугинский хлебокомбинат» ФИО6 с назначением штрафа в размере 5 000 руб.

В указанном постановлении установлено, что в картах специальной оценки условий труда рабочих мест пекаря и формовщика отсутствует такое используемое оборудование, как машина для формования тестовых заготовок А2-ШФЗ, что противоречит ст. 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года, согласно которой внеплановая специальная оценка условий труда должна производиться в следующих случаях: изменение технологического процесса, замена производственного оборудования, которые способны оказать влияние на уровень воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов на работников (т. 1 л.д. 44-46).

Постановлением главного государственного инспектора труда ФИО5 от 18 июля 2022 года к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, привлечена начальник хлебобулочного участка Свидетель №4 с назначением штрафа в размере 15 000 руб.

В указанном постановлении установлено, что ФИО11 в нарушение положений ст. 214 ТК РФ, Правил прохождения обязательного психиатрического освидетельствования, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2002 года № 695 была допущена работодателем к исполнению трудовых обязанностей без обязательного психиатрического освидетельствования, проведенного в установленном порядке (для работников, которые осуществляют отдельные виды деятельности, в частности связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работают в условиях повышенной опасности) (т. 1 л.д. 47-49).

Постановлениями главного государственного инспектора труда ФИО5 от 18 июля 2022 года к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 5.27.1, ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, привлечены АО «Кольчугинский хлебокомбинат», генеральный директор АО «Кольчугинский хлебокомбинат» ФИО6 с назначением штрафов в размере 110 000 руб., 5 000 руб., соответственно, за допуск работодателем ФИО11 к исполнению трудовых обязанностей без обязательного психиатрического освидетельствования, проведенного к установленном порядке; допуск ФИО11 работодателем к выполнению работ, не обусловленных должностными обязанностями и трудовой функцией по должности пекаря (т. 1 л.д. 50-52, 53-55).

Согласно протоколу общего собрания членов профсоюзной организации от 27 июня 2019 года первичная профсоюзная организация АО «Кольчугинский хлебокомбинат» закрыта с 1 июля 2019 года (т. 2 л.д. 65). Коллективный договор в настоящее время отсутствует.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и исходит из того, что деятельность АО «Кольчугинский хлебокомбинат» связана, в том числе, с использованием источника повышенной опасности (машины для формования тестовых заготовок А2-ШФЗ, имеющей открытые движущиеся (вращающиеся) элементы конструкции), в связи с чем имеются все основания для возложения именно на ответчика, являющегося владельцем источника повышенной опасности, обязанности по возмещению истцу морального вреда в связи с производственной травмой.

Одновременно, суд исходит из того, что обязанность по возмещению истцу компенсации морального вреда в связи с производственной травмой лежит на работодателе, который допустил нарушения, находящиеся в причинно-следственной связи с причинением истцу вреда здоровью средней степени тяжести.

В связи с полученными травмами истец продолжает испытывать сильные боли, переживания и волнения, которые сложно измерить в денежном эквиваленте, поскольку не существует таких стандартов, позволяющих определить и примерить в каждом конкретном случае боль человека, его физическое неудобство, связанное с получением увечья и страдания по этому поводу.

ФИО11 имеет троих детей, двое из которых несовершеннолетние ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 18, 21).

Согласно свидетельствам о рождении №, № (актовые записи о рождении №, составлена Отделом ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, №, составлена Отделом ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), ФИО11 является одинокой матерью ФИО1 и ФИО2 (т. 1 л.д. 19, 20).

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца, учитывая степень утраты профессиональной трудоспособности истца в размере 60%, установление инвалидности третьей группы в связи с трудовым увечьем, нахождение на полном иждивении ФИО11 двух несовершеннолетних детей, длительность лечения, перенесенные истцом физические и нравственные страдания, невозможность осуществления трудовой деятельности по имеющейся у нее профессии, допущение истцом нарушений дисциплины труда, отсутствие выводов комиссии по расследованию несчастного случая о грубой неосторожности истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.

С учетом всех обстоятельств, установленных судом, данная сумма является соразмерной, в наибольшей степени отвечающей принципам разумности и справедливости.

При этом суд не усматривает в действиях истца грубой неосторожности.

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (абз. 2 п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

По смыслу вышеназванных норм права понятие грубой неосторожности может быть применено лишь в случае возможности правильной оценки ситуации, которой потерпевший пренебрег, допустив действия либо бездействия, приведшие к неблагоприятным последствиям. Грубая неосторожность предполагает не просто нарушение требований заботливости и осмотрительности, несоблюдение элементарных, простейших требований, а характеризуется безусловным предвидением потерпевшим большой вероятности наступления опасных последствий своего поведения и наличие легкомысленного расчета, что они не наступят.

В соответствии с ч. 5 ст. 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации на основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

Если при расследовании несчастного случая с застрахованным установлено, что грубая неосторожность застрахованного содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, то с учетом заключения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками органа комиссия (в предусмотренных Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает степень вины застрахованного в процентах (ч. 8 ст. 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве (ч. 2 ст. 230 Трудового кодекса Российской Федерации).

Комиссией по расследованию несчастного случая на производстве таких обстоятельств как грубая неосторожность в действиях потерпевшей ФИО11 не установлено.

Каких-либо бесспорных доказательств наличия в действиях ФИО11 грубой неосторожности, вопреки доводам стороны ответчика, в материалы дела не представлено.

Действительно, из представленных суду журналов регистрации инструктажа на рабочем месте следует, что ФИО11 проходила инструктаж, однако, на должность формовщика принята не была.

Вред здоровью истца был причинен в результате работы на станке, являющемся источником повышенной опасности, его владелец в спорных правоотношениях несет ответственность перед истцом и в отсутствие вины.

Кроме того, данный станок, согласно показаниям свидетеля Свидетель №9, не соответствует паспорту машины для формования тестовых заготовок А2-ШФЗ (т. 1 л.д. 191-193). На вопрос суда имеется ли в машине механизм струнной резки, свидетель пояснил, что тесто режется вручную формовщиком. Кроме того, в картах специальной оценки труда формовщика, с которой не была ознакомлена ФИО11, отсутствует такое используемое оборудование как машина для формования тестовых заготовок А2-ШФЗ (т. 2 л.д. 66-68).

Суд также учитывает, что свидетель Свидетель №8 (специалист по охране труда в АО «Кольчугинский хлебокомбинат»), которая находилась в составе комиссии, проводившей проверку знаний требований охраны труда у ФИО11 21 и 22 марта 2022 года, затруднилась пояснить суду, какое конкретно обучение проходила истец по охране труда.

Какого-либо профессионального образования по специальности формовщик, истец не имеет, специального обучения перед допуском к работе она не проходила.

Поскольку к деятельности, связанной с источником повышенной опасности, применяются повышенные требования, в том числе, и к организации работы по охране труда, проведению обучения по охране труда с последующей проверкой знаний, неосторожность истца, предшествующую травмированию, возможно было бы признать грубой лишь в случае надлежащей организации и проведении работодателем обучения по охране труда, по безопасному пользованию оборудованием, на котором произошло травмирование, с проверкой контроля полученных навыков, зафиксированной документально, что в рассматриваемом случае отсутствует.

Постановлением старшего следователя Кольчугинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Владимирской области ФИО8 от 27 июня 2022 года отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 143, ч. 1 ст. 216 УК РФ в отношении Свидетель №8 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием составов преступлений.

Из указанного постановления следует, что имеющиеся у ФИО11 телесные повреждения не повлекли причинения тяжкого вреда ее здоровью, учитывая, что с ФИО11 проводились инструктажи по охране труда и технике безопасности, телесные повреждения получены в результате ее небрежности (т. 1 л.д. 234-235).

Вместе с тем, простая неосторожность потерпевшего, как следует из п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, если ею обусловлено причинение потерпевшему вреда, не только не освобождает владельца источника повышенной опасности от обязанности этот вред возместить, но не является основанием и для снижения размера возмещения вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, основными причинами несчастного случая, в результате которого была травмирована ФИО11, явились: использование пострадавшего не по специальности, допуск пострадавшей к выполнению работ, не обусловленных трудовой функцией по занимаемой должности; неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в отсутствии контроля со стороны должностных лиц за соблюдением работниками производственной и трудовой дисциплины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО11 к акционерному обществу «Кольчугинский хлебокомбинат» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Кольчугинский хлебокомбинат» (ИНН <***>) в пользу ФИО11 <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Взыскать с акционерного общества «Кольчугинский хлебокомбинат» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.И. Орехова

Решение в окончательной форме принято 26 мая 2023 года.