Судья Кутенев Л.С. Дело № 33-6358/2023

УИД: 76RS0015-01-2023-001218-70

Изготовлено 13.09.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ярославский областной суд в составе: председательствующего судьи Черной Л.В.

при секретаре Щевелевой К.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ярославле

07 сентября 2023 года

гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Ленинского районного суда г. Ярославля от 10 июля 2023 года, которым постановлено:

«гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств направить для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Ярославской области»,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 1000000 руб.

Требования мотивированы тем, что 08.02.2018 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи акций, согласно которому ФИО2 приобрел у ФИО1 1000 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «Ярмарка» (государственный регистрационный номер выпуска обыкновенных акций <данные изъяты>), стоимостью 900000 рублей. ФИО1 обязательства по договору исполнены надлежащим образом. 03.03.2023 г. между сторонами заключено соглашение о расчетах. Согласно данному соглашению ФИО2 обязался передать ФИО1 денежные средства по договору от 08.02.2018 г. в срок до 31.03.2023 г., а также уплатить проценты, начисляемые из расчета 0,1% в день, начиная с 08.02.2018 г. по дату фактического расчета. Ответчиком денежные средства по договору до настоящего момента не переданы истцу.

Судом постановление указанное выше определение.

В частной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

В порядке части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

Передавая дело для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Ярославской области, суд первой инстанции исходил из того, что спор между ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности за проданные акции, процентов за пользование денежными средствами по своему характеру является корпоративным, вытекающим из договора купли-продажи акций хозяйственного общества, в связи с чем, не подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции не соглашается, полагая заслуживающими внимания доводы частной жалобы ФИО1

Пунктом 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ предусмотрено, что суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают указанные дела, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3 статьи 22 ГПК РФ).

Таким образом, исковые дела с участием граждан подлежат рассмотрению судами общей юрисдикции, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 2 части 6 статьи 27 АПК РФ дела по спорам, указанным в статье 225.1 названного кодекса, рассматриваются арбитражными судами независимо от субъектного состава участников.

Для отнесения гражданского спора к подсудности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подсудности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 225.1 АПК РФ к подсудным арбитражному суду корпоративным спорам относятся споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, в частности споры, вытекающие из договоров купли-продажи акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, споры, связанные с обращением взыскания на акции и доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.

Из приведенных правовых норм следует, что спор с участием гражданина будет относиться к корпоративному в случае, если предметом указанного спора является определение принадлежности акций, долей в уставном капитале хозяйственного общества, установление их обременений, реализация либо ограничение вытекающих из таких прав полномочий участника хозяйственного общества по участию в управлении хозяйственным обществом и реализация иных прав и обязанностей участника хозяйственного общества, предусмотренных пунктами 1, 4 статьи 65.2, статьи 67 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи акций от 08.02.2018 г., процентов за пользование денежными средствами.

Спор об установлении принадлежности акций, их обременений или реализации вытекающих из них прав между сторонами отсутствует. Требований о признании недействительным договора купли-продажи акций от 08.02.2018 г. истцом также не заявлено.

При таких обстоятельствах рассматриваемый спор между ФИО1 и ФИО2 исходя из предмета и оснований заявленных требований к категории корпоративных споров не относится, подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

С учетом изложенного, обжалуемое определение нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежат отмене, а гражданское дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение Ленинского районного суда г. Ярославля от 10 июля 2023 года отменить. Разрешить вопрос по существу.

Гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Судья