Дело № 2а - 120/2023

УИД 36 RS 0022-01-2022-002551-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2023 года с.Новая Усмань

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе: председательствующей судьи Межовой О.В.,

при секретаре Теплинской М.О..,

с участиемпредставителя административного истца – ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Новая Усмань административное дело по административному иску ФИО2 к Администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области, Отделу имущественных и земельных отношений Администрации Новоуманского муниципального района о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязании рассмотрения заявления,

установил:

ФИО2 обратился с исковыми требованиями к Администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязании рассмотрения заявления, указав в иске, что 03.12.2023 года обратился в администрацию Новоусманского района Воронежской области с заялением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, без проведения торгов для ведения личного подсобного хозяйства, в соответствии со ст.39.18. Земельного кодекса РФ. К заявлению была приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, с указанием ориентировочного адреса места расположения участка: <адрес>, <адрес>, кадастровый квартал №. Решением от ДД.ММ.ГГГГ, Отдела имущественных и земельных отношений Администрации Новоуманского муниципального района, было отказано в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка, поскольку доступ к участку закрыт оврагом, используемым для водоотвода поверхностных и талых вод, накладывается на проезд и перекрывает доступ к другим земельным участкам, пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №. С указанным решением не согласен, поскольку решение об отказе не является законным ни по форме ни по его содержанию, приведенные в решении доводы не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Просил суд признать незаконным решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, с обязанием административного ответчика рассмотрения заявления по существу.

Протокольным определением Новоусманского районного суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Отдел имущественных и земельных отношений Администрации Новоуманского муниципального района, заинтересованными лицами: Администрация 1-го Усманского сельского поселения Новоусманского района, ОАО «Газпром газораспределение», КП ВО «Единая дирекция капитального строительства и газификации», департамент Строительной политики Воронежской области».

Административный истец в судебное заседание не явился. Извещен своевременно. Согласно поступившего заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного истца ФИО1, в судебном заседании доводы административного иска поддержал, просил удовлетворить по заявленным основаниям, поскольку решение административного ответчика не является мотивированным, в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об обоснованности доводов оспариваемого решения.

В судебное заседание иные участники процесса не явились. Извещены своевременно.

Согласно поступивших возращений представителя ответчика на заявленный административный иск, указано, что иск не подлежит удовлетворению. Испрашиваемый земельный участок не имеет доступа из –за расположения вдоль участка оврага, используемого для сбора талых вод, а также накладывается на проезд и перекрывает доступк земельным участкам по пер.Дачный.. Кроме того,по испрашиваемой территории должна быть проложена газораспределительная сеть микрорайона «Пчелка»

Из возражений заинтересованного лица КП ВО «Единая дирекция капитального строительства и газификации» следует, что технологическое присоединение объекта к сети газификации в районе микрорайона <адрес>» выполнено. Объект газификации расположен в пределах кадастровых кварталов №. Идентифицировать объект с кадастровым номером № не представляется возможным.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

На основании пункта 1 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам или крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса (подпункт 10 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ).

При этом в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.18 ЗК РФ в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, принимает решение оботказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

В свою очередь, подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса, в соответствии сподпунктом 2 которого основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 03.12.2023 года ФИО2 обратился в администрацию <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, без проведения торгов для ведения личного подсобного хозяйства, в соответствии со ст.39.18. Земельного кодекса РФ. К заявлению была приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, с указанием ориентировочного адреса места расположения участка: <адрес>, <адрес>, кадастровый квартал №.

Решением от 30.12.2022 года, Отдела имущественных и земельных отношений Администрации Новоуманского муниципального района, было отказано в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка, поскольку доступ к участку закрыт оврагом, используемым для водоотвода поверхностных и талых вод, накладывается на проезд и перекрывает доступ к другим земельным участкам, пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Реализация гражданином Российской Федерации закрепленного Конституцией Российской Федерации права на обращение, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации".

Согласно ч. 1 ст. 9, п. 4 ч. 1 ст. 10 и ч. 1 ст. 12 названного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, по результатам которого дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Доказательств, свидетельствующих о том, что административным ответчиком в установленные сроки было направлено и им получено оспариваемое решение, представителем ответчика не представлено. С момента официального получения оспариваемого ответа, срок его оспаривания ФИО2 не пропущен.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что процессуальный срок обращения в суд с настоящим иском административным истцом не пропущен.

В силу ст. 62 КАС РФ, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Из анализа вышеперечисленных норм следует, что при принятии решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка указание на предусмотренные законом правовые основания, перечень которых является исчерпывающим, обязательно.

Как следует из оспариваемого ответа отдела имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района <адрес>, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка послужили те обстоятельства, что доступ к образуемому участку закрыт оврагом, используемым для водоотвода поверхностных и талых вод, участок накладывается на проезд и перекрывает доступ к другим земельным участкам, пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №.. При этом ссылка на конкретную норму закона, на основании которой принято решение об отказе, в ответе отдела имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области, отсутствует.

В ходе рассмотрения дела, каких-либо доказательств в обоснование законности и обоснованности принятого решения, административными ответчиками не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие в решении указания на правовые основания отказа, суд приходит к выводу о незаконности приятого решения.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимостьустранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Таким образом, суд считает необходимым отменить оспариваемое решение административного ответчика и возложить на администрацию Новоусманского муниципального района Воронежской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предварительном согласовании предоставления земельного участка для целей ведения личного подсобного хозяйства.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ФИО2 к Администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области, Отделу имущественных и земельных отношений Администрации Новоуманского муниципального района о признании незаконными отмене решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязании рассмотрения заявления удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение административного ответчика от 30.12.2022 № 2242 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка административному истцу по его заявлению от 03.12.2022 г.

Обязать администрацию Новоусманского муниципального района Воронежской области в лице отдела имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области повторно рассмотреть по существу заявление административного ответчика от 03.12.2022 № 1185/112 о предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 1 месяца.

Судья: Межова О.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 13.02.2023 года.