УИД 77RS0023-02-2022-022146-15
Дело № 02-3133/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 мая 2023 года адрес
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гостюжевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3133/23 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, взыскании компенсации за пользование жилым помещением, расходов по оплате ЖКУ, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
фио А.Е. с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ обратился с иском к ответчикам, в котором просит определить следующий порядок пользования квартирой по адресу: адрес: в пользование ФИО1 определить согласно поэтажному плану и экспликации комнату № 3 — жилая проходная площадью 10,8 кв.м. и комнату № 4 —жилая площадью 18,6 кв.м; в пользование ответчиков фио и фио определить согласно поэтажному плану и экспликации комнату № 1 — жилая площадью 23,1 кв.м и комнату № 2 — жилая площадью 11,1 кв.м; места общего пользования - в совместное пользование сособственников; обязать ответчиков не чинить истцу препятствий в пользовании комнатами № 3 и № 4 и местами общего пользования. Взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца: компенсационную выплату за полученную и используемую ими дополнительную площадь в комнатах № 1 и № 2, согласно порядка владения, пользования и распоряжения, в сумме сумма; денежные средства в размере сумма за оплату коммунальных услуг; компенсацию государственной пошлины в размере сумма
Требования мотивированы тем, что квартира по адресу: адрес, общей площадью 88,6 кв.м. находится в общей долевой собственности истца и ответчиков, где истцу принадлежит доля в размере 1/2, ФИО2 - 2/5, а ФИО3 - l/10. Доля в указанной квартире была приобретена истцом по договору купли-продажи от 19 августа 2020 года. По условиям предпродажной рекламы в интернете и по фотографиям к продаже предлагались две конкретных комнаты № 1 — жилая изолированная площадью 23,1 кв.м. и № 2 — жилая запроходная площадью 11,l кв.м., которые принадлежали фио (2/5 доли) и ее дочери фио (l/10). Однако, в период оформления документов по сделке ФИО2, постоянно проживавший в комнатах № 3 и № 4, вероломно взломав замки во входной двери комнат № 1 и № 2, самовольно захватил приобретенные истцом комнаты, а ФИО3 не проживает, не зарегистрирован и не нуждается в жилой площади в указанной квартире, так как зарегистрирован по адресу: адрес, Площадь победы, д. 1Е, кв. 124, где постоянно проживает со своей семьей. Как полагает истец, ввиду указанных действий фио, его доля фактически уменьшилась на 5,5 кв.м., более того истец, из-за отсутствия возможности вселиться в комнату №1, что было определено решением суда от 23.06.2021, был лишён права пользования и проживания. Таким образом, ответчики, по мнению истца, должны компенсировать ему расходы на ЖКУ, приходящиеся на 5,5 кв.м. и часть денежных средств, потраченных истцом на приобретение 1/2 доли квартиры.
ФИО2 и фио Никитовичу с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратились к ФИО1 со встречным иском, в котором просили суд определить следующий порядок пользования спорной квартирой: выделить в пользование ФИО2 и ФИО3 комнату №1 площадью 23,1 кв.м. с балконом №1а площадью 0,7 кв.м. и комнату № 2 площадью 11,1 кв.м, встроенный шкаф № 9а площадью 0,6 кв.м.; выделить в пользование ФИО1 комнату № 3 площадью 10,8 кв.м и комнату № 4 площадью 18,6 кв.м, встроенные шкафы №8а площадью 0,4 кв.м и № 9а площадью 0,5 кв.м.; места общего пользования в квартире оставить в совместном пользовании собственников. Взыскать с ФИО1 в пользу фио расходы на оплату услуг представителя в размере сумма и государственную пошлину в размере сумма Требования мотивированы тем, что предложенный порядок пользования фактически сложился в спорной квартире ещё до приобретения ФИО1 доли в ней.
Определением суда от 16 мая 2023 года в связи с тем, что ранее в части требований истца и ответчика, касающихся определения порядка пользования квартирой по адресу: адрес, решение Савеловского районного суда адрес уже состоялось, суд производство по гражданскому делу №2-3133/23 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 в определении порядка пользования жилым помещением, и по встречному иску ФИО2 и ФИО3 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением прекратил. Производство по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, взыскании компенсации за пользование жилым помещением, расходов по оплате ЖКУ, судебных расходов, в рамках настоящего дела продолжил.
Истец ФИО1 и представитель истца по доверенности – фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Ответчик ФИО2 с представителем ответчика адвокатом фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, указав, что истец имеет свободный доступ в квартиру, препятствия в пользовании квартирой отсутствуют, а установленный решением Савеловского районного суда адрес по делу № 2703/2021 порядок пользования спорной квартирой нарушается именно истцом.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Согласно статье 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Савеловского районного суда адрес от 23.06.2021 разрешены требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением и по встречному иску ФИО2 и ФИО3 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, согласно которому в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о выделении доли в натуре, освобождении комнат, определении порядка пользования, взыскании расходов отказано; встречный иск удовлетворен частично; определен следующий порядок пользования жилым помещением – квартирой по адресу: адрес, д. З, кв. 206:
Комнату № 4 площадью 18,6 кв.м. передать в пользование ФИО1.
Комнату № 2, площадью 11,1 кв.м. и комнату № 3, площадью 10,8 кв.м передать в пользование ФИО2 и ФИО3.
Комнату № 1 общей площадью 23,1 кв.м. оставить в общем пользовании ФИО1, ФИО2 и ФИО3.
Места общего пользования в квартире оставить в общем пользовании жильцов.
Таким образом, с учетом приведенных норм права, а также исходя из установленного вступившим в законную силу порядка пользования спорной квартирой, согласно которому в единоличное пользование истца поступила комната № 4, а комната № 1 находится в общем пользовании, доводы истца о том, что использование ответчиками комнат № 1 и № 2 нарушают его права и причиняют ему убытки, является несостоятельным.
Суд, кроме того, принял во внимание, что утверждение истца о том, что он лишён возможности пользования и проживания в спорной квартире, опровергаются имеющимися в деле доказательствами.
Так, в Акте о совершении исполнительных действий от 21.10.2022 по исполнительному производству № 161008/22/77035-ИП зафиксировано, что ответчик открывает дверь своим ключом, имеет свободный доступ в свою комнату № 4 и комнату общего пользования № 1 (л.д. 67). Кроме того, истец также в судебном заседании пояснил, что имеет ключи от квартиры, препятствий пройти в жилое помещение ему ответчики не чинят, периодически он проживает в спорной квартире.
Расчет убытков, выражающихся, по мнению истца, в оплате услуг ЖКХ, приходящихся на 5,5 кв.м. площади, на которую, как полагает истец, была уменьшена его доля, также не может быть принята судом, поскольку указанный расчет произведен исходя из порядка пользования, отличного от того, который был определен решением суда.
Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Поскольку истцом в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств препятствия со стороны ответчиков в пользовании им квартирой, причинения истцу убытков и оснований для присуждения компенсации, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, взыскании компенсации за пользование жилым помещением, расходов по оплате ЖКУ, судебных расходов отказать.
Взыскать с ФИО1 расходы по уплате госпошлины в бюджет адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Савеловский районный суд адрес.
Судья И.А. Гостюжева
Мотивированное решение изготовлено 23.05.2023