Решение по делу № 2-4961/2023 от 21.11.2023 - о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг за период с <дата> по <дата> гг., пени, расходов по уплате государственной пошлины.

Дело №

УИД 50RS0№-74

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

г. Солнечногорск 21 ноября 2023 года

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПИК-Комфорт» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., пени, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПИК-Комфорт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., пени, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование иска истец указал, что ответчик является собственником помещения №, находящегося в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, Георгиевский<адрес> Управление указанным домом осуществляет ООО «ПИК-Комфорт». Ответчик как собственник помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг не исполняет, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 218 650,26 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность, а также пени в размере 75 916,65 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 146,00 руб.

Представитель ООО «ПИК-Комфорт» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений. Указала, что собственников помещения она не является, поскольку данное помещение не принимала, ключей у неё нет.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения явившихся участников процесса, суд счел возможным перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности. Право частной собственности охраняется законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В силу ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст.ст. 209, 210 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

В силу п.п. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения предусмотрена также ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 (далее - Правила N 491).

В соответствии с положениями ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

На основании ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу ч. 4 ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать в качестве способа управления многоквартирным домом управление управляющей организацией.

В соответствии с пунктом 1, подпунктом "а" пункта 9 Правил и положениями постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в многоквартирном доме, а исполнителем услуг - управляющая компания, которая одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией.

Из изложенного следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено и подтверждено материалами дела, что ООО «ПИК-Комфорт» (далее - Общество) является юридическим лицом, коммерческой организацией, созданной с целью коммерческой деятельности и извлечения прибыли (п. 3.1 Устава). Основным видом деятельности Общества является управление недвижимым имуществом за вознаграждение и на договорной основе, управление эксплуатацией жилого фонда (п.3.2).

ООО «ПИК-Комфорт» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Согласно одностороннему акту передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ПрометейСити» (Застройщик), в связи с уклонением участника долевого строительства – ФИО2 от принятия объекта долевого строительства <адрес> по адресу: <адрес>, Георгиевский пр-т, составили односторонний акт передачи объекта долевого строительства.

Односторонний акт передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ явился снованием для осуществления в установленном порядке государственной регистрации прав собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства (п. 6 акта).

В силу ст. 153 ЖК РФ, у ответчика с момента государственной регистрации права собственности на указанное жилое помещение существует обязанность по оплате коммунальных платежей и расходов по содержанию общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома.

Как следует из искового заявления ООО ПИК - Комфорт, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, что подтверждается расчетом задолженности за жилищно-коммунальные услуги, исходя из которого, задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. составляет 218 650 руб. 26 коп.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 4 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики» граждане обязаны своевременно производить оплату жилищных и коммунальных услуг. Квартирная плата и оплата коммунальных услуг должна вноситься ежемесячно не позднее 10 числа, следующего за оплачиваемым месяцем, что подтверждается и условиями найма жилого помещения.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчик с заявленными требованиями не согласилась, указала, что приобрела спорную квартиру у ООО «Специализированный застройщик «ПрометейСити» по договору участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>-14-11 от ДД.ММ.ГГГГ. Спорная квартира передана ответчику с нарушением сроков и множеством недостатков, которые не были устранены застройщиком. Ответчик не могла пользоваться квартирой в связи с наличием строительных недостатков, поэтому, по мнению ответчика, не должна оплачивать жилищно-коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ПрометейСити» (после переименования - ООО «Специализированный застройщик «ПрометейСити») заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>-14-11.

ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 обратилась в Зеленоградский районный суд <адрес> с иском к ООО «Специализированный застройщик «ПрометейСити», ООО «ПИК-Комфорт» о возложении обязанности обязать осуществить перерасчет начисленных жилищно-коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Зеленоградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 оставлены без удовлетворения.

Указанными судебными актами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ застройщиком составлен односторонний акт передачи объекта долевого строительства к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома в связи с уклонением участника долевого строительства от принятия объекта долевого участия. Указанный односторонний передаточный акт составлен в соответствии с ч.6 ст.8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», его законность участником долевого строительства в установленном порядке не оспорена.

Кроме того, решением Зеленоградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «ПрометейСити», установлено, что имел место односторонний акт передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства ФИО2, составленный застройщиком ДД.ММ.ГГГГ. Данный акт признан судом доказательством исполнения застройщиком своих обязательств, в том числе, и по передаче истцу объекта долевого строительства - <адрес> по договору участия в долевом строительстве.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 ГПК РФ). Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда – судебный акт, предусмотренный статьей 15 АПК РФ.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.

Таким образом, суд считает установленным факт передачи застройщиком объекта долевого строительства - <адрес> ответчику.

В соответствии с п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

На основании изложенного, судом отклоняется довод ответчика о том, что ФИО2 не должна оплачивать жилищно-коммунальные услуги в связи с не проживанием в спорной квартире, отсутствуем в условий для проживания и приборов учета.

Поскольку судом установлено, что собственник <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.1, не исполняет свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, то образовавшаяся задолженность по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 218 650руб.26коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец просит взыскать с ответчика пени в размере 75 916, 65 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., ввиду неосуществления оплаты жилищно-коммунальных и иных услуг в предусмотренный срок.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом (п. 70).

На основании изложенного, с учетом размера суммы основного долга и периода просрочки оплаты, систематического характера просрочки платежей, суд не находит оснований для снижения размера пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. и полагает необходимым удовлетворить исковые требования ООО ПИК-Комфорт в части взыскания пени в заявленном размере.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 259,18 руб. за обращения с иском в Солнечногорский городской суд Московской области, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду удовлетворения иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 259 руб. 18 коп.

При этом, требование искового заявления о производстве зачета государственной пошлины и взыскании с ответчика также государственной пошлины в размере 2 886руб.82коп., оплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа, не подлежат удовлетворению, поскольку истец не лишен возможности обратиться на мировой участок мирового судьи Солнечногорского судебного района Московской области с заявлением о возврате ранее уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПИК-Комфорт» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., пени, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в пользу ООО «ПИК-Комфорт» (ИНН № задолженность по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 218 650 руб. 26 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 75 916 руб. 65 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 259 руб. 18 коп., а всего взыскать 297 826 (двести девяносто семь тысяч восемьсот двадцать шесть) рублей 26 копеек.

В удовлетворении требований ООО «ПИК-Комфорт» о взыскании государственной пошлины в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н. Артемова