Дело № 2-4290/2022

УИД 66RS0003-01-2022-003196-50

Мотивированное заочное решение составлено 21.12.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при помощнике судьи Примаковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с указанным иском, в обоснование которого указало, что *** между ПАО Сбербанк и ***7 был заключен кредитный договор *** на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic *** по эмиссионному контракту *** от ***, а также был открыт счет *** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составила 19 % годовых. Заемщик ***7 умер. По информации банка наследниками умершего являются ФИО1, ФИО2, ФИО3

На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору *** от *** по состоянию на *** (включительно) в размере 122180,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3643,61 руб.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен нотариус г. Екатеринбурга ФИО4

Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок путем направления почтовой корреспонденции. Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. В исковом заявлении истец просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Аналогичное ходатайство направила в суд третье лицо нотариус г. Екатеринбурга ФИО4 Причины неявки остальных лиц суду неизвестны.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 113, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что *** между ПАО Сбербанк и ***7 был заключен кредитный договор *** на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic *** по эмиссионному контракту *** от ***, а также был открыт счет *** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составила 19 % годовых. Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением на получение кредитной карты, Информацией о полной стоимости кредита с личной подписью держателя карты, Отчетами по кредитной карте.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, *** ***7 умер, что подтверждается Свидетельством о смерти *** ***, после его смерти *** заведено наследственное дело ***. Из материалов наследственного дела следует, что наследниками, принявшими наследство после смерти ***7, являются его жена ФИО1, дочь ФИО2 и сын ФИО3

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из материалов наследственного дела следует, что в состав наследства после смерти ***7 за исключением доли пережившего супруга входит следующее имущество: жилой дом и земельный участок ***», *** (кадастровой стоимостью земельного участка 114775,20 руб. и дома – 699822,51 руб.); 1/4 доля в *** в *** (кадастровой стоимостью 812160,24 руб.); 1/2 доля в праве собственности на автомобиль марки Мицубиси Лансер, 2005 года выпуска, регистрационный знак ***рыночной стоимостью 1/2 доли на дату смерти 118860 руб.); 1/2 доля в праве собственности на денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк ***.

Итого, стоимость наследственного имущества составляет 1754641,04 руб., что подтверждается также Справкой по наследственному делу.

Согласно завещанию ***5 от ***, жилой дом и земельный участок ***», *** ***7 завещал сыну ФИО3

Из материалов наследственного дела следует, что ФИО1 выданы Свидетельства о праве на наследство по закону на 54/400 долю в праве собственности на квартиру по адресу: ***; на 54/200 долю в праве собственности на автомобиль марки Мицубиси Лансер, 2005 года выпуска, регистрационный знак ***; на 54/200 доли в праве собственности на денежные средства, находящиеся на счета в ПАО Сбербанк.

ФИО3 выданы Свидетельства о праве на наследство по закону на 23/400 долю в праве собственности на квартиру по адресу: ***; на 23/200 долю в праве собственности на автомобиль марки Мицубиси Лансер, 2005 года выпуска, регистрационный знак ***; на 23/200 доли в праве собственности на денежные средства, находящиеся на счета в ПАО Сбербанк. Также ФИО3 выдано Свидетельство о праве на наследство по завещанию на жилой дом и земельный участок по адресу: ***, ***.

ФИО2 выданы Свидетельства о праве на наследство по закону на 23/400 долю в праве собственности на квартиру по адресу: ***; на 23/200 долю в праве собственности на автомобиль марки Мицубиси Лансер, 2005 года выпуска, регистрационный знак ***; на 23/200 доли в праве собственности на денежные средства, находящиеся на счета в ПАО Сбербанк.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследники должника при условии принятия им наследства становится должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, в силу приведенным правовых норм, задолженность по кредитному договору *** от *** подлежит взысканию в пределах стоимости наследственного имущества в солидарном порядке с наследников ФИО1, ФИО2 и ФИО3

Как следует из материалов дела, задолженность ***7 по кредитному договору по состоянию на *** (включительно) составила 122180,73 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 102549,94 руб., задолженность по просроченным процентам 19630,79 руб.

Следовательно, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору ***-Р*** от *** в размере 122180,73 руб.

Кроме того, с ответчиков в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3643,61 руб., по 1 214 руб. 54 коп. с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ***), ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации ***), ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации ***) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору *** от *** по состоянию на *** в размере 122 180,73 руб., в пределах стоимости перешедшего каждому наследственного имущества.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 214 руб. 54 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 214 руб. 54 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 214 руб. 54 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Ю.В. Глушкова