№3/10-129/2023 67RS0002-01-2023-002421/91

судья Кузуб Л.Н. материал №22к-1343/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 августа 2023 года г.Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего: судьи Ткаченко Д.В.,

при помощнике судьи: Самординой С.Е.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Золотаревой Е.М.,

заявителя: ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал посредством видео-конференц-связи, по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Смоленска от 17 июля 2023 года, заслушав доклад судьи Ткаченко Д.В., выступление заявителя ФИО1 в поддержание апелляционной жалобы, мнение прокурора Золотаревой Е.М., об отмене постановления, суд

установил:

Постановлением Ленинского районного суда города Смоленска от 17 июля 2023 года жалоба ФИО1 о признании незаконным бездействия следователя Ленинского МСО г. Смоленска СУ СК России по Смоленской области ФИО2 возвращена для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ. ФИО1 разъяснено, что возвращение его жалобы для приведения в соответствие с требованиями уголовно-процессуального законодательства не препятствует его повторному обращению в суд после устранения указанных недостатков с соблюдением правил подсудности – то есть в суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 не согласен с постановлением, считает позицию суда ошибочной, а свои права – нарушенными. Отмечает, что 25 апреля 2023 года он обратился в Ленинский районный суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, где указал, что в производстве Ленинского районного суда находится материал проверки от 18.02.2022 КРСП №346 по его заявлению в отношении неправомерных действий сотрудников УМВД России по г.Смоленску ФИО3, ФИО4, Пруса Д.В. ФИО5 и иных лиц, связанных с превышением должностных полномочий, незаконным оборотом наркотических веществ. Просил признать действия следователя Ленинского МСО, выразившееся в неисполнении своих прямых обязанностей и нарушении разумных сроков проведения проверки по материалу от 18.02.2022 КРСП №346 незаконными. Отмечает, что по результатам рассмотрения его жалобы от 25.04.2023 суд вернул ее для устранения недостатков, он не согласился с данным постановлением от 12.05.2023, обжаловал его в апелляционном порядке, 29.06.2023 данное постановление суда было отменено, материал направлен на новое рассмотрение. Считает, что его жалоба содержит указание на место совершения деяния, содержащего признаки преступления, содержит необходимые сведения для принятия ее к производству – Ленинский МСО находится на территории, которая относится к Ленинскому районному суду г.Смоленска; в жалобе указаны контакты следователя, решение прокурора Ленинского района г.Смоленска, из которого ему стало известно, что следователь вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, что также подтверждает подсудность жалобы Ленинскому районному суду. Считает, что в обжалуемом постановлении суда искажена суть просьбы к суду и не отражено, что он просил признать бездействие в нарушении разумных сроков проведения проверки с 18.02.2022 по 29.07.2023 незаконными. Кроме того, суд указал в постановлении, что жалобу ему возвращают для устранения недостатков, однако жалобу ему не вернули. Отмечает, что в апелляционном постановлении Смоленского областного суда от 29.06.2023 отражено, что его жалоба содержит все сведения для ее разрешения по существу, однако судья Кузуб не принимает во внимание решение вышестоящего суда. Просит постановление от 17.07.2023 отменить, принять жалобу к производству с настоящей апелляционной жалобой, истребовать должностную инструкцию СУ СК России и проверить на вопрос нарушения разумных сроков проведения процессуальной проверки, зарегистрированной в Ленинском МСО от 18.02.2022 КРСП №346, вынести частное постановление, в котором отразить многочисленные нарушения закона в ходе проверки его жалобы.

Изучив поступивший материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему

В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

В соответствии с требованиями ст. 46 Конституции РФ участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, гарантируется возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и определяет, чьи решения и действия (бездействие) могут быть обжалованы в соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в судебном порядке обжалуются постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу положений ст. ст. 123 и 125 УПК РФ жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы.

Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ от 10.02.2009 г. № 1 в редакции от 29.11.2016 г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» жалоба на решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, а также прокурора рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Из представленных материалов следует, что заявитель ФИО1 обжалует бездействие следователя Ленинского МСО г.Смоленска СУ СК России по Смоленской области ФИО2, который находится по адресу: ..., то есть на территории, относящейся к юрисдикции Ленинского районного суда г.Смоленска.

При изложенных обстоятельствах возврат апелляционной жалобы заявителя для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ, не соответствуют приведенным выше требованиям уголовно-процессуального закона. При этом судом первой инстанции допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, ограничивающие права заявителя, повлиявшие на исход дела, в связи с чем обжалуемое судебное решение подлежит отмене с передачей судебного материала в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Ленинского районного суда города Смоленска от 17 июля 2023 года отменить,

Материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд первой инстанции, в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

О своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции заявитель вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: подпись Д.В. Ткаченко

Копия верна:

Судья Смоленского областного суда: Д.В. Ткаченко