Дело №2-1968/< >
УИД 35RS0001-02-2023-000295-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Череповец 02 мая 2023 года
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Власова М.С.,
при секретаре Федоровой Ю.В.
с участием истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,
Установил:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи, внесена предоплата в сумме 45 000 руб. Однако, товар покупателю не передан. Приговором Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 159 УК РФ. Гражданский иск истца на сумму 45 000 руб. удовлетворен.
Просит взыскать предварительную оплату товара в сумме 45 000 руб., неустойку на основании части 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за 245 дней в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 137 250 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что просит взыскать с ответчика 45 000 руб., так как они до настоящего времени фактически не взысканы.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, уважительных причин неявки не представил.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом при состоявшейся явке.
Суд, выслушав истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи № ПВХ конструкций и комплектующих к ним стоимостью 50 000 руб. 45 000 руб. уплачены истцом ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из субъектного состава обязательства, целей приобретения товара не связанных с предпринимательской деятельностью, к отношениям по исполнению договора подлежат применению положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее - Закон).
Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков.
Согласно пункту 6 договора продавец обязался передать товар в течение 60 рабочих дней с даты поступления предоплаты.
Из материалов дела следует, что обязательство по передаче товара ответчиком не исполнено.
Приговором Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, в том числе и в отношении ФИО1, признанного потерпевшим.
В соответствии с абзацем 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Приговором удовлетворен гражданский иск ФИО1 о взыскании с ФИО2 уплаченных по договору 45 000 руб., следовательно, производство по делу в данной части требований подлежит прекращению.
Согласно части 2 статьи 23.1. Закона в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
Доказательств исполнения обязательства ответчиком не представлены.
На основании части 3 статьи 23.1 Закона в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Таким образом, истец вправе требовать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом заявленных истцом требований) на сумму 45 000 руб. из расчета 0,5% в день. При этом, поскольку Законом установлено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, то размер подлежащей взысканию неустойки составит 45 000 руб.
Согласно статье 151, части 2 статьи 1099 ГК РФ, статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю в результате нарушения его имущественных прав, подлежит возмещению.
В связи с этим суд, учитывая обстоятельства и характер причиненного истцу имущественного вреда, степень нравственных страданий истца (истец указал, что переживал вследствие нарушения его прав ответчиком), требования разумности и справедливости, удовлетворяет требования о возмещении морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп.
Частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Так как в ходе судебного разбирательства установлен факт несоблюдения ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 25 000 руб. 00 коп. ((45 000 + 5 000)/2).
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с суммой удовлетворенных судом исковых требований, размер госпошлины, подлежащей взысканию с не освобожденного от уплаты госпошлины ответчика составляет 1 850 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.192-199 ГПК РФ,
Решил :
Производство по делу по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 прекратить в части требований о взыскании предварительной оплаты товара в сумме 45 000 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (< >) в пользу ФИО1 (< >) неустойку в сумме 45 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме 25 000 руб. 00 коп.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (< >) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1 850 руб. 00 коп.
В удовлетворении требований в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 10.05.2023 года.
Судья < > М.С.Власов