УИД 56RS0009-01-2023-005034-13

Уголовное дело № 1-562/23

Постановление

О прекращении производства по уголовному делу за примирением сторон.

02 ноября 2023 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Климовой Т.Л.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Базанова А.В.

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Лашманова Д.Г.

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Паламарь Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Согласно предъявленному обвинению, 01.09.2023 г. в период времени с 13 час. 15 мин. по 13 час. 30 мин., ФИО1, находясь в мужском туалетном помещении магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <...>А, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, достоверно зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из кошелька, обнаруженного на полу возле туалетной кабинки, установленной в 1 метре от входа в указанное туалетное помещение, тайно похитил денежные средства в размере 46 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ему значительный ущерб на указанную сумму. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО1 поступило ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый, полностью признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения, поддержал указанное ходатайство и пояснил, что заявлено оно им добровольно, после консультации с адвокатом.

Защитник ФИО1 адвокат Лашманов Д.Г. также просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, поясняя, что позицию они с подзащитным обсудили, до рассмотрения дела в суде.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании указал, что положения ст. ст. 314, 316-317 УПК РФ ему разъяснены и понятны, ему понятно, в том числе и то, что рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства возможно только при отсутствии возражений с его стороны. Против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства он не возражает.

Присутствующий государственный обвинитель не возражал по заявленному подсудимым ходатайству.

Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело при проведении особого порядка судебного разбирательства, так как подсудимым ходатайство заявлено, добровольно и после консультаций с защитником и в его присутствии, после ознакомления с материалами уголовного дела, суд убедился в том, что он понимает последствия заявленного ходатайства, ему понятна сущность предъявленного обвинения в совершении преступления, с которым он согласен в полном объеме, а также то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, и сознает характер и последствия принятия решения без проведения судебного разбирательства, ему известны пределы его обжалования, установленные ст. 317 УПК РФ, преступление, инкриминируемое ФИО1 относится к категории средней тяжести. Потерпевший Потерпевший №1 против рассмотрения дела в таком порядке не возражал.

Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения, с которым он согласился, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 правильно квалифицированы органами предварительного расследования по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе рассмотрения настоящего уголовного дела потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением, поскольку причиненный материальный ущерб ему полностью возмещен, денежные средства в сумме 46 000 рублей возвращены, принесены извинения, которые он принял и считает для себя достаточным для заглаживания вреда от преступного посягательства, претензий материального характера к подсудимому не имеет.

ФИО1 и его защитник адвокат Лашманов Д.Г. поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон, обстоятельства примирения подтвердили.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего, полагая, что прекращение уголовного дела не будет отвечать принципам уголовного судопроизводства и целям наказания за совершенные деяния, направленные против собственности, причинившие значительный ущерб гражданину.

Выслушав мнение всех участников процесса, суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело за примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо помирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 ранее не судим, <данные изъяты>, искренне раскаялся в содеянном, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате инкриминируемого преступления, принес извинения потерпевшему, которые приняты последним. Кроме того потерпевший Потерпевший №1 заявил, что простил подсудимого в связи с полным возмещением материального ущерба, требований материального характера к нему не имеет, в своем заявлении просит о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон, последний на прекращение уголовного дела согласен.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, наличие обстоятельств, предусмотренных ст.76 УК РФ, а именно, что ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, впервые обвиняется в совершении инкриминируемого преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, которое по своим последствиям не представляет большой общественной опасности, положительные данные о личности ФИО1, его поведение после совершения преступления, свидетельствующее о его чистосердечном раскаянии в содеянном, поскольку он в добровольном порядке возместил причиненный ущерб, как в денежном выражении, так и посредством принесения извинений потерпевшему, вследствие чего примирился с последним, который простил подсудимого и обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, сообщив об отсутствии претензий с его стороны, что свидетельствует о возможности достижения целей и задач уголовного законодательства, без назначения ФИО1 уголовного наказания.

Следовательно ходатайство потерпевшего о прекращении за примирением сторон уголовного дела в отношении ФИО1, суд считает подлежащим удовлетворению.

Так как уголовное дело в связи с изложенными обстоятельствами подлежит прекращению, избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

При постановлении приговора суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 27, ст. 254 УПК РФ, суд

Постановил:

удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон.

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства после вступления постановления суда в законную силу: CD-диск с видеозаписями, хранящиеся при уголовном деле – оставить при материалах уголовного дела, денежные средства в размере 24000 рублей, кошелек переданные потерпевшему Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения, через суд Дзержинского района г. Оренбурга.

При подаче апелляционной жалобы, ФИО1 вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы ФИО1, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, с использованием видеоконференцсвязи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Дзержинского районного суда

г. Оренбурга: Климова Т.Л.