Решение по делу № 2-2733/2023 от 10.10.2023

Дело № 2-2733/2023

УИД36RS0003-01-2023-003178-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 10 октября 2023г.

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Голубцовой А.С.,

при секретаре Журавлевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

истец САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в счет возмещения ущерба 165 289 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4 506 руб. В обосновании иска указано, что 09.12.2021 между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 был заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства марки LADA217030, 2008 г.в., VIN: №, гос. номер №, сроком на один год.

09.07.2022 в 22 час. 00 мин. по адресу: 508 км а/д М4 ДОН, водитель ФИО1 в нарушение требований п.2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя ТСLADA217030, гос. номер №, не выбрал безопасную дистанцию до впереди двигающегося ТС и допустил столкновение с прицепом гос.номер № в составе ТС УАЗ 3303, VIN: №, гос.номер №, под управлением водителя ФИО2

В результате ДТП, прицепу гос.номер № в составе ТС УАЗ 3303,ТС УАЗ 3303 гос.номер №, а так же находящемуся в прицепе имуществу был причинен вред.

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области по делу об административном правонарушении №4-637/2022 от 05.09.2022 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО САО «РЕСО-Гарантия» выплатило пострадавшей стороне:

ФИО3 страховое возмещение за причинение вреда имуществу (груза в виде ульев), находящемуся в прицепе гос.№ в размере 56 589 руб.;

ФИО3 страховое возмещение за причинение вреда имуществу (прицепу гос.№) в размере 37 100руб.;

ИП ФИО5 (договор цессии № от 13.07.2022 с ФИО6) страховое возмещение за причинение вредаТС УАЗ 3303, VIN: №, гос.номер № в размере 71 600руб.

Истец, считая свои права нарушенными, ссылаясь на положения ст.ст. 15,1064 ГК РФ, просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 165 289 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 506 руб. (л.д.4).

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д.4об.,41,42).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, однако, судебная корреспонденция вернулась в суд за истечением срока хранения (л.д.43,44).

При обсуждении вопроса о возможности рассмотреть дело в отсутствие ответчика, суд исходит из положений Конституции Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ). Так в статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а согласно ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.

В соответствии со ст.ст.6.1, 154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом в разумные сроки. Суд также учитывает положения ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его места жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам и считается доставленным и в тех случаях, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам (п.п.63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы дела об административном правонарушении № 4-637/2022 мирового судьи судебного участка № 5 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области, разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст.ст.56, 60, 67 ГПК РФ, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, организации, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на граждан, организации, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинивший вред.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пп. "б" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Судом установлено, что 09.12.2021 между СПАО «РЕСО-Гарантия» иФИО1 был заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства маркиLADA217030, гос. номер №, сроком действия с 10.12.2021 по 09.12.2022 (л.д. 6).

09.07.2022 в 22 час. 00 мин. по адресу: 508 км а/д М4 ДОН произошло дорожно-транспортное происшествие, ФИО1 в нарушение требований п.2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя ТСLADA217030, гос. номер №, принадлежащего ему на праве собственности, не выбрал безопасную дистанцию до спереди двигающегося ТС и допустил столкновение с прицепом гос.№ в составе ТС УАЗ 3303, VIN: №, гос.номер №, под управлением ФИО2,принадлежащего на праве собственности ФИО3

В результате ДТП, прицепу гос.№ в составе ТС УАЗ 3303,ТС УАЗ 3303 гос.номер №, а так же находящемуся в прицепе имуществу был причинен вред.

13.07.2022 между ФИО7 и ИП ФИО5 был заключен договор цессии№, согласно которому право требования ущерба от причинителя вредя водителя ФИО1 из возникшего ДТП 09.07.2022переходит ИП ФИО5 (л.д.9).

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ТТТ №) САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплаты:

ФИО4 страховое возмещение за причинение вреда имуществу (груза в виде ульев), находящемуся в прицепе гос.№ в размере 56 589 руб. (л.д.14,15,16,17,18,19,20);

ФИО4 страховое возмещение за причинение вреда имуществу (прицепу гос.№) в размере 37 100руб. (л.д.21);

ИП ФИО5 (договор цессии № от 13.07.2022 с ФИО6) страховое возмещение за причинение вредаТС УАЗ 3303, VIN: №, гос.номер № в размере 71 600руб. (л.д.7,8,9-10,11,12,13).

Истцом 23.05.2023 в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении САО «Ресо-Гарания» задолженности в сумме 71 600 руб. (л.д.25). Ответа на претензию не последовало.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд, приходит к выводу о наличии правовых оснований для предъявления САО «РЕСО-Гарантия» требований к ФИО1 в порядке регресса.

В силу т. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. Ответчиком возражений на иск не представлено, как и не представлено доказательств опровергающих обоснованность заявленных требований, в связи с чем, суд в соответствии с требованиями ст.ст.68 и 195 ГПК РФ, обосновывает свои выводы из доказательств, представленных стороной истца.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца убытков в порядке регресса в размере 165 289 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 506 руб., оплата которой истцом произведена при подаче искового заявления (л.д. 3).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235,237,244 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу САО «РЕСО-Гарантия», ОГРН <***>, ИНН <***>, ущерб в порядке регресса в размере 165 289 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 506 руб., а всего 169 795 (сто шестьдесят девять тысяч семьсот девяносто пять) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Голубцова