Дело № 12-163/2023

64MS0118-01-2023-002724-70

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

31 июля 2023 года г. Саратов

Судья Фрунзенского районного суда г. Саратова Рослова О.В.,

при помощнике судьи Юдиной Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ОВС №1 Управления персонифицированного учета Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского района г.Саратова от 28 июня 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Саратовский дом книги «Библиосфера» Ручка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г.Саратова от 28 июня 2023 года генеральный директор ООО «Саратовский дом книги «Библиосфера» Ручка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением, начальник отдела взаимодействия со страхователями №1 Управления персонифицированного учета Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 28 июня 2023 года отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также лицо, составившее протокол об административном правонарушении не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде. За указанное правонарушение санкцией статьи 15.33.2 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Из пункта 6 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» следует, что страхователь предоставляет сведения по форме ЕФС-1 указанные в п.п. 5 п. 2 настоящей статьи не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения с застрахованным лицом соответствующего договора, а случае прекращения договора не позднее рабочего дня, следующего за днем прекращения.

Из материалов дела усматривается, что в ходе камеральной проверки было установлено, что генеральный директор ООО «Саратовский дом книги «Библиосфера» Ручка А.А. не представил в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок оформленные в установленном порядке сведения (документы), необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, о чем был составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 06.04.2023 года, на основании которого начальником отдела взаимодействия со страхователями №1 Управления персонифицированного учета Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> ФИО3 был составлен протокол № об административном правонарушении от 24 мая 2023 года.

Фактические обстоятельства вменяемого административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении № от 24 мая 2023 года, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, актом о выявлении правонарушения в сфере законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 06.04.2023 года, сведениями о застрахованных лицах по форме ЕФС-1 и извещением о доставке, из которых следует, что данные о застрахованных лицах представлены только 30 января 2023 года и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установив все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, пришел к выводу о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, и вина генерального директора в его совершении доказаны и признаны установленными, при этом мировым судьей применены положения ст. 4.1.1 КоАП РФ и произведена замена административного штрафа на предупреждение.

Проверяя доводы жалобы должностного лица об отсутствии в рассматриваемом случае совокупности необходимых условий для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, суд приходит к следующему.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При этом согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При определении вида и размера административного наказания, назначаемого по результатам рассмотрения каждого конкретного дела об административном правонарушении, суд, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, действует самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом характера совершенного лицом противоправного деяния, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

В силу ч. ч. 2, 3 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ).

В Определении от 25 июня 2019 г. N 1563-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что ст. 4.1.1 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с положениями ст.3.4 данного кодекса, предусматривает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в качестве одного из способов индивидуализации административного наказания, применяемого в отношении особого субъекта административной ответственности - субъектов малого и среднего предпринимательства, а также их работников. По смыслу указанных законоположений такая замена осуществляется, в частности, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора) при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Вопреки доводам жалобы, принимая решение о назначении административного наказания в виде предупреждения, мировым судьей учтены приведенные положения закона и все имеющие юридическое значение обстоятельства, а также наличие необходимых условий, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. Нарушений мировым судьей правил назначения наказания при рассмотрении жалобы заявителя не установлено.

Исходя из положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24 октября 2013 г. N 1696-О указал, что проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что процессуальных нарушений, носящих фундаментальный характер, и не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено.

Доводов, способных повлечь отмену судебного постановление и направление дела на новое рассмотрение, не приведено.

Несогласие автора жалобы с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств, не свидетельствует о допущенных нарушениях норм материального права и (или) процессуальных требований, и правовым оснований к отмене принятого по делу постановления не является.

Постановление принято мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г.Саратова от 28 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Саратовский дом книги «Библиосфера» Ручка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения, жалобу начальника ОВС №1 Управления персонифицированного учета Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области ФИО1 - без удовлетворения.

Судья /подпись/ О.В. Рослова