Дело №

УИД 55RS0№-93

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 декабря 2022 года судья Кировского районного суда <адрес> Булатов Б.Б., при секретаре ФИО3 рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес>, каб. 301 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, паспорт РФ 5217 №,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут ФИО1, находясь в общественном месте <адрес> у <адрес>, нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, на замечания граждан не реагировал, тем самым нарушал общественный порядок и спокойствие граждан, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал. Факт того, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут находился в общественном месте <адрес> у <адрес> не оспаривал. При этом указал, что нецензурной бранью не выражался. Сотрудники полиции в отсутствие причин применили к нему физическую силу. В настоящее время не трудоустроен. Полагает, что объяснения свидетелей сфальсифицированы. Инвалидности не имеет, имеет заболевания печени и другие сопутствующие заболевания.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – ФИО4, должностное лицо, уполномоченное составлять протоколы об административных правонарушениях – ФИО5 в судебном заседании указали, что следуя по маршруту патрулирования у <адрес>, магазин «Красное белое», ими был замечен гражданин, впоследствии установленный как ФИО1, который по приметам подходил под лицо, объявленное в розыск в связи с совершением кражи. Подойдя к ФИО1 они представились, пояснили причину обращения. Проверив данные о ФИО1 было установлено, что последний ранее неоднократно судим, привлекался к административной ответственности. Для проверки потребовали от ФИО1 проследовать в отдел полиции, для чего проследовали к патрульному автомобилю. ФИО1 подойдя к патрульному автомобилю отказался следовать в отдел полиции и увидев граждан, стал выражаться нецензурной бранью.

Выслушав явившихся, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ст. 17 Конституции РФ каждый человек и гражданин России осуществляет свои права и свободы, не нарушая права и свободы других лиц.

Под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан.

Вина ФИО1, в совершенном правонарушении, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4); рапортом ФИО5 (л.д. 5), объяснениями свидетелей ФИО6 (л.д. 6), ФИО7 (л.д. 7), показаниями ФИО4, ФИО5, данными в судебном заседании.

Доказательства допустимы, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что он правонарушения не совершал, направлены на избежание ответственности за содеянное и опровергаются материалами дела. Достоверность доказательств сомнений не вызывает, доводы ФИО8 об обратном являются голословными.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания учитываю, фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. Также учитываю личность ФИО1, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности. Учитываю факт того, что ФИО1 не имеет постоянного источника дохода, что свидетельствует о том, что исполнение наказания в виде штрафа будет затруднено.

В целях предупреждения совершения ФИО1 новых административных правонарушений, оказания на него индивидуально-профилактического воздействия, прихожу к выводу, что в отношении него следует применить наказание в виде административного ареста в среднем размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих возможность применения к ФИО1 указанного вида наказания, не установлено.

Применение административного наказания иного вида и размера, учитывая обстоятельства совершенного деяния, степени общественной опасности содеянного не целесообразно, поскольку не позволит достигнуть целей наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток, который исчислять с момента оглашения с ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 20 минут.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Б.Б. Булатов