Судья Бажин А.А.
К делу № 22-7313/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Краснодар
29 сентября 2023 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Куприянова А.П.,
при помощнике судьи Просандеевой С.В.,
с участием прокурора Кульба О.Я.,
обвиняемого ( посредством ВКС) ФИО1,
адвоката в защиту интересов
обвиняемого ...........1 Меркулова Р.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Силантьева А.А. в защиту интересов обвиняемого ...........1 на постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского от 22 сентября 2023 года, которым
...........1, .......... года рождения, уроженцу ............, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: ............, имеющему среднее образование, холостому, не трудоустроенному, военнообязанному, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 21 ноября 2023 года включительно.
Ходатайство обвиняемого и его защитника об избрании в отношении ...........1 меры пресечения в виде домашнего ареста или залога – оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Куприянова А.П., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступление обвиняемого ...........1 и его защитника – адвоката Меркулова Р.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кульба О.Я., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
21 сентября 2023 года возбуждено уголовное дело ........ по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении ...........1
21 сентября 2023 года ...........1 был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.
21 сентября 2023 года ...........1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
Старший следователь следственного отдела Сочинского ЛУ МВД России на транспорте ФИО2 с согласия руководителя следственного органа – начальника СО Сочинского ЛУ МВД РоССии на транспорте ФИО3 обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...........1 сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 21 ноября 2023 года.
Обсудив доводы ходатайства следователя об избрании в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд признал его обоснованным, и постановлением от .......... избрал в отношении ...........1 меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 21 ноября 2023 года включительно.
В апелляционной жалобе адвокат ...........9 в защиту интересов обвиняемого ...........1 считает постановление незаконным, необоснованным и немотивированным. В обосновании доводов указывает, что ...........1 ранее не судим, с мест проживания, учебы, занятий спорта характеризуется положительно, имеет заболевание N20 МКБ (мочекаменная болезнь) почек, которое требует постоянного наблюдение врачей. ...........10, не являющаяся стороной или свидетелем по данному уголовному делу может обеспечить и внести денежные средства при избрании ...........1 меры пресечения в виде залога в сумме 500000 рублей, что подтверждается выпиской из ПАО «Сбербанк». Считает, что судом не в полном объеме дана оценка исследуемым в судебном заседании материалам дела, что противоречит требованиям уголовно-процессуальным закона и разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда РФ № 41 от 19 декабря 2013 года «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или залога». Просит постановление Центрального районного суда г. Сочи от 22 сентября 2023 года отменить, избрать в отношении ...........1 меру пресечения в виде залога в размере 500000 рублей.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
По смыслу закона избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу допускается только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению. Обоснованное подозрение предполагает наличие достаточных данных о том, что лицо могло совершить преступление (лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения; потерпевший или очевидцы указали на данное лицо как на совершившее преступление; на данном лице или его одежде, при нем или в его жилище обнаружены явные следы преступления и т.п.).
Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, проверил достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следственных органов о причастности ...........1 к инкриминируемому ему деяния и с учетом личности обвиняемого, а также фактических обстоятельств дела и характера общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ...........1, не нашел возможным согласиться с позицией стороны защиты и обвиняемого об избрании в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу заявлено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ. Задержание ...........1 и предъявление обвинения проведено в соответствии с требованиями УПК РФ.
Как следует из обжалуемого постановления, решение об избрании в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежащим образом мотивировано и обосновано.
При решении вопроса об избрании в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст. 97, 99, 108 УПК РФ и приведены в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.
В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного суда РФ в Постановлении № 41 от 19 декабря 2013 года «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или залога», в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в ст.97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения. В частности, о том, что лицо может скрыться от предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.
Тяжесть и конкретные обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется ...........1, возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок, в соответствии с вышеприведенными положениями закона, обоснованно признаны судом обстоятельствами, позволяющими полагать, что в случае избрания иной, более мягкой меры пресечения, он может скрыться от следствия и препятствовать его производству.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что ...........1 может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.
Выводы суда об этом основаны на представленных органами следствия материалах, исследованных в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Мотивированный вывод суда о невозможности применения к ...........1 иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства.
Судом в полной мере учтены все данные о личности обвиняемого ...........1, в том числе указанные в жалобе адвоката.
Надлежащих документов, свидетельствующих о наличии у обвиняемого ...........1 заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится.
Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия, обосновывающих заявленное ходатайство, и принято в полном соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих основания и порядок избрания срока содержания под стражей и вынесено с учетом исследованных в судебном заседании доказательств.
Вопреки доводам жалобы адвоката, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе состязательности сторон. Все ходатайства участников процесса были судом разрешены и по ним приняты решения.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу, что судебное решение об избрании ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.
Постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления в апелляционном порядке, судом не допущено, постановление признается законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 22 сентября 2023 года, которым ...........1, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 21 ноября 2023 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Силантьева А.Н. в защиту интересов обвиняемого ...........1 – без удовлетворения.
В удовлетворении ходатайства обвиняемого ...........1 и его защитника Меркулова Р.А. об избрании в отношении ...........1 меры пресечения в виде домашнего ареста или залога – отказать.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ.
Председательствующий Куприянов А.П.