50RS0014-01-2022-001416-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2022 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,

при секретаре Тодоровой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1263/2022 по иску ФИО2 к администрации Городского округа Пушкинский Московской области о признании права собственности в порядке приватизации,

установил:

ФИО2 обратилась в суд исковым заявлением к ответчику о признании права собственности в порядке приватизации на 31/100 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований указала, что на основании обменного ордера №80, выданного 19.04.1996 года Главой администрации г. Ивантеевки в соответствии с постановлением Главы администрации г. Ивантеевки Московской области от 18.04.1996 года №574 ей предоставлена комната жилой площадью 16,0 кв.м в коммунальной квартире по указанному адресу. По настоящее время на зарегистрирована по месту жительства и проживает в этом жилом помещении, несет бремя по его содержанию, оплачивает коммунальные услуги. По техническим данным квартира состоит из трех комнат площадью 18,8 кв.м, 16,2 кв.м и 17,4 кв.м, а также подсобной площади. Согласно сведениям из ЕГРН за двумя собственниками зарегистрировано право общей долевой собственности на 36/10 долей и 33/100 долей, что в сумме составляет 69/100 долей. Оставшаяся доля 31/100 является муниципальной. В июне 2022 года обратилась с заявлением о заключении договора социального найма в отношении комнаты. Однако письмом от 08.06.2022 года отказано в этом, поскольку имеется расхождение в площади помещения в ордере и в лицевом счете, разъяснено право на обращение в суд. Поскольку занимаемое жилое помещения предоставлено в установленном порядке, является муниципальной собственностью, и ранее истец не принимала участия в приватизации, то просила признать за ней право собственности на 31/100 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Ответчик извещен о времени и месте слушания дела, возражений не поступило.

В порядке ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон. Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.2, 6, 7 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд и оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность.

Материалами дела установлено, что на основании обменного ордера №80, выданного 19.04.1996 года Главой администрации г. Ивантеевки в соответствии с постановлением Главы администрации г. Ивантеевки Московской области от 18.04.1996 года №574 ФИО2 предоставлена комната жилой площадью 16,0 кв.м в коммунальной квартире по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги от 13.07.2022 года ФИО2 зарегистрирована по месту жительства в данном жилом помещении с 23.04.1996 года по настоящее время.

Из технического паспорта от 04.07.2022 года следует, что в пользовании истца находится комната № площадью 16,2 кв.м, общая площадь <адрес>,6 кв.м, из нее жилая 52,4 кв.м, подсобная 32,2 кв.м (л.д.6-9). Согласно лицевому счету № площадь занимаемой истцом комнаты составляет 16,2 кв.м (л.д.14).

Согласно выписке из ЕГРН от 22.09.2022 года долевыми собственниками спорного жилого помещения в виде трехкомнатной квартиры по указанному адресу являются: ФИО4 доля в праве 33/100, ФИО5 доля в праве 36/100 доли (КН 50:43:0030201:398).

На обращение ФИО2 о заключении договора найма в отношении жилой площади с целью последующей передачи в собственность жилого помещения в порядке приватизации получен ответ администрации от 08.06.2022 года об отказе в этом. В ответе указано, что по представленным документам площадь жилого помещения, указанная в ордере и лицевом счете, техническом паспорте разная. Согласно ордеру площадь жилого помещения 16 кв.м, в лицевом счете и техническом паспорте 16,2 кв.м.

В силу ст.11 Закона РФ от 04.07.1991 года №1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Из материалов дела следует, что, спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности и предоставлено истцу в установленном порядке уполномоченным лицом, что со стороны ответчика не отрицалось и не опровергнуто, в связи с чем может быть передано в собственность нанимателю в порядке приватизации.

Материалами дела подтверждается, что ранее истец не использовала свое однократное право на бесплатное приобретение в собственность жилого помещения в порядке приватизации, о чем представлена справка от 22.08.2022 года. Каких-либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства, со стороны ответчика в ходе рассмотрения дела не представлено.

Таким образом, поскольку истец имеет право пользования спорным жилым помещением, отнесенным к муниципальному жилищному фонду, ранее не использовала свое право на приватизацию, то за ней может быть признано право собственности в порядке приватизации на 31/100 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление ФИО2 к администрации Городского округа Пушкинский Московской области о признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО2 (паспорт №) право собственности в порядке приватизации на 31/100 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (КН №).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Спиридонова

Мотивированное решение

изготовлено 25.10.2022 года