№ 2-3431/2022

61RS0022-01-2022-004930-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2022 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего Шевченко Ю.И.

при секретаре судебного заседания Чекановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: , на основании договора дарения между ею и ее бабушкой - ФИО4 .. Ответчик является дядей истца – братом ее отца. Ответчик зарегистрирован по указанному адресу с . еще при бывшем собственнике. Фактически в указанной квартире ответчик не проживал, его личных вещей никогда не находилось. Ответчик периодически находится в местах лишения свободы. После последнего освобождения в 2015г проживает постоянно вместе со своей супругой ФИО5 по адресу , . В настоящее время ответчик уклоняется от снятия с регистрационного учета в добровольном порядке, в связи с чем истец вынуждена обращаться в суд за защитой своего права. Ответчик в принадлежащую истцу квартиру никогда не вселялся, совместно с истцом в указанной квартире не проживал, в связи с чем прав и обязанностей гражданина, проживающего совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, предусмотренных ст. 31 ЖК РФ, не приобрел. Регистрация в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении ответчика, существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснив, что квартиру приобрели ее бабушка и дедушка. Они прописали ФИО2 так как, он их сын и дядя истца. После бабушка и дедушка решили переписать на истца квартиру. Ответчик сел в тюрьму. После того как он вышел, он ночевал там один, ждал жену из колонии, когда она вышла, они немного побыли в квартире и переехали в другое место. Истец хочет его выписать, ответчик не против,просто не хочет идти выписываться.В квартире его вещей нет. Родственные отношения с ним не поддерживают. В квартире проживает лежащая бабушка, он не приходит, не помогает. Его регистрация мешает истцу тем, что постоянно приходили и делали обыски в квартире.

Ответчик ФИО2, уведомленный надлежащим образом и заранее,о чем имеется его личная подпись в расписке, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности неявки суду не представлено.

Выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по сути исковых требований приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

Судом установлено, что ФИО3 принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: на основании договора дарения, что подтверждается свидетельством о праве собственности от .

Из представленной по запросу суда адресной справки от следует, что в спорном домовладении по адресу: , с зарегистрирован ответчик ФИО2

В ходе судебного заседания установлено, что ответчик ФИО2 по адресу: не проживает в настоящее время.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО6, предупрежденный судом под подписку об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, что он работает с ее мужем. Ответчика не знает, был по адресу: , не один раз, но ответчика там никогда не видел, вещей его также в квартире нет. В спорной квартире бывал частенько, поскольку там с 2013 года заливали квартиру неоднократно, и они там делали ремонт. В квартире одна бабушка, которая стала инвалидом.

У суда нет оснований ставить под сомнение данные показания, поскольку они последовательны и логичны, не расходятся с фактическими обстоятельствами дела.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцом ответчику предложено добровольно сняться с учета в спорном домовладении по средствам мессенджера WhatsApp , однако данное предложение оставлено ответчиком без ответа.

Учитывая вышеизложенное, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: .

В соответствии с п. 31 раздела 5 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 (с изменениями и дополнениями), снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда.

Истцом заявлено требование о снятии с регистрационного учета ответчика, в удовлетворение которого суд считает необходимым отказать как излишне заявленные, в связи с тем, что снятие с регистрационного учета гражданина производится отделом УМВД по г. Таганрогу по месту регистрации гражданина. Основанием для снятия с учета гражданина в данном случае будет являться решение суда о признании прекратившим право пользовании жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .

Настоящее решение является основанием для УМВД России по г. Таганрогу для снятия с регистрационного учета ФИО2 в жилом помещении, расположенном по адресу: .

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 в остальной части – оставить без удовлетворения как излишне заявленные.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 июля 2022 года.

Судья подпись Ю.И. Шевченко