Дело № 12-692/2023

86RS0002-01-2023-007321-48

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 ноября 2023 года город Нижневартовск

Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Коваленко Т.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, на постановление старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску № 18810086220001374907 от 17 сентября 2023 года предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску № 18810086220001374907 от 17 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении ФИО1 на основании ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере восьмисот рублей за то, что 17.09.2023 года в 18 часов 15 минут, он, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, по адресу: 214 км а/д Нижневартовск-Сургут проехал «стоп-линию» на запрещающий сигнал светофора.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление, в которой просит его отменить, в связи с тем, что проезд перекрестка стоп-линию на запрещающий сигнал светофора он не проезжал, ПДД не нарушал. На его просьбу (ходатайство) о просмотре видеозаписи ему было отказано.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом,, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив административный материал в целом, просмотрев представленный административным органом диск с видеозаписью, судья, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 7 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность в совершении правонарушения, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами:

протоколом об административном правонарушении 86 № 539809 от 17.09.2023 года, из которого следует, что 17.09.2023 года в 18 часов 15 минут, ФИО1 управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, по адресу: 214 км а/д Нижневартовск-Сургут проехал «стоп-линию» на запрещающий сигнал светофора (л.д.8). Протокол составлен уполномоченным лицом, с соблюдением установленного порядка, в связи, с чем признается судом надлежащим доказательством по делу;

предоставленной административным органом видеозаписью (л.д.10) усматривается, что транспортное средство «<данные изъяты>» проезжает перекресток на запрещающий сигнал светофора (красный) (видео ch01_20230917174842, время 11:23).

Ссылки в жалобе на то, что сотрудники ГИБДД не ознакомили ФИО1 с видеозаписью, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с ч. 2 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Ходатайства о просмотре видеозаписи ФИО1 сотрудникам ГИБДД не заявлял, оформленное в письменном виде ходатайство, в материалах дела отсутствует, более того, видеозапись, представленная в дело сотрудниками ГИБДД, просматривалась при рассмотрении жалобы, содержание, которой, согласуется с протоколом об административном правонарушении и дополняет их, в связи, с чем оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством у суда не имеется.

В ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом не допущено процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Постановление должностным лицом мотивированно, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права.

Наказание заявителю назначено с учетом обстоятельств дела, в размере санкции ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При отсутствии оснований, предусмотренных п.п. 3-5 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену обжалуемого постановления, судья приходит к выводу, что постановление старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску № 18810086220001374907 от 17 сентября 2023 года предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным, а доводы жалобы ФИО1 - несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску № 18810086220001374907 от 17 сентября 2023 года, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1 - без изменения.

СD-диск, представленный административным органом, в качестве доказательства, хранить при материалах дела.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья Т.К. Коваленко