Административное дело №2а-533/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 ноября 2022 года с. Терекли-Мектеб
Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи ФИО9А.,при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО5, УФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> РД ФИО5 и обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ООО МФК «ОТП Финанс» по доверенности ФИО4 обратилась в Ногайский районный суд РД с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО5, УФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> РД ФИО5, выразившихся по ее мнению в не вынесении в рамках исполнительного производства в период с 06.06.2022г. по 20.10.2022г.- постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния ; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника ; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника и обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.
Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.
Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО5 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.
На основании вышеизложенного, просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО5, выразившихся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 06.06.2022г. по 20.10.2022г..; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 06.06.2022г. по 20.10.2022г..; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период 06.06.2022г. по 20.10.2022г..; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 06.06.2022г. по 20.10.2022г.г.;в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 06.06.2022г. по 20.10.2022г.., а также обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явился, на этапе подготовки дела к судебному разбирательству исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» не признал, представил суду заверенную копию исполнительного производства №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГг. в отношении должника ФИО8 о взыскании задолженности в размере 22 736,63 рублей в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». При этом обратился суду с заявлением, в котором просил суд рассмотреть дело без его участия и в удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» отказать.
ФИО2 службы судебных приставов России по Республики Дагестан и заинтересованное лицо ФИО8 будучи надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, письменных объяснений не представили и ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их ФИО2, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Изучив доводы административного искового заявления и приложенные к нему административным истцом и административным ответчиком письменные доказательства, а также изучив письменные объяснения заинтересованного лица, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.
В силу ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства в полном объеме.
В соответствии со ст. 1 ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФИО2 законом об исполнительном производстве.
Согласно ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФИО2 законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно статье 2 ФИО2 закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" (далее Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 64 Закона, действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим ФИО2 законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно статье 68 Закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В статьях 64 и 68 Закона приведен перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения.
В судебном заседании было исследовано исполнительное производство №-ИП, возбужденного 30.05.2022г. судебным приставом исполнителем ФИО6 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 22 736,63 рублей в пользу ООО МФК «ОТП Финанс», из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику ФИО8
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО6 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО8 из Российской Федерации.
Кроме того, судебным приставом –исполнителем ФИО5 суду сводка по исполнительному производству, согласно которого судебным приставом исполнителем направлены запросы в ГИБДД МВД России, ФНС России, в Пенсионный Фонд России, УФМС России, МВД России, направлены запросы для установления имущества должника..
Из вышеизложенного следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО5 приняты все необходимые меры по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно совершены исполнительные действия и меры принудительного исполнения, предусмотренные ст.ст. 64 и 68 ФИО2 закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Доводы административного истца о том, что судебный пристав не произвел надлежащие исполнительские действия, направленные на взыскание с должника ФИО8 задолженности по кредитному договору перед ООО МФК «ОТП Финанс» в судебном заседании не нашли подтверждения.
Совокупность установленных по делу обстоятельств свидетельствует о том, что все необходимые и возможные меры для исполнения требований исполнительного документа судебным приставом - исполнителем приняты, бездействия со стороны судебного пристава - исполнителя не допущено, права и охраняемые законом интересы взыскателя по исполнительному производству, не нарушены.
При изложенных обстоятельствах требования ФИО2 административного истца суд считает необоснованными и подлежащими отказу в удовлетворении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО5, УФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> РД ФИО5 и обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Ногайский районный суд в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Дагестан в течении одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Текст решения изготовлен и отпечатан в совещательной комнате.
Председательствующий
судья Р.А.Аюпов