Решение по делу № 2-2884/2024 от 04.07.2025 | Фокинский районный суд г. Брянска (Брянская область)

Дело № 2-333/2025

УИД 32RS0033-01-2024-003397-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2025 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Маковеевой Г.П.,

при секретаре Обыденниковой К.Н.,

с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных отношений Брянской области к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Управление имущественных отношений Брянской области обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявленные требования мотивированы тем, что Брянской области на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым № площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Решением Фокинского районного суда города Брянска от <дата> с ФИО4 в доход бюджета Брянской области взыскано неосновательное обогащение за пользование вышеуказанным земельным участком за период с <дата> по <дата> в сумме <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме <...>. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от <дата> решение Фокинского районного суда <адрес> от <дата> изменено: с ФИО4 в доход бюджета Брянской области за пользование земельным участком с кадастровым № за период с <дата> по <дата> в сумме <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме <...>. Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам от <дата> оставлено без изменения, кассационная жалоба Управления имущественных отношений Брянской области – без удовлетворения. Согласно отчету об оценке от <дата> №, выполненному специалистом-оценщиком ФИО1, размер неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым № за период с <дата> по <дата> составляет <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами составили <...>. <дата> истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате указанных денежных сумм, которая оставлена ФИО4 без внимания.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом уточненных в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требований истец просит суд: взыскать с ФИО4 в доход бюджета Брянской области неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым № за период с <дата> по <дата> в размере <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <...>

Представитель истца Управления имущественных отношений Брянской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила таковые удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО4 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав в письменном заявлении, что исковые требования не признает.

Представитель ответчика ФИО3, действующий по доверенности в интересах ФИО4, в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать истцу в их удовлетворении.

Представитель Брянской городской администрации, привлеченной судом к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Предусмотренная пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде процентов за пользование чужими денежными средствами является дополнительным обязательством к обязательству по уплате долга.

Судом установлено, следует из материалов дела, что по результатам аукциона <дата> между Управлением имущественных отношений Брянской области и ФИО4 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым №, общей площадью <...> кв.м., расположенного по <адрес>, с разрешенным видом использования: отдельно стоящие жилые дома на одну семью от 1 до 3 этажей (включая мансардный этаж) с придомовыми участками, сроком до <дата>.

Годовой размер арендой платы установлен по итогам аукциона – <...>, арендная плата вноситься ежеквартально равными долями не позднее 15 числа последнего месяца квартала. После ввода объекта в эксплуатацию и получения свидетельства на право собственности на объект, но не ранее чем через один год с момента заключения договора, размер арендной платы рассчитывается в соответствии с нормативно- правовыми актами на текущий период, определяющими порядок начисления арендных платежей на земельные участки, находящиеся в областной собственности (пункты 3,1., 3.8., 3.10. договора).

Решением Фокинского районного суда города Брянска от <дата> с ФИО4 в пользу Управления имущественных отношений Брянской области взыскана задолженность по арендной плате за земельный участок с кадастровым № за период по <дата>, в связи с прекращением действия договора аренды на ФИО4 возложена обязанность вернуть указанный земельный участок Управлению имущественных отношений Брянской области по акту приема-передачи.

Вместе с тем, по сведениям Единого государственного реестра недвижимости на земельном участке с кадастровым № расположены принадлежащие ответчику объекты: объект незавершённого строительства с кадастровым № степенью готовности 18% и жилой дом с кадастровым №.

Согласно Приказу Управления имущественных отношений Брянской области № от <дата> № ФИО4 в аренду предоставлен земельный участок для завершения строительства жилого дома сроком действия на 3 года. Однако направленный ответчику договор от <дата> № о предоставлении в аренду спорного земельного участка в целях завершения строительства объекта сроком аренды участка с <дата> по <дата>, ответчиком не подписан.

Руководствуясь положениями 65 Земельного кодекса Российской Федерации, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что ответчиком земельный участок в заявленный период использовался, плата за пользование участком не вносилась, принимая во внимание, что до настоящего времени спорный земельный участок используется ФИО4 в личных целях в отсутствие подписанного сторонами договора аренды на согласованных условиях, по акту - приема передачи Управлению имущественных отношений Брянской области не передан, суд приходит к выводу о наличии у ответчика неосновательного обогащения в виде денежных средств, подлежащих уплате за пользование спорным участком, а также о наличии оснований для взыскания процентов, предусмотренных положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суд полагает неверным применение истцом при определении размера арендной платы подпункта «а» пункта 2 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Брянской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением Правительства Брянской области № 595-п от 11 декабря 2015 года в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

16 июля 2009 года Правительством Российской Федерации утверждено Постановление № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы на земли, находящиеся в собственности Российской Федерации».

К основным принципам определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, указанным постановлением Правительством Российской Федерации отнесен принцип предельно допустимой простоты расчета арендной платы, в соответствии с которым предусматривается возможность определения арендной платы на основании кадастровой стоимости (принцип № 3).

Постановлением Правительства Брянской области № 595-п от 11 декабря 2015 года утвержден Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Брянской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов (далее по тексту – Порядок).

В силу пункта 2 указанного Порядка, размер арендной платы рассчитывается одним из следующих способов: на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности; на основании кадастровой стоимости земельных участков.

Если иное не установлено законодательством Российской Федерации и в случаях, не указанных в пунктах 4, 5 настоящего Порядка, размер арендной платы определяется на основании рыночной стоимости права аренды земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (пункт 3 Порядка).

В отношении земельного участка, предоставленного гражданину для индивидуального жилищного строительства (в том числе занятого индивидуальным жилым домом) арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере - 0,6 процента (подпункт «в» пункта 4 Порядка).

Как указано выше, вид разрешённого использования земельного участка с кадастровым № - отдельно стоящие жилые дома на 1 семью от 1 до 3 этажей (включая мансардный) с придомовыми участками, на данном участке расположены принадлежащие ответчику объекты: объект незавершённого строительства с кадастровым № степенью готовности 18% и жилой дом с кадастровым №.

Согласно Приказу Минэкономразвития России от 01 сентября 2014 года № 590, Приказа Росреестра от 10 ноября 2020 года № П/0412 по классификатору видов разрешенного использования земельных участков размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой) отнесено к виду разрешенного использования участка для индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, учитывая использование ответчиком в спорный период времени участка без заключения договора аренды, принимая во внимание вид разрешенного использования участка и право ответчика по окончанию срока договора аренды в <дата> на предоставление ему спорного земельного участка без проведения торгов для завершения строительства находящегося на участке объекта, нахождение на участке жилого дома в период действия постановления Правительства Брянской области № 595-п от 11 декабря 2015 года, суд полагает подлежащим применению к спорном правоотношении принцип определения платы не в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 Порядка, а исходя из кадастровой стоимости участка в соответствии подпунктом «в» пункта 4 вышеприведенного Порядка, устанавливающего арендную плату за участок, предоставленный гражданину для индивидуального жилищного строительства размере 0,6% от его кадастровой стоимости.

Согласно сведений Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Брянской области кадастровая стоимость участка с кадастровым № составила: в <дата> - <...>, с <дата> по настоящее время – <...>.

Размер неосновательного обогащения с применением ставки арендной платы в размере 0,6% от кадастровой стоимости земельного участка за период с <дата> по <дата> составляет <...>: с <дата> по <дата> – <...>, с <дата> по <дата> – <...>, с <дата> по <дата> – <...>, с <дата> по <дата> – <...>.

В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом размер процентов подлежит определению за период с <дата> по <дата>, учитывая действие моратория в период с 01 апреля 2022 года по 30 сентября 2022 года, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта года 2022 года № 497, в период которого проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются.

Положения законодательства о моратории подлежат применению, в том числе к гражданам, и не зависят от даты возникновения долга и обязательства, а также наличия возбужденных дел о банкротстве.

С учетом изложенного, принимая во внимание размер взысканной судом суммы неосновательного обогащения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <...>

Расчет процентов нарастающим итогом следующий:

<...>

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Соответственно, в силу пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования «город Брянск», от уплаты которой истец освобожден, в размере <...>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Управления имущественных отношений Брянской области (ОГРН <***>) к ФИО4, <дата> рождения (паспорт <...>) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета Брянской области неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым № за период с <дата> по <дата> в размере <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО4 в бюджет муниципального образования «город Брянск» государственную пошлину в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Г.П. Маковеева

Мотивированное решение суда составлено 04 июля 2025 года.