Дело №2а-1186/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2023 г. г.Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Казаковой Е.Н., при секретаре помощнике судьи Дмитриевой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОПТ Финанс» к Северобайкальскому РОСП УФССП России по Республике Бурятия, УФССП России по Республике Бурятия, судебному приставу- исполнителю о признании незаконными бездействий, возложении обязательств,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОПТ Финанс» обратилось в суд с административным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа № г., выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Северобайкальского района Республики Бурятия в отношении должника КАВ

В рамках исполнения решения суда судебным приставом – исполнителем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не были выполнены следующие действия: не вынесено постановление о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации; не направлен запрос в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния; не проведена проверка имущественного положения должника по месту жительства; не произведены действия по установлению имущества супруга должника; не направлены запросы в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника. Бездействие судебного пристава- исполнителя нарушает права и интересы взыскателя. В связи с чем, истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя в непринятии надлежащих мер по исполнению судебного решения и возложить обязательства применить меры принудительного характера, в отношении должника направив постановление об удержании из заработной платы, применить меры принудительного характера, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества, направления запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направления запроса в ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснение от соседей.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав- исполнитель Северобайкальского РОСП УФССП России по РБ КМВ

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики - судебные приставы Северобайкальского РОСП УФССП России по РБ КМВ, ЦЕЮ представители Северобайкальского РОСП УФССП России по Республике Бурятия, УФССП России по Республике Бурятия, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом, обязанность доказывания соответствующих обстоятельств в силу ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации возложена на административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу части 2 статьи 68 этого же Закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно части 3 статьи 68 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются, в том числе :

- обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

- обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

- обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

- изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

- наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

- обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

- иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно статье 69 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 98 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа № г., выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Северобайкальского района Республики Бурятия в отношении должника КАВ, предметом исполнения которого являлось взыскание с должника в пользу ООО МФК «ОПТ Финанс» задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> руб.

Как следует из представленных сведений из материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в целях установления имущества должника, сведений о наличии счетов, иных сведений ДД.ММ.ГГГГ были подготовлены и направлены в форме электронного документооборота запросы в различные банки, а также в ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России, направлены запросы в Росреестр, в ЗАГС об актах гражданского состояния (о регистрации брака, о расторжении брака, о смерти, о перемене имени). Аналогичные запросы были направлены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Ответы на запросы судебного пристава поступили в установленный срок.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, по месту регистрации должник не установлен.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении на заработную плату должника в связи с установлением места работы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа.

Исходя из содержания части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий (бездействий) и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов лица.

Вместе с тем, указанная совокупность условий, при которых возможно признание незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, по настоящему делу не установлена.

Судом также установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о поручении судебному приставу исполнителю Муйского РОСП совершить исполнительные действия, применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на транспортные средства, а также на иное имущество должника, проверить факт проживания ответчика по установленному адресу.

Учитывая, что в настоящее время производство по исполнению исполнительного документа не окончено, суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае нарушений прав и законных интересов истца как взыскателя в исполнительном производстве, поскольку, само по себе, отсутствие положительного результата от производимых судебным приставом-исполнителем действий не может свидетельствовать, с учетом установленных по делу обстоятельств, о допущенном со стороны должностных лиц Северобайкальского РОСП УФССП России по Республике Бурятия какого-либо бездействия, в связи с чем, основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО МФК «ОПТ Финанс» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия.

Решение принято в мотивированной форме ДД.ММ.ГГГГ года

Судья: Е.Н.Казакова

УИД: №