К делу № 1-1010/2023

23RS0041-01-2023-006692-85

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 сентября 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Чаплыгина М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Леоновой Д.Е.,

помощнике судьи Завгородней Е.В.,

с участием государственного обвинителя Юрьевой Э.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Пилюк И.П., орд.№, уд.№,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Арзуманяна Бабкена, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Армения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Республики Армения, имеющего среднее образование, неженатого, нетрудоустроенного, невоеннообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении притупления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, а именно в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1, находился во дворе <адрес> в <адрес>, где увидел у Голубь А.А. портативную музыкальную колонку «JBL», после чего у него возник преступный умысел на хищение указанного имущества путем обмана у последнего. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1, находясь во дворе <адрес> в <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, подошел к ранее незнакомому Голубь А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику, используя надуманный предлог - послушать музыку, попросил у последнего портативную музыкальную колонку «JBL». Голубь А.А., будучи обманутым ФИО1, доверяя последнему, передал ему портативную музыкальную колонку «JBL» стоимостью 7 000 рублей, принадлежащую ФИО2 Далее, ФИО1, действуя в продолжении своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, с похищенной портативной музыкальной колонкой «JBL» с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым значительный ущерб ФИО2 на указанную сумму.

От потерпевшей ФИО2 поступило ходатайство, согласно которому она просил рассмотреть дело в отношении ФИО1 в ее отсутствие и прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением сторон, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, причинённый потерпевшей ущерб возместил в полном объеме, просил удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить в отношении него уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО5 поддержал заявленное ходатайство, просил прекратить в отношении его подзащитного уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ поскольку он загладил причиненный преступлением ущерб и примирился с потерпевшей.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Обсудив заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, суд полагает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 25 УПК РФ суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, а именно, если лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.

Санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительных работ на срок до двух лет, либо принудительных работ на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

В связи с изложенным, преступление совершенное ФИО3 по ч. 2 ст. 159 УК РФ относится к категории средней тяжести.

При таких обстоятельствах, учитывая мнения потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 то, что совершенное впервые подсудимым преступление отнесено к категории средней тяжести, а также то, что стороны примирились, подсудимый загладил причиненный потерпевшей вред и государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела, суд полагает на основании ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Арзуманяна Бабкена в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ прекратить по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Арзуманяна Бабкена - отменить.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Прикубанский районный суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Председательствующий: