ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 сентября 2023 года г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Устьянцева-Мишнева О.О., изучив жалобу ФИО1 на постановление № 5-383/2023-72 мирового судьи судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 72 от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), (адрес), неработающего,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 5-383/2023-72 мирового судьи судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 72 от (дата), ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год.

Не согласившись с указанными постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление № 5-383/2023-72 мирового судьи судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 72 от (дата), в жалобе указывает, что установленный законом срок на обжалование не был пропущен.

В судебном заседании ФИО1, свидетель ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлялись, суд счел возможным в соответствии с п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотреть административное дело в отсутствии не явившихся лиц.

Должностное лицо старший инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО3 возражал против доводов жалобы, пояснил, что очевидцем не был, также просил отказать в восстановлении срока на обжалование указанного постановления.

Заслушав должностное лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело а полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом срок обжалования может быть восстановлен в том случае, если он пропущен по уважительным причинам.

Из материалов дела следует, резолютивная часть постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 оглашена (дата)

(дата) вынесен полный текст постановления № 5-383/2023-72 мирового судьи судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 72 в отношении ФИО1 привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Копия постановления направлена по адресу регистрации привлекаемого лица ФИО1 Конверт с обжалуемым постановлением ФИО1 получил (дата), что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (№)

Таким образом, установленный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срок для обжалования постановлениея № 5-383/2023-72 мирового судьи судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 72 истекал (дата).

(дата) постановление мирового судьи вступило в законную силу.

Вмсете с тем, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от имени ФИО1 поступила в суд (дата), то есть с пропуском установленного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срока.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы на постановление должностного лица, и невозможности ее подачи в установленные законом сроки, заявителем суду не представлено и материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ, об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

В Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2012г. № 1339-О разъяснено, что ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами КоАП РФ, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении. Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25 февраля 2010 года № 210-О-О, возможность восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Принимая во внимание, что были созданы условия необходимые для реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении своих прав, в том числе и на обжалование постановления в порядке ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, обстоятельств объективного и субъективного характера, послуживших препятствием для обращения в суд с жалобой в установленный законом срок не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления № 5-383/2023-72 мирового судьи судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 72 от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1.

При этом следует отметить, что ФИО1 не лишен возможности обжаловать вступившее в законную силу постановление № 5-383/2023-72 мирового судьи судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 72 от (дата) в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем подачи жалобы на указанное постановление в Девятый кассационный суд общей юрисдикции с указанием оснований для пересмотра вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. ст. 30.3, 24.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление № 5-383/2023-72 мирового судьи судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 72 от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без рассмотрения, как поданную с нарушением срока.

Определение самостоятельному обжалованию не подлежит, при этом постановление постановление № 5-383/2023-72 мирового судьи судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 72 от (дата) может быть обжаловано, опротестовано в девятый кассационный суд общей юрисдикции лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 КоАП РФ в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья О.О. Устьянцева-Мишнева