Дело 2-122/2025
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> «25» марта 2025 года
Инжавинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Алексейчикова А.М.,
при секретаре Корочанцевой Е.И.,
с участием представителя истца ФИО3 – ФИО8 (по доверенности),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации Инжавинского муниципального округа <адрес> о признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № и признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственником 11/25 доли указанного домовладения.
Иными участниками общей долевой собственности в данном жилом доме были ФИО4 и ФИО5.
Жилой <адрес>, расположенный на <адрес> являлся трехквартирным зданием, состоял из трех самостоятельных изолированных одно от другого одной общей стеной жилых помещений (квартир).
Решениями Инжавинского районного суда <адрес> от 18 мая 2021 № и ДД.ММ.ГГГГ № было прекращено право общедолевой собственности ФИО5 на 1/4 доли и ФИО4 на 7/25 доли жилого дома и признано право собственности ФИО5 на помещение № и ФИО4 на помещение №. На помещения № и № был зарегистрирован переход права.
В 2023-2024 помещения 31 и № были снесены и на земельных участках, на которых располагались указанные помещения, было построено новое, отдельно стоящее от жилого <адрес> здание.
Все квартиры в жилом доме располагались каждая на отдельном земельном участке. Принадлежащее ей жилое помещение расположено на земельном участке с кадастровым номером 68:?05:1619030:10
При сносе двух помещений, произошла фактически ликвидация части строения, и соответственно был произведен выдел принадлежащей ей квартиры в отдельно стоящее жилое помещение, то есть жилой дом.
В настоящее время ей необходимо прекратить ее право общей долевой собственности на жилой <адрес>, расположенный на <адрес>, р.<адрес>, Инжавинского муниципального округа <адрес> и подтвердить ее право собственности на жилой <адрес>, р.<адрес>, Инжавинского муниципального округа <адрес>, площадью 57,3 кв.м..
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечена ФИО1.
В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности ФИО8 в судебном заседании, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям указанным в иске (л.д.7).
В судебное заседание представитель ответчика администрации Инжавинского муниципального округа <адрес> не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, в котором указал на признание исковых требований ФИО3 в полном объёме.
В судебное заседание третье лицо ФИО9 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит к следующим выводам.
Частью 2 ст. 13 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Инжавинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, прекращено право общей долевой собственности в размере 1/4 доли ФИО5 на жилой дом площадью 100 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, кадастровый №. За ФИО5 признано право собственности на жилое помещение № площадью 26,6 кв.м., назначение объекта недвижимости: жилое, расположенное по адресу: <адрес>. Указанным решением суда установлено, что жилой <адрес> состоит из трех жилых помещений. Собственником 1/4 доли (помещение №) в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> р.<адрес> является ФИО5. Собственником 7/25 данного жилого дома является ФИО4 и 11/25 дома – ФИО2
Решением Инжавинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ прекращено право общей долевой собственности в размер 7/25 доли ФИО4 на жилой дом площадью 100 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. За ФИО4 признано право собственности на жилое помещение № площадью 37,3 +/- 0,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.
В соответствии с п.2 ст.8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Основания возникновения права собственности перечислены в ст. 218 ГК РФ.
Пунктами 1, 2 ст. 244 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
В п.п. 6-9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ); (пп. «а» в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного использования (п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом.
В п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) разъяснялось, что выдел доли в натуре, связанный с возведением жилых пристроек к дому либо переоборудованием нежилых помещений в жилые, возможен лишь при наличии разрешения на строительство, выданного уполномоченными федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления. Разрешение на строительство (реконструкцию) не требуется, если переоборудования не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а также в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, в иных случаях, когда в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется (ст.51 Градостроительного кодекса РФ). Затраты на проведение указанных работ должны распределяться судом между сторонами с учетом принадлежащих им долей, поскольку согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник общей долевой собственности обязан нести расходы по содержанию имущества соразмерно со своей долей. Вместе с тем в исключительных случаях суд может отступить от этого принципа и распределить расходы с учетом материального положения сособственников, состояния здоровья и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Статья16 Жилищного кодекса РФ к числу жилых помещений относит жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 завещала ФИО3 11/25 доли домовладения, расположенного <адрес>, р.<адрес>. Домовладение, указанная доля принадлежала наследодателю на праве собственности согласно договора купли строения от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № (л.д.9).
Согласно архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ № по данным имеющимся в техническом паспорте (инвентарный №) в жилом доме расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес> 11/25 долей принадлежат на праве личной собственности ФИО3 (л.д.10).
В соответствии с Выписками из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован переход права собственности на другого собственника <адрес> ранее принадлежавшие ФИО5 и ФИО4 (л.д.35,36)
Указанные квартиры были снесены собственником и на земельных участках, на которых располагались <адрес>, р.<адрес> было построено новое отдельно стоящее от жилого <адрес> здание.
Из технического плана здания, составленного кадастровым инженером ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, следует, что площадь объекта недвижимости, составляет 57,3 +/- 0,1 кв.м., кадастровый №, номер кадастрового квартала в котором находится объект недвижимости № кадастровый номер земельного участка в границах которого расположен объект недвижимости №.
Согласно выписки из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, площадью 542 кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО3 (л.д.30-31).
Пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» определено, что в силу части2статьи13 ГПК РФ или части1статьи16 АПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле. Наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Закону о регистрации.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В данном случае суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и вынести решение об удовлетворении исковых требований.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Таким образом, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Прекратить право ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на 11/25 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> р.<адрес> муниципального округа <адрес> с кадастровым номером №
Признать право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на жилой дом площадью 57,3 кв.м с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Инжавинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий А.М. Алексейчиков
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.М. Алексейчиков