Дело № 2-3/2023/2023
25РS 0030-01-2021-000755-64
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 сентября 2023 года пгт. Славянка
Хасанский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Швецовой И.С.
при секретаре Трегубеннко Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Торговый дом «Транзит ДВ» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности в пределах и за счет наследственного имущества,
установил:
ООО «Торговый дом «Транзит ДВ» обратилось в суд с исковыми требованиями к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании суммы задолженности в пределах и за счет наследственного имущества.
Определением Хасанского районного суда от 15.07.2021 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник умершего ФИО1 – ФИО2
ООО «Торговый дом «Транзит ДВ» в обоснование исковых требований ссылается на то, что решением Арбитражного суда Приморского края от 17.10.2017 года по делу № ООО «Торговый дом «Транзит-ДВ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.
В рамках дела о банкротстве №А51-4298/2017 конкурсным управляющим и ПАО Сбербанк было подано заявление о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО1 к субсидиарной ответственности по долгам ООО «Торговый дом «Транзит-ДВ» как бывшего руководителя предприятия, которое было принято к производству судом на основании определения Арбитражного суда Приморского края от 26.04.2018 года по делу №, рассмотрение данного спора на сегодняшний день не окончено.
В настоящее время список кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, совокупный размер которых подлежит включению в размер субсидиарной ответственности составляет 7 131 510 266, 49 рублей, в том числе: вторая очередь реестра – 772 608,50 рублей- ИНФНС по Ленинскому району 772 608 рублей – внесена в реестр, третья очередь, не обеспеченная залогом:
1
ООО "АКРОС"
256023449,46
31.07.2017
4
БАНК ВТБ (ПАО)
1396939964,66
30.08.2017
5
ЗАО "СП ВЛАДИТАЛ"
3000000,00
11.08.2017
6
ПАО "Бинбанк"
126149685,01
28.12.2017
7
ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока
408546,47
14.08.2017
8
ООО "СВМП"
801600679,57
25.03.2019
9
ООО "СВСК"
0,00
05.04.2019
10
АО "ВЛАДРЫБСНАБ"
77748098,37
15.07.2019
11
ООО "РПК ПРОМ"
2609650880,88
10.10.2019
12
ЗАО "ВОСТОКБУНКЕР"
256266823,35
05.12.2019
13
ФИО4
174722085,03
25.02.2021
14
ПАО "Сбербанк России"
572575728,86
16.05.2017
15
АО "БАНК ИНТЕЗА"
0,00
29.08.2017
16
ООО "ЮГОРИЯ"
331186197,85
23.05.2018
Очередь реестра: 3-я очередь, штрафные санкции:
1
ПАО "Сбербанк России"
172372,52
16.05.2017
2
БАНК ВТБ (ПАО)
133767292,93
30.08.2017
3
ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока
119884,73
14.08.2017
4
ООО "РАЗВИТИЕ"
52000,00
11.07.2018
5
ООО "РПК ПРОМ"
390349119,12
10.10.2019
6
ФИО4
4849,18
25.02.2021
Размер текущих обязательств, которые также подлежат включению в размер субсидиарной ответственности, рассчитать невозможно, поскольку он меняется и будет определен судом только на дату принятия решения по существу.
27.12.2020 года ФИО1 умер на территории пгт. <адрес>.
Истец просит суд взыскать с наследственного имущества умершего должника ФИО1 в пользу ООО «Торговый дом «Транзит» задолженность в предварительном размере на сумму 7 131 501 266, 49 рублей.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседани извещены надлежащим образом.
Конкурсный управляющий ООО «Торговый дом «Транзит –ДВ» просит приостановить производство по делу до решения вопроса о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО1 в рамках дела о банкротстве.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представил отзыв на иск, из которого следует, что заявленные исковые требования должны быть рассмотрены Арбитражным судом Приморского края.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено в судебном заседании, решением Арбитражного суда Приморского края от 17.10.2017 года по делу №А51 -4298/2017 ООО «Торговый дом «Транзит-ДВ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.
В рамках дела о банкротстве № конкурсным управляющим и ПАО Сбербанк было подано заявление о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО1 к субсидиарной ответственности по долгам ООО «Торговый дом «Транзит-ДВ» как бывшего руководителя предприятия, которое было принято к производству судом на основании определения Арбитражного суда <адрес> от 26.04.2018 года по делу №, рассмотрение данного спора на сегодняшний день не окончено, вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО1 не разрешен.
27.12.2020 года ФИО1 умер на территории пгт. <адрес>.
В настоящее время список кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, совокупный размер которых подлежит включению в размер субсидиарной ответственности составляет 7 131 510 266, 49 рублей
Согласно пункта 11 статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.
По общему правилу в состав наследства входит все имущество и долги наследодателя, за исключением случаев, когда имущественные права и обязанности неразрывно связаны с личностью наследодателя либо если их переход в порядке наследования не допускается федеральным законом (ст. 418 и 1112 ГК РФ, п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - постановление N 9).
Субсидиарная ответственность по обязательствам должника (несостоятельного лица) является разновидностью гражданско-правовой ответственности и наступает в связи с причинением вреда имущественным правам кредиторов подконтрольного лица. В части, не противоречащей специальному регулированию законодательства о банкротстве, к данному виду ответственности подлежат применению положения гл. 25 и 59 ГК РФ (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве"). Из этого следует, что долг, возникший из субсидиарной ответственности, должен быть подчинен тому же правовому режиму, что и иные долги, связанные с возмещением вреда имуществу участников оборота (ст. 1064 ГК РФ).
Таким образом, долг наследодателя, возникший в результате привлечения его к субсидиарной ответственности, входит в наследственную массу. Иное толкование допускало бы возможность передавать наследникам имущество, приобретенное (сохраненное) наследодателем за счет кредиторов незаконным путем, предоставляя в то же время такому имуществу иммунитет от притязаний кредиторов, что представляется несправедливым.
Исходя из этого, для реализации права кредитора на судебную защиту не имеет значения момент предъявления и рассмотрения иска о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности: до либо после его смерти. В последнем случае иск подлежит предъявлению либо к наследникам, либо к наследственной массе (при банкротстве умершего гражданина - § 4 гл. X Закона о банкротстве) и может быть удовлетворен только в пределах стоимости наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). При этом не имеет значения, вошло ли непосредственно в состав наследственной массы то имущество, которое было приобретено (сохранено) наследодателем за счет кредиторов в результате незаконных действий, повлекших субсидиарную ответственность.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 19.05.2023 года конкурсное производство в отношении ООО «Торговый дом» «Транзит ДВ» продлено на срок шесть месяцев, рассмотрение отчета конкурсного управляющего по результатам проведения процедуры конкурсного производства, вопрос о завершении конкурсного производства не разрешен.
Таким образом, до настоящего времени Арбитражным судом Приморского края в рамках дела А 51-4298/2017 года по заявлению ПАО «Сбербанк» к ООО «Торговый дом «Транзит – ДВ» о признании несостоятельным (банкротом), до настоящего времени не разрешен вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО1, который по своему статусу являлся контролирующим должника лицом – единоличным исполнительным органом (генеральный директор) ООО «Торговый дом «Транзит –ДВ» в период с 20.03.2017 года по 10.10.2027 года, ни его наследников в пределах наследственной массы, не определен точный размер задолженности, который может определить только Арбитражный суд Приморского края на дату принятия решения по существу.
При рассмотрении арбитражным судом дел о банкротстве, существует специальная процедура, которая применяется исключительно в соответствии с нормами специального закона - Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Согласно абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Специальная подведомственность дел арбитражным судам установлена ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. 1 ч. 6 которой независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве).
Согласно п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 33 АПК РФ Арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве); по спорам, указанным в статье 225.1.
Согласно ч. 5 ст. 10 Федерального закона от дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, а также заявление о возмещении должнику убытков, причиненных ему его учредителями (участниками) или его органами управления (членами его органов управления), по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника.
При этом из пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ N 62 от дата "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", следует, что с учетом положений п. 4 ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ споры по искам о привлечении к ответственности лиц, входящих или входивших в состав органов управления юридического лица, являются корпоративными, дела по таким спорам подведомственны арбитражным судам и подлежат рассмотрению по правилам главы 28.1 АПК РФ.
С учетом изложенного, суд полагает, что обстоятельства возникновения субсидиарный ответственности у ФИО1, перед кредиторами и ООО «Торговый дом «Транзит –ДВ» должно быть определено в рамках рассмотрения вышеуказанного дела Арбитражным судом Приморского края, в связи с чем невозможно рассмотрение настоящих исковых требований в порядке искового производства, в связи с чем имеются основания для прекращения производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд
Определил:
производство по гражданскому иску ООО «Торговый дом «Транзит ДВ» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности в пределах и за счет наследственного имущества - прекратить.
Меры по обеспечению иска, принятые определением Хасанского районного суда Приморского края от 25.06.2021 года в виде запрета нотариусу Хасанского нотариального округа Приморского края ФИО6 до разрешения настоящего гражданского дела по существу выдавать свидетельства о праве на наследство наследникам ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Копию определения направить в адрес нотариуса Хасанского нотариального округа Приморского края ФИО6 (<адрес> пгт. Славянка <адрес>).
Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья