03RS0003-01-2023-004220-24
дело № 2-6488/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 ноября 2023 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,
при секретаре Валиевой Р.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Цветы Башкирии" о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Цветы Башкирии» о защите прав потребителей.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Цветы Башкирии» был заключен договор участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого истец приобрел квартиру, находящуюся по адресу: г. Уфа, <адрес>, общей площадью 52,9 кв. м., о чем в едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись регистрации №.
Стоимость квартиры составила 3 304 628 руб. 62 коп. и произведена в полном объеме и в сроки, предусмотренные договором.
После передачи квартиры, заявителем были обнаружены строительные недостатки качества выполненных работ, стоимость устранения которых, согласно заключению специалиста № В1-07/23, составила 387 974 рублей
Согласно выводам специалиста были выявлены существенные недостатки, а именно:
1.) Качество внутренних работ, выполненных в квартире, расположенной по адресу<адрес>, <адрес>, требованиям действующих СНиП, СП и ГОСТ не соответствует.
2.) Стоимость устранения недостатков в квартире, расположенной по адресу: г. Уфа, <адрес> составляет 387 974 рублей в ценах по состоянию на дату проведения исследования.
ДД.ММ.ГГГГ заявителем нарочно направлена претензия с приложенными документами в ООО «Цветы Башкирии» с требованием устранения строительных недостатков на сумму 387 974 руб.
В течении 10 дней ООО «Цветы Башкирии» требование не исполнили, письменного ответа не предоставили.
На основании изложенного, истец просит с учетом уточнения взыскать с ООО «Цветы Башкирии» в свою пользу денежную сумму в размере стоимости ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий в размере 65 706 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; неустойку в размере 88000 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за период со дня вынесения решения судом и по день фактического исполнения своих обязательств в размере 1 % (657 руб. за каждый день), штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы; услуги по проведению независимой экспертизы в размере 25 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 20 000 руб., расходы на услуги нотариуса 2100, почтовые расходы 238 руб. 08 коп.
Определением судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечены ООО "Металлдизайн", ООО "ПК Уфимская фабрика окон".
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель истца ФИО2, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, требования уточненного иска поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Цветы Башкирии» ФИО5, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании с иском не согласилась, просила отказать в удовлетворении требований по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление.
Третьи лица ООО "Металлдизайн", ООО "ПК Уфимская фабрика окон", извещенные о дне и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п.1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Согласно п.5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.
Согласно п.2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Цветы Башкирии» был заключен договор участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого истец приобрел квартиру, находящуюся по адресу: г. Уфа, <адрес>, общей площадью 52,9 кв. м., о чем в едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись регистрации №.
Стоимость квартиры составила 3 304 628 руб 62 коп. и произведена в полном объеме и в сроки, предусмотренные договором.
После передачи квартиры, заявителем были обнаружены строительные недостатки качества выполненных работ, стоимость устранения которых, согласно заключению специалиста № В1-07/23, составила 387 974 рублей
Согласно выводам специалиста. были выявлены существенные недостатки, а именно:
1.) Качество внутренних работ, выполненных в квартире, расположенной по <адрес>, требованиям действующих СНиП, СП и ГОСТ не соответствует.
2.) Стоимость устранения недостатков в квартире, расположенной по <адрес> <адрес> составляет 387 974 рублей в ценах по состоянию на дату проведения исследования.
ДД.ММ.ГГГГ заявителем нарочно подана претензия с приложенными документами в ООО «Цветы Башкирии» с требованием устранения строительных недостатков на сумму 387 974 руб.
В течении 10 дней ООО «Цветы Башкирии» требование не исполнили, письменного ответа не предоставили.
Определением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено «Городскому экспертному бюро» ИП ФИО3. Согласно Заключению эксперта №/О эксперт пришел к следующим выводам:
Жилое помещение, расположенное по адресу город <адрес> частично соответствует проектной документации, соответствует договору долевого от участия, но не соответствует требованиям строительных норм и правил на момент получения разрешения на строительство.
Стоимость устранения выявленных недостатков, (включая материалы и стоимость работ) составляет: 65 706 руб. Годных остатки не выявлено.
Оценивая заключения эксперта №/О, суд признает его в качестве допустимого и относимого доказательства, поскольку он соответствует предъявляемым требованиям, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности» на основании определения суда экспертом, имеющим соответствующее образование, предупрежденным в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Заключение эксперта достаточно аргументировано, выводы эксперта последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными в определении суда вопросами. Выводы эксперта сделаны на основании осмотра жилого помещения с участием сторон.
Каких-либо заслуживающих внимания доводов о недостатках проведенного исследования, свидетельствующих о его неправильности либо необоснованности, представителем истца, ответчиком суду не приведено, ходатайств о вызове судебного эксперта в судебное заседание от сторон не поступало.
Согласно пунктам 1, 3 ст. 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанными с недостатками результат работы, обнаруженными в течении гарантийного срока.
Согласно ст. 737 ГК РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.
Оснований, установленных действующим процессуальным законодательством, для назначения повторной экспертизы, не имеется. Сторонами ходатайства о назначении повторной, дополнительной экспертизы не заявлено.
Отвергая представленное истцом техническое заключение специалиста в качестве допустимого доказательства стоимости устранения недостатков, суд исходит из того, что данное заключение подготовлено без изучения проектной документации.
Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Учитывая, что факт наличия строительных недостатков в квартире вследствие нарушения застройщиком технологии выполнения работ при строительстве установлен заключением судебной экспертизы, доказательств иного ответчиком не представлено, недостатки жилого помещения выявлены в течение гарантийного срока, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ООО «Цветы Башкирии» в пользу истца стоимости устранения строительных недостатков и материалов исходя из заключения судебной экспертизы, с учетом уточненного искового заявления в размере 65 706 руб.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд указывает следующее.
Как следует из абзаца 5 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2023 включительно.
Указанное Постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 вступило в силу 29 марта 2022 года.
Исходя из изложенного, не подлежит начисление неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков за период с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года.
Ответчиком 21.03.2023 г. была получена претензия, с требованием о соразмерном уменьшении цены договора в течение 10 дней со дня получения претензии и перечислении суммы для устранения недостатков, которая оставлена застройщиком без удовлетворения.Поскольку, в установленный законом срок в добровольном порядке выплата по устранению строительно-монтажных недостатков ответчиком не произведена с ООО «Цветы Башкирии» в пользу истцов подлежит взысканию неустойка.
Сумма неустойки заявлена истцом за период с 03.07.2023 г. по 14.11.2023 года исходя из расчета: 65706 * 134 * 1% =88046,04 рублей.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Ответчик обратился с ходатайством о снижении размера, подлежащего взысканию неустойки.
Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, наличие заявления ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает необходимым снизить размер неустойки за период с 03.07.2023 г. по 14.11.2023 года до 30 000 рублей в пользу истца.
А также в пользу истца подлежит взысканию неустойка с 15.11.2023 г. по день исполнении выплаты ответчиком в размере 65706 руб. исходя из расчёта 1 % в день от данной суммы.
Согласно пункта 1 статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Суд считает необходимым уменьшить компенсацию морального вреда в пользу истца до 1000 рублей, учитывая особенности рассматриваемого дела, факты нарушения ООО «Цветы Башкирии» прав истца как потребителя.
Разрешая требования истца о взыскании штрафа 50 % от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд указывает следующее.
В соответствии с п.6 ст.13 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 установлены, в том числе, следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:
неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2023 включительно.
В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30.06.2023 включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика (абзацы 5-6 пункта 1).
Указанное постановление вступило в силу 29.03.2022 г.
Поскольку требования о возмещении расходов по устранению строительных недостатков были впервые предъявлены истцом 21.03.2023 г., то есть после вступления в силу указанного выше Постановления № 479, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании штрафа за отказ за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя не подлежит удовлетворению.
В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, ГПК РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно абзацам второму и пятому статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу вышесказанного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 238 рублей, 08 коп., а также расходы за услуги по проведению независимой экспертизы в размере 25 000 рублей, расходы за услуги нотариуса в размере 2100 руб., с учетом того, что данные расходы документально подтверждены и необходимы для судебной защиты.
В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом сложности и длительности судебного разбирательства, объема совершенных процессуальных действий представителем, в том числе участия представителя в судебных заседаниях при вынесении решения, и также с учетом положений, предусмотренных статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит разумной к взысканию с ответчика в пользу истца суммы расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.
От экспертов ИП ФИО3 (Городское экспертное бюро) поступило заявление о взыскании судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 69 000 руб.
Как следует из материалов дела, по ходатайству представителя ответчика определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан назначена судебная строительно-техническая экспертиза, расходы по проведению которой возложены на ответчика.
Экспертиза по делу проведена, однако оплата расходов по проведению экспертизы ответчиком не произведена.
Сведения об оплате ответчиком расходов за проведение экспертизы в материалах дела отсутствуют, также не были представлены суду на судебное заседание.
В соответствии с ч. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство ИП ФИО3 (Городское экспертное бюро) о компенсации экспертных расходов по проведению судебной строительно-технической экспертизы.
Доказательств того, что эта стоимость не соответствует ценам, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, неразумности или необоснованности указанных расходов в деле не имеется.
В связи с этим суд приходит к выводу о том, что в пользу экспертов ИП ФИО3 (Городское экспертное бюро) подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы с ответчика ООО «Цветы Башкирии» в размере 70 000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3371,18 рублей пропорционально удовлетворенной части исковых требований, из них: 3071,18 рублей за требования имущественного характера и 300 рублей за требования о компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Цветы Башкирии» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) стоимость устранения строительных недостатков в размере 65 706 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб., неустойку за период со дня вынесения решения судом и по день фактического исполнения своих обязательств в размере 1 %, расходы по проведению строительно-технического исследования в размере 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 238 руб., 08 коп., расходы на юридические услуги в размере 15 000 рублей, расходы за услуги нотариуса в размере 2100 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Цветы Башкирии» (ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 (Городское экспертное бюро) (<данные изъяты>) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 70 000 рублей.
Взыскать с ООО «Цветы Башкирии» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3371,18 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течении одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Л.Н. Абдрахманова
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.