Судья ...........2 Дело ........

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 августа 2023 года ............

Суд апелляционной инстанции в составе

председательствующего

судьи Краснодарского краевого суда ...........10

при секретаре судебного заседания ...........3

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ...........1 на постановление Приморского районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым разрешено производство обыска в жилище ...........1 по адресу: .............

Выслушав мнение адвоката ...........4, представляющей интересу заявителя ...........1, мнение прокурора ...........5, возражавшей против удовлетворения доводов жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

В производстве отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ............ находится уголовное дело ........, возбужденное .......... по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Старший следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой ............ ...........6 обратился в Приморский районный суд ............ с ходатайством о разрешении производства обыска в жилище ...........1, .......... года рождения, расположенном по адресу: .............

Постановлением Приморского районного суда ............ от .......... разрешено производство обыска в жилище ...........1, .......... года рождения, расположенного по адресу: Краснодарский край, .............

В апелляционной жалобе заявитель ...........1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и подлежащим отменен. Указывает, что обжалуемое постановление вынесено в нарушение ст. 165 УПК РФ. Полагает, что судом не проверены данные, приложенные следователем в обоснование ходатайства, в которых отсутствовали какие-либо данные, свидетельствующие о том, что ...........1 имеет отношение к преступлению, поскольку по подписанному договору аренды между ...........7 и ИП ...........8 выгодоприобретателем является ...........7

Указывают, что решение о производстве обыска вынесено судом без надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, тем самым ...........1 был лишен права на защиту. Автор жалобы полагает, что оснований для проведения обыска не имелось. Считает, что рассмотрение ходатайства следователя о производстве обыска подлежало рассмотрению Октябрьским районным судом ............, в связи с чем обжалуемое постановление вынесено незаконным составом суда. Просит постановление Приморского районного суда ............ от .......... отменить, вынести новое решение, отказав в удовлетворении ходатайства следователя о производстве обыска в принадлежащем ...........1 жилом помещении по адресу: .............

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 182 УПК РФ основанием для производства обыска является наличие достаточных оснований полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела. Согласно ч. 3 данной статьи обыск жилища производится на основании судебного решения, принимаемого в порядке ст. 165 УПК РФ.

Принимая решение на основании ст. 182 УПК РФ и в порядке ст. 165 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы в принятом судебном решении.

Судебное решение принято на основании обоснованного и мотивированного ходатайства следователя, которое вынесено в рамках возбужденного уголовного дела, надлежащим должностным лицом и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2017 года № 19 «О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (ст. 165 УПК РФ)» следует, что разрешая ходатайство о производстве следственного действия, судья обязан в каждом случае наряду с проверкой соблюдения требований уголовно-процессуального закона, предъявляемых к порядку возбуждения ходатайства, проверить наличие фактических обстоятельств, служащих основанием для производства указанного в ходатайстве следственного действия (например, при рассмотрении ходатайства о производстве обыска в жилище убедиться в том, что в материалах уголовного дела имеются достаточные данные полагать, что в указанном жилище могут находиться орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела).

Из представленного материала следует, что ходатайство следователя о разрешении производства обыска в жилище мотивировано тем, что получена оперативная информация о том, что к совершению преступления может быть причастен ...........1, которому принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: ............, в жилище которого могут находиться предметы, документы, содержащие сведения о его противоправной деятельности, которые могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу.

Основанием для производства обыска послужил рапорт оперуполномоченного от .........., из которого следует, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что ...........1 возможно причастен к совершению преступления, и может хранить по вышеуказанному адресу вещественные доказательства и предметы, имеющие значение для расследования уголовного дела. Данные обстоятельства также изложены в справке-меморандум от ...........

Принимая решение по ходатайству следователя о проведении обыска в жилище, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Представленные в его обоснование материалы были судом тщательно исследованы. Установленные фактические обстоятельства дела позволяли суду полагать, что у следователя имелись законные и достаточные основания для производства обыска в жилище по указанному адресу. По своим форме и содержанию судебное решение отвечает требованиям закона, в том числе ст.ст. 165, 182 УПК РФ.

При рассмотрении ходатайства следователя суд действовал в рамках своих полномочий, установленных п. 5 ч. 2 ст. 29 УПК РФ, согласно которых только суд правомочен разрешить производство обыска в жилище.

Из положений ст. 165 УПК РФ, определяющей судебный порядок получения разрешения на производство следственного действия, следует, что ходатайство о производстве следственного действия подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда соответствующего уровня по месту производства предварительного следствия или производства следственного действия.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, данные требования закона судом первой инстанции соблюдены.

Согласно ч. 3 ст. 165 УПК РФ в судебном заседании вправе участвовать прокурор, следователь и дознаватель.

В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, собственник жилища помещения у которого производился обыск, и его защитник не извещаются о времени и месте судебного разбирательства.

Кроме того, отсутствуют какие-либо ограничения права лица, в жилище которого проведен обыск, довести до суда свою позицию относительно его законности, что было реализовано заявителем ...........1 путем подачи апелляционной жалобы, в связи с чем доводы жалобы в указанной части суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену судебного решения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Приморского районного суда г. Новороссийска от 25 апреля 2023 года, которым разрешено производство обыска в жилище ...........1 по адресу: ............ - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя ...........1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в установленном законом порядке и сроках.

Председательствующий В.Г. Редченко