№2-674/2025
42RS0023-01-2024-001627-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 5 июня 2024 года
Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:
Председательствующего: Шарониной А.А.
при секретаре Булавиной Л.А.
с участием помощника прокурора ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сиб-Транзин» о взыскании компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сиб-Транзит» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая, в размере 3 000 000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что с истцом ДД.ММ.ГГГГ при исполнении трудовых обязанностей в должности водителя погрузчика, занятого погрузкой горной массы на предприятии ООО «Сиб-Транзит» произошел несчастный случай в результате которого истцу был причин <данные изъяты>. Травма отнесена к категории тяжелой. ДД.ММ.ГГГГ истцу была проведена операция <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец был выписан на амбулаторное лечение. ДД.ММ.ГГГГ проведена операция по удалению винтов. <данные изъяты>. На основании приказа ОСФР истцу произведена единовременная выплата в размере 102 750,50 руб. С учетом тяжести повреждения здоровья, перенесенных операций, длительного лечения, которое по настоящее время не окончено, истец просит взыскать в ответчика, как работодателя, который не обеспечил безопасные условий труда, компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1- ФИО10 доводы искового заявления поддержала. Дала пояснения аналогичные исковому заявлению. Также просила взыскать с ответчика судебные расходы в размере 25 000 руб, связанные с составление искового заявления о представление интересов ФИО1 в суде.
Представитель ответчика ООО «Сиб-Транзит» Зус В.Н. обстоятельства причинения истцу вреда здоровью не оспаривала. Размер испрашиваемого истцом морального вреда полагала чрезмерно завышенным, просила учесть наличие в действиях истца неосторожности, невнимательности, что явилось следствием причинение вреда здоровью.
Представитель 3-го лица: ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области-Кузбассу» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации ФИО3 разрешение требований оставила на усмотрение суда.
Представитель 3-го лица: Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Свидетель ФИО4 в судебном заседанииДД.ММ.ГГГГ суду показала, что приходится супругой истца, проживают совместно в частном доме в деревне, где приходится топить печь, заниматься огородом. После полученной травмы, истец физически не может помогать свидетелю по хозяйству, вести прежний образ жизни. Истец стал замкнутым, подавленным, сон нарушен, постоянно испытывает физическую боль, самостоятельно не может одеться, свидетель ему помогает.
Помощник прокурора Новокузнецкого района ФИО2 заявленные требования считает обоснованными, подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости.
Выслушав участников процесса, прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.
Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).
В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Согласно части восьмой статьи 220 и статье 237 ТК РФ работодатель обязан компенсировать моральный вред, причиненный повреждением здоровья работника, в порядке и на условиях, предусмотренных федеральными законами. Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с положением ст.227-231 ТК РФ связь повреждения здоровья работника с исполнением трудовых обязанностей подтверждается оформленными в установленном порядке актом о несчастном случае на производстве или актом о случае профессионального заболевания.
Согласно абз.10 ст.3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.
В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации общими условиями ответственности за причиненный вред являются наличие вреда, неправомерные действия (бездействие) лица, его причинившего, и причинная связь между такими действиями и наступившим вредом. Вина причинителя вреда предполагается.
В соответствии с ч. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ, Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) содержит понятие морального вреда, под которым законодатель понимает физические и нравственные страдания и указывает, что если моральный вред причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права, посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Аналогичные понятия разъяснены в Пленуме Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда":
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п.1)
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п.14)
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п.15).
В пункте 46 этого Постановления разъяснено, что работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (часть восьмая статьи 216.1 ТК РФ). Однако компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена и согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" осуществляется причинителем вреда.
В случае смерти работника или повреждения его здоровья в результате несчастного случая на производстве члены семьи работника имеют право на компенсацию работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного нарушением принадлежащих им неимущественных прав и нематериальных благ.
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ).
При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.
В пункте 47 Постановления указано, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.
Размер компенсации морального вреда, присужденный к взысканию с работодателя в случае причинения вреда здоровью работника вследствие профессионального заболевания, причинения вреда жизни и здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве, в том числе в пользу члена семьи работника, должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Из содержания данных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что в случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом по указанным выше критериям вне зависимости от размера, установленного соглашением сторон, и вне зависимости от имущественного ущерба, которым в случае трудового увечья или профессионального заболевания является утраченный средний заработок работника.
Судом установлено следующее.
Согласно утвержденного ДД.ММ.ГГГГ Акта № о несчастном случае на производстве, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 произошел несчастный случай при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ работая в первую смену, водитель погрузчика, занятый погрузкой горной массы ФИО1 получил путевой лист, прошел медицинский осмотр, произвел осмотр техники, заполнил журнал приема-сдачи смены и выехал на работу по наряду начальника смены ФИО5 на погрузку угля в самосвалы с площадки перегруза угля. В 09:40 при наборе УГЛЯ в ковш из ковша погрузчика выпал кусок угля и повредил планку датчика горизонта ковша. Водитель погрузчика ФИО1 остановил работу погрузчика, вышел осмотреть датчик горизонта. Увидев неисправную планку датчика горизонта, решил её выпрямить монтировкой. Встал на ковш погрузчика и начал поправлять планку, поскользнулся и упал на землю. Водитель погрузчика ФИО1 сообщил по телефону об случившемся начальнику смены ФИО5 и был доставлен в ГБУЗ КО «НГКБ №» <адрес>.
Вид происшествия- падение пострадавшего с высоты при разности уровня.
<данные изъяты>
Причинами несчастного случая послужила неосторожность, невнимательность, поспешность.
В действиях ФИО1 грубой неосторожности не установлено. Вина пострадавшего составляет 0%.
Согласно медицинской справке ГБУЗ КО «НГКБ №» ФИО1 в результате нечастного случая был причинен <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Истцу была выдана программа реабилитации из которой усматривается о невозможности продолжения им выполнения профессиональной деятельности вследствие несчастного случая и полученной травмы, при этом доступны виды трудовой деятельности в оптимальных, допустимых условиях труда.
В соответствии с приказом Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по Кемеровской области-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ назначена и произведена ответчиком единовременная страховая выплата в сумме 102 750,95 руб вследствие нечастного случая на производстве.
Повреждение здоровья истца в результате несчастного случая на производстве ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.
Анализируя указанные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ произошел несчастный случай на производстве, при осуществлении им трудовых обязанностей у ответчика.
Таким образом, судом установлено, что во время работы истца в должности водителя погрузчика на предприятии ответчика с ним произошел несчастный случай, в результате которого он получил повреждение здоровья, выразившееся в закрытом переломе шейки право бедренной кости.
В результате повреждения здоровья истец испытал на момент причинения вреда здоровью физические страдания, выражающиеся в физической боли, перенесенных операций, а также нравственные страдания, выражающиеся в переживаниях по поводу состояния здоровья, появившемся чувстве неполноценности, невозможности ведения прежнего образа жизни.
Определяя размер компенсации морального вреда в соответствии с требованиями статей 151, 1101 ГК РФ, суд исходит из того, что факт наличия у ФИО1 повреждения здоровья подтвержден материалами дела; суд принимает во внимание характер и степень физических и нравственных страданий истца, испытываемую им физическую боль, перенесенные операции, длительность его лечения, а также нравственные страдания, выражающиеся в переживаниях по поводу появившемся чувстве неполноценности, невозможность полноценного ведения прежнего образа жизни, изменение бытовой активности и качества жизни.
Суд также учитывает, что в действиях ФИО1 отсутствует грубая неосторожность и вина в произошедшем несчастном случае.
Таким образом, суд с учетом <данные изъяты>, определяет размер компенсации морального вреда в сумме 600 000 руб, считая, что данный размер компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости, обстоятельствам, при которых был причинен вред.
При этом суд принимает во внимание, что истцу ответчиком проведена единовременная страховая выплата в сумме 102 750,95 руб, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 497 249,05 руб (600 000 руб – 102 750,95 руб).
Частью 1 статьи 88 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу статьи 94 ГПК Российской Федерации относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Из заявления и приобщенного в материалы дела договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО8 следует, что в связи с обращением в суд с настоящим исковым заявлением истцом понесены расходы по оплате услуг представителя ФИО8 в размере 25 000 руб, в том числе, по изучению документов, консультированию, составлению искового заявления и представительство в суде.
С учетом постановленного решения, не сложности гражданского дела, объема оказанных истцу услуг, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.
В силу положений пункта 3 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца
Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного с ответчика в доход местного бюджета подлежит уплата государственной пошлины в размере 300 руб.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Сиб-Транзит» о взыскании компенсации морального вреда -удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Сиб-Транзит» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 497 249,05 руб., судебные расходы в сумме 20 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований- отказать.
Взыскать с ООО «Сиб-Транзит» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере по 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы в Новокузнецкий районный суд Кемеровской области, в течение 1 месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.А. Шаронина